Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wahlprognose im Forum
Mal eine kleine Umfrage wie dei Wahl wohl ausgehen würde, falls freeskier Deutschland regieren würden ;)
NPD fehlt ;) nich das die hier viele stimmen bekommen würden...
Habe mal nur die Parteien angegeben, welche eine reelle Chance haben (meiner Meinung anch) in dewn Bundestag durch eine zweitstimme zu kommen. Gäbe sonst eine um einiges längere Liste, welche das Forum net unterstützt ;)
ich würde gerne, wenn ich könnte die hsp wählen :D
campagnard
22.09.2009, 07:44
Piraten
pfui deibel ... alles im netz frei verfügbar machen, wollen aber künstlern etc. dafür nix als arbeits/schaffenslohn anbieten und letztlich noch nicht mal im eigenen forum auf kritische fragen antworten. süüüüüperbe!!
Piraten
pfui deibel ... alles im netz frei verfügbar machen, wollen aber künstlern etc. dafür nix als arbeits/schaffenslohn anbieten und letztlich noch nicht mal im eigenen forum auf kritische fragen antworten. süüüüüperbe!!
Das ist auch der Punkt an dem mir das Programm nicht gefällt, aber den gibts bei jeder Partei(zumindest bei mir)!
Shredder
22.09.2009, 15:16
Was ist bitte HSP ?
Ich werde FDP oder REP nehmen.
Aber REP ist hier ja nicht aufgeführt.
Also hab ich FDP geklickt.
Erschreckend...
Guido als Außenminister...
Euch graut es vor gar nichts...
Benny1992
22.09.2009, 15:19
HSP = Horst Schlämmer Partei
So schlimm ist unser Guido ja auch wieder net ;)
ICh trau dem aber auch zu sich lieber ins Finanzministerium zu setzen,Tradtionen hin oder her
Shredder
22.09.2009, 15:48
Hier mal testen:
Wahl-O-Mat (http://www1.bpb.de/methodik/XQJYR3,0,WahlOMat_Bundestagswahl.html)
Was ist bitte HSP ?
Ich werde FDP oder REP nehmen.
Aber REP ist hier ja nicht aufgeführt.
Also hab ich FDP geklickt.
Mit der Antwort hast gerade sämtliche Credits bei mir verspielt!
FDP, okay... Is wenigstens ne demokratische Partei.
Aber REP zum Teufel... :bang: Wenn die an die Macht kommen kannst dann nur noch mit einem Skistock in der hand fahren weil du den rechten Arm in den Himmel strecken musst.....
Im Moment echt erschüttert bin....
Undm gex muss ich zustimmen!
Ausserdem bin ich dafür hier nicht im Beitrag zu schreiben was man wählen würde sondern dafür die umfrage zu nehmen damit es wenigstens anonym ist....
Warum soll sowas anonym sein?
manuel87
22.09.2009, 16:02
Piraten
pfui deibel ... alles im netz frei verfügbar machen, wollen aber künstlern etc. dafür nix als arbeits/schaffenslohn anbieten und letztlich noch nicht mal im eigenen forum auf kritische fragen antworten. süüüüüperbe!!
Das ist auch der Punkt an dem mir das Programm nicht gefällt, aber den gibts bei jeder Partei(zumindest bei mir)!
das dumme ist nur, dass die piraten außer dem schutz der bürgerrechte absolut kein konzept haben. alle anderen dinge bleiben unbeachtet.
Was ist bitte HSP ?
Ich werde FDP oder REP nehmen.
Aber REP ist hier ja nicht aufgeführt.
Also hab ich FDP geklickt.
wenn du mir jetzt noch bitte erklärst, warum man die REP wählen sollte? nur weil die partei als ganzes nicht mehr als rechtsextrem eingestuft wird? das macht sie noch lange nicht wählbar
Irgendwie bin ich froh, nicht in Deutschland wählen zu müssen/dürfen...
Da dürft Ihr irgend einer Hanswurst die Stimme geben, und danach habt Ihr die nächsten 4 Jahre nix mehr zu melden...
Da lob ich mir die Möglichkeit der Initiative und des Reverendums in der CH......
Auch wenn manche Abstimmungen echt überflüssig sind imho
Piraten
pfui deibel ... alles im netz frei verfügbar machen, wollen aber künstlern etc. dafür nix als arbeits/schaffenslohn anbieten und letztlich noch nicht mal im eigenen forum auf kritische fragen antworten. süüüüüperbe!!
Das ist auch der Punkt an dem mir das Programm nicht gefällt, aber den gibts bei jeder Partei(zumindest bei mir)!
das dumme ist nur, dass die piraten außer dem schutz der bürgerrechte absolut kein konzept haben. alle anderen dinge bleiben unbeachtet.
Wir denken erst und handeln dann: Wir möchten politisch nur vertreten, wovon wir auch etwas verstehen und keine Kompetenzen vorgeben, die wir noch nicht besitzen. Wir sind eine junge Partei und diskutieren und erarbeiten permanent neue Themenfelder. Politisch werden wir uns aber erst dann für diese einsetzen, wenn wir uns wirklich sicher sind, die richtige Position gefunden zu haben und diese auch verteidigen zu können.
quelle (http://web.piratenpartei.de/navigation/politik/themenwahl)
manuel87
22.09.2009, 16:20
das ist mir bekannt. es ändert aber nichts ander tatsache, dass eine partei eben alle spektren politischer verantwortungsfelder abdecken muss. man stelle sich vor der piratenpartei gelänge der einzug in den bundestag. bei allen themen, die sich nicht mit datenschutz beschäftigen müssten sie sich ja dann enthalten, weil sie noch nicht über genügend kompetenz verfügen.
man kann der piratenpartei auf kommunaler und vielleicht auch landesebene durchaus ihre entwicklungschance gewähren, aber sie gleich in den bundestag wählen zu wollen halte ich für einen zu großen schritt.
dazu kommt noch, dass zb die grünen durchaus sehr viele parallelen zu den forderungen der piraten in ihrem programm formulieren. so wie die piraten momentan aufgestellt sind, sind sie nicht mehr als ein interessenverband in bezug auf ein bestimmtes thema.
ich finds echt lächerlich von euch, dass ihr jetzt wieder sowas sinnloses wie die hsp in die umfrage nehmt. ihr könnt doch nicht einfach jede ernst gemeinte umfrage wieder verdämlichen. lasst doch einfach mal den leuten ihre threads und verändert das nicht. sowas dummes. fänd es auch mal interessant, wie das forum denkt, auch wenn nicht jeder 100% über jede partei bescheid weiß.
richtig!nur klingts halt cool die "piraten" zu wählen,hat so was rebellisches...irgnwo...
was ich nicht verstehe,dass die leute nach/in dieser finanzkrise die fdp so unterstützen.die heißen nicht um sonst "die liberalen".naja welcher idiot braucht schon den sozial staat...zzzzzzzzzz
edit:"richtig" bezieht sich auf manuels post.ach ja auf traz' auch.
theAndyjnee
22.09.2009, 16:35
Für mich sind die Piraten auf jeden Fall eher nen Interessenverband als ne Partei..ich mein, nich dass ich deren Ziele falsch finde, aber eine Partei muss ein umfassendes Programm abliefern, solang sie sich zur Wahl stellen - nicht sowas "überlegen wir uns dann", wie es für mich in dem Zitat oben klingt..
Außerdem - was passiert mit einer Partei, die sich nur durch Internetrechte definiert, wenn ihre Forderungen durchgesetzt wurden, auch wenn nur zum Teil? eg. könnten sie sich auflösen, wie auch manche Piraten selber sagen - also genau wie ein interessenverband..
bin für die durchsetzung von ner kulturflatrate, problem erledigt, dafür braucht man keine partei^^
PIRATEN SIND NICHT WÄHLBAR!
Ich lehne mich zwar weit aus dem fenster aber jeder normal denkende Mensch kann einfach der piratenpartei nicht seine Stimme geben. Punkt, aus, Ende! (Das selbe gilt meiner Meinung nach für NPD und REPS)
Begründung:
Eine Partei die einen Kinderschänder, bzw Pädophilen in ihrer Parteispitze duldet und ihn dann noch zum Spitzenkandidaten macht ist einfach nicht duldbar/wählbar. Meiner Meinung nach ist eine solche Partei nicht einmal ernst zu nehmen!
ich finds echt lächerlich von euch, dass ihr jetzt wieder sowas sinnloses wie die hsp in die umfrage nehmt. ihr könnt doch nicht einfach jede ernst gemeinte umfrage wieder verdämlichen. lasst doch einfach mal den leuten ihre threads und verändert das nicht. sowas dummes. fänd es auch mal interessant, wie das forum denkt, auch wenn nicht jeder 100% über jede partei bescheid weiß.
niemand verändert hier irgendwas. die umfrage hat der threadersteller gemacht und jeder kann hier halt machen was er will... das hat überhaupt nichts offizielles oder ernstgemeintes...
freak~[:fish:&:ghost:]
Da lob ich mir die Möglichkeit der Initiative und des Reverendums in der CH......
Auch wenn manche Abstimmungen echt überflüssig sind imho
Das Referendum lob ich mir ebenfalls.
Na ja, Föllig egal ob mit F oder V
;)
Seht es wie ihr es wollte, ich werde die Piraten wählen.
Besser man konzentriert sich auf ein Ziel als auf viele.
Wenn man dann im Bundestag ist und Entscheidungen anstehen werde sich auch Leute finden die sich dann mit dem Thema auseinandersetzen, in den großen Parteien geht ja auch nicht jeder zu eine Abstimmung.(Bei den Debatten sind immer nur 1/4-1/3 aller Abgeordneten anwesend! Jeweils nach Themengebieten!)
Für mich kommt keine der großen Parteien in Frage!
CDU: Vor allem im Bezug auf Internetpolitik und Bürgerrechte war die große Koalition mehr als schwach!
Desweiteren, für eine Wehrpflicht, für Afghanistan usw.
SPD: siehe CDU, Teil 1.
Grüne: Nach dem was hier in Hamburg lief, wo sich diese Partei selber verraten hat auch ein klares Nein!
FDP: Bei vielen Punkten stimme ich der FDP zu, allerdings hat die Deregulierung der Märkte zur Finanzkrise geführt und dafür steht nunmal die FDP.
Linke: 100% Schwachsinniges Programm, Mindestlohn usw. alles murks.
Für mich sind es die Piraten, und ja, auch aus dem Grund mal aus Protest nicht eine der großen Parteien zu wählen!
Spaetzle
22.09.2009, 20:02
4 jahre legislaturperiode:
--> 2 jahre wird lobbyismus betrieben (ist also egal ob cdu, spd oder eine andere große partei regiert)
--> die anderen 2 Jahre wahlkampf betrieben, da bleibt für anständige politik keine zeit und es wird versucht mit augenscheinlich dummen aktionen die wählerstimmen der ungebildeten zu gewinnen.
mein tip: die piraten
warum?
aus protest. gegen den einheitsbrei der großen parteien. klar haben die kein umfangreiches wahlprogramm. dennoch stehen sie für einige sachen, die derzeit völlig aus dem ruder laufen --> erhalt der bürgerrechte (vorratsdatenspeicherung, etc)
es geht darum den großen parteien zu zeigen, dass uns wählern einige entscheidene sachen nicht passen und wir sie uns nicht mehr bieten lassen. direkt bewirkt die stimme vielleicht nichts. es könnte aber sein, dass die großen parteien irgendwann aufhorchen und sich wieder den interessen ihrer wähler zuwenden.
ich versteh euch ja schon,mir gehts ja auch auf die nerven.vllt setzt das ja n zeichen wenn die n paar prozent erreichen -was ja ein riesen erfolg für so ne kleine partei is -
hauptsache nicht schwarz-gelb.
ach ja: die linke hat nach wie vor kein programm ;)
Ja, Piraten sind mir ehrlich gesagt mit ihren klaren Themen und Zielen auch sympatisch...
Hoffe dennoch auf Schwarz-Gelb :P
nix isch so ment dass es et für was guad isch!
kann man nur hoffen dass die Piraten die Protest-Stimmen abbekommt und nicht links- oder rechtsextrem...
ich wäre für die csu bzw cdu..leider noch nicht 18
ich hoffe nur dass die linken es nicht in den bundestag schaffen..
ich kann nicht glauben dass fast 5% von deutschland einfach nur komplett blöd sind..
wenn man auch nur 10 sekunden drüber nachdenkt ist es ersehnlich dass das prinzip des kommunismus einfach niemals funktionieren kann..
ich würd meine eintstellung eher auf mitte - leicht rechts sehen..
bin hald leider vorbestraft weil bei uns in der stadt fast 50% ausländer sind..
werd aber nicht dran denken die npd zu wählen..viel zu viele sinnlose und beschissene ziele..wie geschwindigkeitsbegrenzungen auf der autobahn..
ich wäre für die csu bzw cdu..leider noch nicht 18
ich hoffe nur dass die linken es nicht in den bundestag schaffen..
ich kann nicht glauben dass fast 5% von deutschland einfach nur komplett blöd sind..
wenn man auch nur 10 sekunden drüber nachdenkt ist es ersehnlich dass das prinzip des kommunismus einfach niemals funktionieren kann..
ich würd meine eintstellung eher auf mitte - leicht rechts sehen..
bin hald leider vorbestraft weil bei uns in der stadt fast 50% ausländer sind..
werd aber nicht dran denken die npd zu wählen..viel zu viele sinnlose und beschissene ziele..wie geschwindigkeitsbegrenzungen auf der autobahn..
Spitze...
Naja, nach solchen Post muss man befürchten, dass mehr als nur 5% komplett dumm sind :p
Ich glaub ich dreh hier hohl.... Ich dachte immer die älteren User des Forums ham bissel was im Hirn.... Hab eure intelligenten Beiträge immer begrüßt, aber mein gott was is da denn los? Gott Spaetzle hast den Nick weil den Kopf voll hast damit?
Ihr unterstützt mit euren Stimmen zum einen einen Kinder Porno-König und zum anderen den niedergang aller "nicht-mainstream" Künstler deutschlands... Dazu kann ich nur sagen daumen hoch!
Hier nochwas zum nachlesen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,631616,00.html
Die SPD grenzt sich von diesem Idioten möglichst weit ab und ihr als (ich meinte es zumindest bis jetzt) mündige Staatsbürger unterstützt den... Kopf schüttel.... :zoff:
also wenn du mich auch noch als dumm siehst sag mir bitte ne begründung..
ich hab gesagt das linkssystem kann nicht funktionieren..
is auch so
ich hab gesagt ich wähle csu cdu
meine entscheidung
ich hab nicht gesagt ich wäre rechtseingestellt..
ich bin keinesfalls für etwas vergleichbares wie die zeit des nationalsozialismus
ich denke nur dass es nicht sein kann dass bei uns kinder in die grundschule kommen die kein wort deutsch können..
ich weiß nicht wo du herkommst..aber du kannst dir nicht vorstellen wie das abläuft
die eltern wohnen hier..haben einfach zu viele türkische freunde und haben es deshalb nicht nötig die deutsche sprache zu lernen.
die kinder wachsen in der familie auf ohne deutsch zu lernen können es folglich auch nicht in der schule und behindern die deutschen kinder die gerne was lernen würden aber nicht können weil die anderen erstmal deutsch lernen müssen..
nein ihc bin nicht RECHTS..
ich bin für die chrsitlich soziale richtung -> mitte..
und ja ich hab mich ausgiebig mit dem thema befasst und kenn mich sehr wohl mit allem aus..
mach grad zum 2. mal des ganze wahlsystem und die ns zeit in der schule..
und bayerische gymnasien sind wohl doch noch ein begriff..
dumm werde ich meiner meinung nach sicher nicht sein
aber wie gesagt..sag mir was dir an meinem post nicht passt!
ihc hab kein problem gegen einwände..aber dann bitte nur mit begründung..
gut ..gegen dich als hohes tier hab ich hier eh nix zu sagen :D
Irgendwie bin ich froh, nicht in Deutschland wählen zu müssen/dürfen...
Da dürft Ihr irgend einer Hanswurst die Stimme geben, und danach habt Ihr die nächsten 4 Jahre nix mehr zu melden...
Da lob ich mir die Möglichkeit der Initiative und des Reverendums in der CH......
naja eure 7 mio kann man zur not auch noch in ne turnhalle setzen und per hand abstimmen lassen ;)
ich würde das system in deutschland schon als sehr guten kompromiss bezeichnen. und ein perfektes system gibt's glaub sowieso (noch?) nicht.
Spaetzle
22.09.2009, 22:07
@pollard:
ich denke nicht, dass es dir zusteht mich zu beleidigen, nur weil ich eine andere meinung als du vertrete.
ich bin grundsätzlich gegen entmündigung der bürger. dies geschieht aber im zuge der zugriffsbeschränkungen und zunehmenden kontrollen. nicht das ich kinderpornografie befürworte, aber was denkst du wohin das führt, wenn sie jetzt damit beginnen internetseiten zu sperren. das ist nur der türöffner.
http://wiki.piratenpartei.de/Parteiprogramm
ich denke die grundideen dieser "partei" sollte jeder zukunftsdenkende mensch unterstützen. einzelne programmpunkte die einem nicht zusagen gibt es immer.
zudem gebe ich meine stimme nicht einer einzelperson.
Irgendwie bin ich froh, nicht in Deutschland wählen zu müssen/dürfen...
Da dürft Ihr irgend einer Hanswurst die Stimme geben, und danach habt Ihr die nächsten 4 Jahre nix mehr zu melden...
Da lob ich mir die Möglichkeit der Initiative und des Reverendums in der CH......
naja eure 7 mio kann man zur not auch noch in ne turnhalle setzen und per hand abstimmen lassen ;)
ich würde das system in deutschland schon als sehr guten kompromiss bezeichnen. und ein perfektes system gibt's glaub sowieso (noch?) nicht.
Denke nicht, dass dies was mit der Einwohnerzahl zu tun hat. Eher mit "gewachsenem" Staatsverständniss. Weshalb soll das Volk nicht über bestimmte Sachthemen abstimmen?
Das nenn ich Demokratie..... und das Volk entscheidet meist ziemlich pragmatisch. (glück gehabt) ;)
Will mich da aber echt nicht in eure Wahl einmischen.
Nur eins noch: Besser aus Protest die Piraten, als die ganz Rechten oder super Linken ;)
solche leute wie c1rca oder pollard (und ein großteil der bevölkerung) sollen dann direkt über komplexe sachthemen entscheiden... viel spaß.
In der Schweiz klappt es..... und ich denke nicht das die Schweizer klüger sind.
Was ist mir C1rca und Pollard? ?
zudem gebe ich meine stimme nicht einer einzelperson.
Tja, dann guck mal auf die SAchen die unter Erststimme stehen :P
Spaetzle
22.09.2009, 23:14
erstens war nicht explizit von der erststimme die rede und zweitens würde die ein wahlkreisabgeordneter bekommen und nicht der "kinderporno-king"
Schon klar ;)
Bei uns steht der Wahlkreiskanidat der CDU net mahl auf der Parteiliste, da der mit höchster Warscheinlichkeit sowieso gewählt wird :)
manuel87
23.09.2009, 00:48
freunde der sonne, hier sollte ein teil versuchen mal etwas sachlicher zu argumentieren und nicht nur den gegenüber persönlich angreifen.
jemand, der die piraten wählt hat genauso das recht seine meinung zu äußern wie jemand der eine "etablierte" partei wählt. die piratenpartei ist mitnichten vergleichbar mit extremistischen oder nahe an dieser grenze befindlichen parteien.
wie man an meinen bisherigen posts sehen kann bin ich absolut kein unterstützer der piratenpartei, aber bei der aufnahme von herrn tauß sollte man einfach mal sachlich bleiben. in deutschland gibt es zum glück das prinzip, dass ein beschuldigter solange unschuldig ist, bis man ihm das gegenteil bewiesen hat. sicherlich war es taktisch unklug von den herrn tauß jetzt aufzunehmen. anstattdessen hätten sie vllt lieber einen etwaigen freispruch abwarten sollen. deswegen ist aber auch das einzige was man MOMENTAN negativ bewerten kann der zeitpunkt und sonst überhaupt gar nichts.
das mal allgemein gesagt.
@circa
so intensiv damit beschäftigt hast du dich mit sicherheit nicht, weil:
1. du davon ausgehst, dass momentan ~5% die linke wählen wollen. das sind laut allen umfragen ungefähr doppelt so viele wahlberechtigte.
2. du meinst, die linkspartei wolle den kommunismus einführen. informier dich mal darüber, was die linke fordert.
ich bin ein ABSOLUTER gegner der linkspartei. für mich ist sie nicht wählbar, weil sich in ihr noch immer extremistische gruppierungen tummeln, welche ihre mitglieder sogar in den oberen reihen der parteien haben (sahra wagenknecht als beispiel). trotzdem ist es purer schwachsinn zu behaupten, die linke wolle den kommunismus. wenn überhaupt träumen da einige davon den sozialismus einführen (was ebenfalls fatal ist), was aber ein eklatanter unterschied zum kommunismus ist. dieses ziel kann man nichtmal der ganzen partei vorwerfen, weil die sich in einem richtungsstreit befindet, was man schon alleine an den direktkandidaten erkennen kann, wenn man sich mal näher mit deren jeweiliger ansicht beschäftigt.
also: es hilft nichts die linke ständig als kommunistisches schreckgespenst zu brandmarken. wenn man eine gegenmeinung vertritt, dann sollte man die auch stets mit fakten belegen können und nicht nur halbwissen verbreiten. alles andere ist im endeffekt nur kontraproduktiv, weil unsachlich.
3. nach eigener aussage bist du ja vorbestraft. vorbestraft bist du aber übrigens, weil DU eine straftat begangen hast und nicht weil in deiner stadt 50% ausländer wohnen. auch ich hab schon auseinandersetzungen mit ausländern gehabt, aber die waren immer entweder mit wortgewandtheit oder auch zurückstecken zu lösen. wenn es eben nicht anders geht, dann wehrt man sich auch mal körperlich, aber solange man es dann bei angemessenen maßnahmen belässt wird man später auch nicht wegen einer straftat verurteilt. fass dir also mal an die eigene nase, aus welchen gründen auch immer du vorbestraft sein magst.
4. die npd ist nicht wählbar, ja da dürften sich die user dieses forums wohl hoffentlich einig sein. wenn dir aber bei der beispielhaften nennung der "sinnlosen programmpunkte" als erstes das tempolimit auf autobahnen einfällt, dann kann ich nur noch mit dem kopf schütteln. abgesehen davon, dass so eine forderung eine partei nicht per se unwählbar machen kann.
Erstmal danke Joe für die super Zusammenfassung! und du hast Recht natürlich besteht in deutschland der Grundsatz von unschuld bis gegenbeweis. Allerdings wäre keine seriöse partei bereit eine solche angeklagte Person aufzunehmen und zu einem ihrer Spitzenkandidaten machen. Deshalb ist meine meineung immernoch dass es keine wählbare Partei ist. Noch dazu erwarte ich eine Verurteilung in diesem Fall.Dass ist aber wieder persönliche Meinung. Meine Meinung über diese Person ist nunmal gefestigt udn evtl ist es deswegen mal wieder übergekocht.
Und Spätzle wenn du die Piratenpartei wählst dann wählst du im Endeffekt nicht nur eine Person sondern genau diese Person. Da sie aufgrund ihrer Position als Spitzenkandidat die erste Person der Piratenpartei sein wird die in den Bundestag einziehen würde wenn sie über die 5% kommen würden. Stichwort auch überhangmandate, oder liege ich da falsch?
Aber was mich am meisten an deinen Posts gestört hat war:
mein tip: die piraten
warum?
aus protest.
Protest..... Oder auch Stichwort Protestwähler. Damit setzt du dich auf eine Stufe mit den Wählern der radikalen Parteien, die bei den letzten Wahlen die Proteststimmen abgezogen haben.
Weiters finde ich die aussage "Ich wähle aus protest gegn die großen Parteien Die Piraten/NPD/REP/usw.", einfach nur eine feige und faule.
Feig und faul deswegen:
Die Person die eine solche Aussage tätigt ist wohl unzufrieden mit den politischen geschehnissen im Land. Da stimmt ihr mir doch wohl alle zu?
Und statt einmal aufzustehen und zu überlegen was man tun könnte um etwas zu ändern, gibt man seine stimme aus "protest" einer möglichst einseitigen und extremen (extrem, nicht extremistisch!) Partei? Da seh ich keinen Sinn dahinter.
Ich weiß es ist viel verlangt selbst in der Politik aktiv zu werden, aber dieser Weg ist ein eindeutig seriöserer und intelligenterer Weg dazu als Protest zu wählen.
Zum Schluss noch ein Vergleich:
[Aussage:
Die großen Parteien haben die letzten Jahre viel mist gebaut und deswegen wähle ich aus Protest eine möglichst kontrastreiche Partei. dadurch gebe ich ihnen einen Denkzettel!
Kann verglichen werden mit:
Stark vereinfacht:
Die Beziehung in der ich Festecke läuft seit Jahren nicht mehr so gut. Jetzt küsse ich einfach eine die komplett andere, dann wird sie schon wissen was sie verloren hat...
Was ich damit sagen will: Es wäre doch besser und intelligenter mit der alten Freundin in ein gespräch zu treten und versuchen die beziehung zu retten. als einfach kopflos zu der nächsten zu rennen. nur weil man ein oder zwei dinge an ihr schön findet....
Ich hoffe mein Vergleich ist einigermaßen nachvollziehbar, Und ich hoffe auch dass ich es diesmal nicht so "kontrasreich" wie zuvor ausgedrückt zu haben.
GUt nacht noch Leutz!
campagnard
23.09.2009, 07:39
finds ja schon ein starkes stück, dass ein fotograph tatsächlich bereit ist die piraten zu wählen ... geld zu verschenken? kannst es gerne mir geben.
@pollard:
ich denke nicht, dass es dir zusteht mich zu beleidigen, nur weil ich eine andere meinung als du vertrete.
ich bin grundsätzlich gegen entmündigung der bürger. dies geschieht aber im zuge der zugriffsbeschränkungen und zunehmenden kontrollen.
sagt ein iphone und ipod besitzer... höhöhö
Denke nicht, dass dies was mit der Einwohnerzahl zu tun hat.
hat es sehr wohl. gleichwohl natürlich auch mit der geschichte des landes (uvm.).
finds ja schon ein starkes stück, dass ein fotograph tatsächlich bereit ist die piraten zu wählen ... geld zu verschenken? kannst es gerne mir geben.
es ist allerdings ein gutes druckmittel einer solchen "special interest"partei seine stimme zu geben, um die große politik darauf aufmerksam zu machen. mit den grünen hat das ja auch so angefangen (und die lassen sich auch mitlerweile in den 15l-panzerkutschen chauffieren). Wirklich realistisch sind in diesem Fall imho die Forderungen nach Pivatsphäre/Datenschutz und Bürgerrechte zu sichern.
Inwiefern hat es was mit der Einwohnerzahl zu tun?
Und wenn, warum wird dann die "direkte Demokratie" nicht wenigstens in den Bundesländern praktiziert?
Angst vor dem Volk??
campagnard
23.09.2009, 10:05
man könnte das schweizer system auch "blockadepolitik" nennen ;)
Na ja, bei gewissen Themen sicherlich. So ist ein EU-Beitritt schlichtweg ein Ding der Unmöglichkeit. (Auch wenn wohl viele Politiker sich den wünschen)
Es gibt aber auch innvoative Ansätze
z.B war letztens die Abstimmung über die Hanflegalisierung. Auche wenn klar abgelehnt, war es das Volk, das entschieden hatte...... Also die Möglichkeit zu progressiven Lösungen sind (innerhalb der Verfassungsmässigkeit) gegeben. Muss halt einfach Mehrheitsfähig sein, das Ganze
Zudem muss halt immer ein Kompromiss gefunden werden und alle Parteien sind gezwungen Sachpolitik zu betreiben.... und nicht nur zu opponieren und dann die Schuld der regierenden Partei zu zuschieben.
Ich schätze es jedenfalls, das die Politiker nicht über den Kopf der Bevölkerung entscheiden können.
Aber sicher, Schönheitsfehler hat jedes System.. ;)
Inwiefern hat es was mit der Einwohnerzahl zu tun?
6mio vs. 60 Mio (Wahlbereichtigte, ca.) und siehe unten
Und wenn, warum wird dann die "direkte Demokratie" nicht wenigstens in den Bundesländern praktiziert?
bis auf Bildung (noch) können die Länder nur entscheiden wie oft der Rasen vorm Landtag gemäht werden soll ;) (bisschen überspitzt)
Angst vor dem Volk??
Nein. Geschichte/Tradition und die Tatsache dass direkte Demokratie mehr Nachteile als Vorteile bietet. Glaube nicht, dass hier auch nur 2% der Einwohner Lust darauf hätten jeden Sonntag über 800 Gesetzesvorlagen mit schätzungsweise 8Mio Seite Text abzustimmen. Die Schweiz ist da schon deutlich eine Ausnahme.
Wenn einem nichts anderes einfällt und gerade Verona ihren Busen nicht blitzen lässt, ist das Wahlsystem ein typischen Sommerlochthema. Dabei gilt das dt. Wahlsystem als eines der besten (wenn nicht sogar das Beste - je nach Betrachtungsweise). Viele Länder lehnen ihres an dem dt. System an. Einzig ein kleines Verrechnungsproblem (http://www.wahlrecht.de/systemfehler/index.html) haben wir derzeit das etwa 1 Sitz im B-Tag falsch verteilen kann - bei ~ 600 Sitzen wars noch nie relevant. Mehr Infos hier: http://www.wahlrecht.de/
Schon interessant was hier so alles grade vorgeht...und teilweise auch sehr interessant, was hier so mancher user schreibt...
scheinbar gibt es einige die nichts darauf geben sich ein wenig politisch zu informieren bzw. zu bilden...
was ich wähle? ich bin mir ehrlich gesagt noch nicht so wirklich sicher...allerdings weiß ich schon, was ich nicht wähle...ist immerhin mal ein ansatzpunkt
Spaetzle
23.09.2009, 10:58
@pollard: meiner meinung nach steht in deinem post (fast) nur schwachsinn. aber ich habe ehrlich gesagt, weder zeit noch lust hier endlos lange diskussionen zu führen.
nur kurz und dann ist schluss hier für mich:
schau dir mal das parteiprogramm der piraten an. ich finde die meisten punkte gut und wichtig.
wie soll man als bürger mit den großen parteien in einen dialog treten? ich mache das so: piraten wählen und damit der regierung zeigen das mir bestimmte dinge sehr wichtig sind. vielleicht wachen die ja irgendwann auf und machen wieder das wofür sie gewählt wurden. die interessen der bürger vertreten und nicht die der wirtschaftslobbys.
Spaetzle
23.09.2009, 11:01
finds ja schon ein starkes stück, dass ein fotograph tatsächlich bereit ist die piraten zu wählen ... geld zu verschenken? kannst es gerne mir geben.
falls du damit mich meinst: ich bin mit sicherheit kein fotograph. aber ich arbeite in einem kleinen mittelständischen unternehmen was software herstellt und sich mit schwachsinnigen patentanmeldungen der konkurrenz herumplagen muss.
btw: gibt es eine partei, wo man mit allen programmpunkten übereinstimmen kann??
...Aus Protest über das vom Bundestag verabschiedete Gesetz zur Sperrung von Kinderpornografie im Internet trat Tauss Ende Juni zur Piratenpartei über. Diese lehnt eine Sperrung von Internetseiten mit Kinderpornografie ab und fordert ein Löschen der illegalen Angebote...
sowas kann man doch nicht wählen! Meiner Meinung nach...
http://www.youtube.com/watch?v=OwrMroEiHj0&feature=channel
Spaetzle
23.09.2009, 11:39
wieso sollen denn seiten gesperrt werden? wieso konzentriert man sich nicht darauf, die herstellung solcher videos zu verhindern? gerade den letzten satz muss man doch gut finden. löschen der illegalen angebote statt zugriff zu beschränken. meiner meinung nach ist das nur ein türöffner..irgendwann sperren sie freeskiers.net weils hier gefördert wird abseit der pisten zu fahren.
das die besagte motivation der besagten einzelperson mit deren hintergrund nicht für positiv befunden werden kann, ist mir auch klar. aber wie gesagt. das privatleben der einzelperson hat meiner meinung nach nicht zwingend was mit den interessen einer partei zu tun.
btw: gibt es eine partei, wo man mit allen programmpunkten übereinstimmen kann??
ja, die sog. Ich-Partei. Gibts grob über den Daumen gepeilt etwa 80 Mios in Deutschland ;)
@ manuel87 :
du verstehst das vorbestraft falsch..
ich hab keine straftat begangen..
das bezog sich eher auf das dass ich gesagt hab dass ich in dem sinne eher negativer eingestellt sind weil bei uns so viele ausländer wohnen..
und ich hab auch ned gesagt dass nur 5% die linke wählen..es ging mir da um die 5% hürde
ich will nicht, dass die linken in den bundestag kommen..
und ja die geschwindigkeitsbegrenzung ist ein schlechtes beispiel gegen die npd...aber es ist ein beispiel
manuel87
23.09.2009, 12:14
ich hoffe nur dass die linken es nicht in den bundestag schaffen..
ich kann nicht glauben dass fast 5% von deutschland einfach nur komplett blöd sind..
"dass fast 5% von deutschland einfach nur komplett blöd sind" heißt entweder, dass du den Wähleranteil bei 5% siehst oder, dass in deinen Augen die weiteren 5-6% derer, die die Linke wählen auf wundersame Weise klüger sind, obwohl sie diese Partei wählen. Insbesondere das "fast" lässt jeden Leser hier vermuten, dass du damit den gesamten Anteil der Linkspartei meinst.
Dass die linkspartei die 5%-Hürde mit links (hoho) nimmt, ist dieses mal einfach eine unumstrittene Tatsache, zumindest liegt die Wahrscheinlichkeit bei 99,9%.
Geschwindigkeitsbegrenzung mag ein beispiel sein, aber nur weil es im Programm der NPD steht heißt das nicht, dass es auch ein adäquates ist. Man könnte mit eben diesem Herausgriff aus Parteiprogrammen die SPD und die Grünen für unwählbar erklären.
Der Grund, weswegen die NPD unwählbar ist, ist ihre verfassungs- sowie ausländerfeindliche Ausrichtung.
Übrigens noch was zum Tempolimit...
In Deutschland sind 75% der Autobahnen sowieso schon geschwindigkeitsbeschränkt und zwar UNTER 130. Im Grunde spricht absolut nichts gegen ein Tempolimit, außer, dass man dann keine 200kmh mehr fahren darf (auch ich mach das manchmal ganz gerne, man braucht es aber schlicht nicht, weil der Zeitvorteil mehr als gering ist).
Der zeitvorteil steht meiner Meinung nach auch nicht in Realtion zum erhöten Stressaufkommen und benzinverbrauch ;-)
Und danke romeo für die unterstützung meiner Ausführung. Und mann kann sehrwohl in den Dialog mit den Parteien treten indem man einfach nur politisch Aktiv wird..... Aber auf die idee würde mann ja nie kommen....
Spaetzle
23.09.2009, 13:20
eine bekannte von meinem chef war auch der meinung. sie wurde eine recht ambitionierte kommunalpolitikerin. aber schon um auf dieser ebene auf wahllisten zu kommen musste man sich hier einschleimen, dort ein zusage machen, da einer interessengruppe beitreten, usw. sie ist hat dann wohl irgendwann entnervt aufgegeben.
denke du bist sehr naiv. was nicht heißt, das ich deinen gedankenansatz nicht befürworte. er ist nur nicht sehr praxisnah.
Spaetzle
23.09.2009, 13:24
wenn ich mir für 50.000 € einen sportwagen kaufe, um ab und an etwas gas zu geben, dann greift sich der staat davon 9.500€ ab. nun will mir der staat verbieten meinen spass zu haben, soll aber weiter 9.500 euro kassieren?? noch krasser empfinde ich es wenn ich an sportmotorräder denke.
nur mal als kritischer gedanke. habe mir noch keine meinung zu der tempobeschränkung gemacht.
wieso wird nicht über ein car-sharing in den großstädten nachgedacht und das finanziell unterstützt? das würde die städte von autos befreien. diese würden weitaus schöner aussehen und der umwelt wäre es sicherlich auch erträglicher, als irgendwelche tempobeschränkungen auf autobahnen die eh zu 75% reguliert sind. ich habe mal gehört dass 70 prozent des autoverkehrs der reine parkverkehr, also die parkplatz suche ist. mit den fahrrädern der deutschen bahn klappts doch auch.
sollen sie hier mal 2000 smarts hinstellen. bezahlen kann man über handy. sowas wär dochmal eine lohnenswerte politische aktion.
dazu noch tickets für den öffentlichen nahverkehr umsonst. das wäre mal ein sinnvoller einsatz der steuergelder...
eine bekannte von meinem chef war auch der meinung. sie wurde eine recht ambitionierte kommunalpolitikerin. aber schon um auf dieser ebene auf wahllisten zu kommen musste man sich hier einschleimen, dort ein zusage machen, da einer interessengruppe beitreten, usw. sie ist hat dann wohl irgendwann entnervt aufgegeben.
man nennt dies nicht umsonst die "Ochsentour" :D
wieso sollen denn seiten gesperrt werden? wieso konzentriert man sich nicht darauf, die herstellung solcher videos zu verhindern? gerade den letzten satz muss man doch gut finden. löschen der illegalen angebote statt zugriff zu beschränken. meiner meinung nach ist das nur ein türöffner..irgendwann sperren sie freeskiers.net weils hier gefördert wird abseit der pisten zu fahren.
das die besagte motivation der besagten einzelperson mit deren hintergrund nicht für positiv befunden werden kann, ist mir auch klar. aber wie gesagt. das privatleben der einzelperson hat meiner meinung nach nicht zwingend was mit den interessen einer partei zu tun.
es werden ja auch Videos/Internetseiten außerhalb der BRD hergestellt und veröffentlicht. Diese würden dann aber nach wie vor in Deutschland zusehen sein. Nur die Seitensperrung wie es in China üblich ist (was ich jetzt auch nicht gut heiße) könnte den Zugriff innerhalb der BRD verhindern... Verstehst was ich meine?
Es heißt ja nicht wenn eine Seite gesperrt wird, dass dann gleiche alle gesperrt werden.
Also das muß meiner Meinung nach auch geregelt werden, bzw. wird es wahrscheinlich auch.
Also nix freeskiers.net wird gesperrt.
Spaetzle
23.09.2009, 14:13
ich verstehe was du meinst und bin dennoch der meinung das sperren nicht der richtige weg sind.
zudem siehe ende des videos..
... und wahrscheinlich sind 75% der Tempobeschränkungen auf Autobahnen blanker Unsinn. Jedenfalls konnte mir noch niemand begreiflich machen wieso die A1 zwischen Wuppertal und Hagen auf der einen Fahrbahnseite (statisch) auf 130 km/h begrenzt ist, während man auf der anderen Fahrbahnseite Tag und Nacht vollgas geben kann. Wieso sind Geschwindigkeitsbegrenzungen so oft erst "im Tal" aufgehoben, obwohl es doch viel umweltschonender wäre zumindest ein Restgefälle zur ressourcenschonenden Beschleunigung mitzunutzen?
???
Spaetzle
23.09.2009, 14:16
http://www.youtube.com/watch?v=SGD2q2vewzQ&feature=channel
Shredder
23.09.2009, 16:12
Mich wundert ja grad wer hier für die grünen stimmt.
Aso alle die nicht in den Alpen wohnen wollen dann wohl ihr Auto verkaufen und die Atomkraftwerke auch lieber in Polen stehen haben, anstatt nach deutscher Sorghalt kontrolliert.
Würde gerne an das Video mit dem Grünen auf dem Bau erinnern ;)
Bin gegen ein Tempolimit. Wurde ja schoneinmal abgestimmt, und auch abgelehnt. Wenn ich mehr Steuern für größere AUtos zahle will ich die auch ausfahren. Außerdem ist nicht alle beschränkt. Wenn ich in die Alpen rolle kann man schon je nach Strecke gut Gas geben...
manuel87
23.09.2009, 17:46
Damit wollte ich auch keine Debatte über ein Tempolimit lostreten, sondern primär darauf hinweisen, dass eine solche Forderung alles andere als beispielhaft für die Unwählbarkeit der NPD sein kann.
Die nächste Legislaturperiode wird uns jedenfalls noch kein Tempolimit bescheren. ;)
bin hald leider vorbestraft weil bei uns in der stadt fast 50% ausländer sind..
sorry ich musste grad richtig lachen :D
auch wenns eher etwas traurig ist.und dämlich noch dazu aber naja.
wenn man auch nur 10 sekunden drüber nachdenkt ist es ersehnlich dass das prinzip des kommunismus einfach niemals funktionieren kann..
keine sorge,danach gibts dann nicht was als kommunismus bezeichnet werden darf ;)
(dahingestellt ob die alt SEDler nicht vllt doch die vorzüge des GIERIGEN-kapitalismus erkannt haben)
haha Diskussionen über Politik in Interessenforen ist immer wieder köstlich. zu meist weil die Diskutanten absolut keinen blassen Schimmer haben und jung sind. wenn es nicht mal die "richtigen" politiker schaffen sachlich zu diskutieren, dann glaub ich nicht, dass ihr es schafft.
man kann an einer Hand abzählen mit wem man hier vernünftig reden kann über Inhalte, ohne Polemik und ohne persönliche Angriffe.
haha Diskussionen über Politik in Interessenforen ist immer wieder köstlich. zu meist weil die Diskutanten absolut keinen blassen Schimmer haben und jung sind. wenn es nicht mal die "richtigen" politiker schaffen sachlich zu diskutieren, dann glaub ich nicht, dass ihr es schafft.
man kann an einer Hand abzählen mit wem man hier vernünftig reden kann über Inhalte, ohne Polemik und ohne persönliche Angriffe.
Ok. Dann bestätigen wir doch gleich mal deine Vorurteile:
1) Sowas von einem Neuling mit 17(!) posts
2) Deine Rechtschreibung schreit zum Himmel
4) Deine Arroganz stinkt! Sehr symphatisch.
3) Kannst du es selbst besser?
:bang: :D
es sollte überhaupt nicht arrogant rüber kommen und ich hab nie behauptet, dass ich den Stein des Weisen gefunden habe. aber dies ist und bleibt nun mal ein Forum in dem es über Ski fahren geht und die meisten Personen sich nur rudimentär mit Politik befassen und dann einfach i-was daher plappern. wenn man keine Ahnung hat geht das meistens auch noch einher mit Beleidigungen etc.
ich bin einfach darüber amüsiert. der eine sagt die Partei die LINKE will den Kommunismus. Quelle? Fehlanzeige!
der andere macht die Unwählbarkeit der NPD an einem Geschwindigkeitsverbot auf Autobahnen fest. wieder ein anderer, der zumal noch aus den Bergen kommt, sagt, dass die Grünen nicht wählbar sind, obwohl sie sich ja wohl mit Abstand am stärksten gegen den Klimawandel (Erde wird wärmer, nix Schnee = nix Ski fahren) artikulieren usw. usf.
aber bitte, ich finde eine lebhafte Diskussion über Politik immer noch besser, als keine.
nur sollte man ein paar Regeln beachten: z.B. nicht persönlich werden. die anderen Diskutanten respektieren, auch wenn sie eine andere Meinung vertreten. und ganz wichtig: nicht i-welche Behauptungen in den Raum stellen, sondern sie mit Argumenten untermauern.
Wer zur Hölle wählt die Linke ?
Wer zur Hölle wählt die Linke ?
köstlich:D
Wer zur Hölle wählt die Linke ?
kommunisten!
;)
DerBerber
24.09.2009, 20:28
Ich muss den Usern Simon und Manuel87 zustimmen. Circas "Argumente" sind lächerlich. Traurig ist das du, Circa, deine politische Intelligenz auf das bayerische System zu gründen suchst. In Bayern wird dir größtenteils seit deiner Kindheit ein konservatives Denken eingetrichtert (ich denke die Methoden muss ich nicht aufzählen). Die geistige Förderung im Bereich Politik auf ALLE Richtungen bezogen steht in keinem Verhältnis zu der Förderung die für die Wirtschaft wichtig ist, sprich deine Hauptfächer : Mathe,Englisch und Deutsch. Aus dir wird ein Mann hernagezogen der brav in der Wirtschaft seinen Sold erfüllen und dabei möglichst viel Geld für jene abwerfen soll. Ich stelle da aber das ganze System in Frage: Muss immer alles auf Proftimaximierung und Wirtschaftswachstum ausgerichtet sein? Das kann und wird immer nur auf Kosten der Umwelt geschehen. Wie man eine Partei wie die FDP wählen kann ist mir ein Rätsel. Das erklären die Wahlprogramme ja von selbst. Beispiele sind hier kein Atomausstieg und eine SteuerENTLASTUNG der Wirtschaft und der Mittleklasse? Das kann doch nicht deren Ernst sein. Jeder der abstreitet das auf uns die höchsten Steuererhöhungen in der Geschichte der BRD zukommen macht sich etwas vor oder reitet weiter in die Schuldenschlucht. Wieso beschwert man sich hier über Tempolimits? Damit hätten einige tödliche Unfälle verhindert werden können. Muss man den mit seinem dicken Mercedes mit 250 Sachen dahinbrettern? Ich bezweifle nicht das das ein geiles Gefühl ist aber es ist einfach unnötig. Die Autolobby in Deutschland ist einfach zu stark.
EDIT: Ich bin für Belehrungen und starke Kritik offen ;-)
jts-nemo
24.09.2009, 20:57
mhhh atomaustieg is nen schönes streitthema. wodurch wird denn der (atom)strom ersetzt, wenn die kraftwerke bei uns abgeschaltet werden?
ja.. das ist schon fraglich. immerhin produzieren die atomkraftwerke am meisten strom, oder? aber ich denke, dass man das systematisch in vielen stufen ohne probleme abbauen kann. mittlerweile sind doch die neuen ernergien soweit fotgeschritten, dass man das damit kompensieren kann. die krafwerke werden ja sowieso nicht von einen auf den anderen tag abgeschaltet..
Marcimix
24.09.2009, 21:11
Piraten!! ;D
ja.. das ist schon fraglich. immerhin produzieren die atomkraftwerke am meisten strom, oder? aber ich denke, dass man das systematisch in vielen stufen ohne probleme abbauen kann. mittlerweile sind doch die neuen ernergien soweit fotgeschritten, dass man das damit kompensieren kann. die krafwerke werden ja sowieso nicht von einen auf den anderen tag abgeschaltet..
das problem bei den erneuerbaren energien ist, das sie z.b. spitzenbelastungszeiten nicht ausgleichen (z.b. mittags wenn alle kochen) können oder abhängig sind (z.b. vom wetter, den gezeiten usw.)
DerBerber
24.09.2009, 21:24
ja.. das ist schon fraglich. immerhin produzieren die atomkraftwerke am meisten strom, oder? aber ich denke, dass man das systematisch in vielen stufen ohne probleme abbauen kann. mittlerweile sind doch die neuen ernergien soweit fotgeschritten, dass man das damit kompensieren kann. die krafwerke werden ja sowieso nicht von einen auf den anderen tag abgeschaltet..
das problem bei den erneuerbaren energien ist, das sie z.b. spitzenbelastungszeiten nicht ausgleichen (z.b. mittags wenn alle kochen) können oder abhängig sind (z.b. vom wetter, den gezeiten usw.)
naja das kann man alles mit einplanen bzw. stromvorsorge betreiben wenn man nachts strom überproduziert. Willst du die Verantwortung übernehmen wenn in einem Endlager wieder einmal radioaktives Material dem Grundwasser gefährlich nahe kommt? Oder wo willst du das Teufelszeug hinbringen? Bei dir um die Ecke?
jts-nemo
24.09.2009, 21:24
wenn mich nicht alles täuscht, lässt sich die leistung unserer werke (noch) nicht allein durch regenerative energien ersetzt werden (ich bitte jeden, der hier konkret mehr weiß, sich dem entgegenzustellen). das würde dazu führen, dass wir atomstrom aus zb frankreich beziehen müssten, die evtl dafür ihre kapazitäten erhöhen.
was passiert nun, wenn wir diesen endlich durch alternative quellen nicht mehr benötigen? schalten die franzosen deswegen ihre kraftwerke einfach ab? ich glaube nicht, dass das wahrscheinlich ist.
deswegen ist es zumindest eine überlegung wert, den atomstrom so lange bei uns zu halten, bis er endlich ersetzt werden kann, und DANN den austieg auch wirklich zu realisieren. deswegen taugt imho die position zb der cdu oder fdp zu diesem thema mehr.
was bei denen allerdings überhaupt nicht dem (von mir persönlich ersehnten) sollzustand entspricht, ist die höhe der förderung für die entwicklung und verbreitung von regenerativen energiequellen. da aber weder rot-grün, noch schwarz-rot da wirklich bessere tendenzen gezeigt haben (auch hier: bitte korrigiert mich, wenn konkreter anlass dazu besteht), würde ich bei diesem thema dabei bleiben, die dcu/fdp-eigene position zu unterstützen.
nur ein themenpunkt von vielen. pauschal einen standpunkt als (sehr frei zitiert) "rätselhaft nachzuvollziehen" darzustellen trifft imho nicht immer den kern der sache (no offense, herr berber) ;)
edit: ist es ein großer unterschied, ob atommüll in frankreich/polen/etc oder deutschland dem grundwasser gefährlich nahe kommt (nur mal angenommen, es betrifft gerade niemand direkt, den du kennst)? ich denke nicht, auch da sind es menschen, die unter den auswirkungen leiden müssen. und da vertrete ich die position, dass die sicherheitsvorkehrungen gegen solche unfälle doch lieber von unserem staat vorgenommen werden sollten, als von anderen. irgendjemand muss "das teufelszeug" ausbaden (btw wenns gut läuft hat niemand eine beeinträchtigung hierdurch, außer vll einem mulmigen gefühl aufgrund des wissens um den atommüll in der nähe), und die verantwortung dafür einfach nach woanders zu verlagern ist meiner meinung nach nicht sehr sinnvoll.
dass der atomaustieg im allgemeinen als langfristiges ziel gewünscht, ja ersehnt ist, sollte ja wohl kaum strittig sein.
habe ich irgendwo geschrieben, das ich die atomkraft befürworte oder so? ich habe nur geschrieben das eben die erneuerbaren energieen noch nicht so weit sind um die atomkraftwerke zu ersetzen. und wie nemo schon schrieb, hab ich lieber hier in deutschland atomkraftwerke die sicher sind wie welche im ausland an der grenze zu deutschland wo die vorschriften nicht so eng sind und daher mehr passieren kann
jts-nemo
24.09.2009, 21:33
btw habe ich mal von einem freund, der "erneuerbare energien" studiert, gehört, dass das "vorratslagern" von strom nicht eben so mal machbar ist, also durchaus eine hürde davor stellt, die praktik, (atom)kraftwerke zu spitzenzeiten mehr zu belasten (was ja anscheinend mit alternativen werken nicht so einfach ist), abzuschaffen.
wenn der (größere) vorratsspeicher möglich wäre, würden die elektro autos auch nicht nur < 200km schaffen (die, die in serie gebaut werden)
DerBerber
24.09.2009, 22:08
wenn der (größere) vorratsspeicher möglich wäre, würden die elektro autos auch nicht nur < 200km schaffen (die, die in serie gebaut werden)
es geht hierbei nicht um die speicherung in einer Art Batterie o.Ä. die Idee liegt hierbeibei ideen wie ich nenn sie mal "Höhenwasserkraftwerken". Dort ist oben an einem Abhang sowie unten ein künstliches oder natürliches Wasservorkommen. Mit überschüssiger Enerige wird dann nachts Wasser nach oben gepumbt. Wenn man am Tag dann Energie benötigt wird diese mit dem selben effekt wie beim staudamm erzielt, nämlich durch wassermassen die nach unten fallen und die turbinen antreiben.
ach ja @ jitsnemo. frankreich musste in den letzten jahren in einem hohen 2stelligen prozentsatz strom aus dem ausland beziehen glaube ich (wurde heute an unserer schule angeführt als eine öffentliche diskusion zwischen abgeordneten von FDP SPD GRÜNEN und CDU in unserer aula stattfand). Und ich hab das nicht ganz verstanden was du meintest mit den anderen ländern und deren problemen, und wieso es interessieren sollte ob frankreich auch mit gutem beispiel vorangeht sobald deutschland auf regenerative energien umgeschaltet hätte? Das ist doch für uns erstmal irrelevant oder nicht? auch wenn das natürlich überall geschehen muss auf dauer.
jts-nemo
24.09.2009, 23:01
ersetze frankreich mit einem beliebigen land, aus dem wir unseren alternativstrom beziehen würden...
also alle die hier auf der letzten seite über atomenergie diskutieren haben relativ offensichtlich wenig ahnung. sorry. ich habe jetzt keine lust auf eine diskussion in diesem von anfang an zum kaputt-sein und kopfschütteln-provozierenden thema, aber hier vielleicht mal ein paar stichpunkte:
es geht ja bei der diskussion sicherlich nicht darum atomstrom aus einem anderen land zuzukaufen, es geht ja auch darum ein zeichen zu setzen. in irgendeiner form.
energie kann relativ gut gespeichert werden, es handelt sich bei unserem stromnetz ja nun beileibe nicht um ein elektroauto. das potential an pumpspeicherkraftwerken könnte ausgebaut werden, dann gibt es die neuen geschichten mit speicherung von wärme im gestein (erste anlange glaube ich bei crailsheim).
man könnte auf atomstrom wohl nicht sofort verzichten, aber mit sicherheit mittelfristig. auch ohne unmengen an kohlekraftwerken zu bauen. eventuell würde der strom etwas teurer werden, keine ahnung. funktionieren würde es aber sicher, man müsste nur wollen. es wäre dabei aber eben nicht nur angesagt "mehr engergie mit windkraft usw. zu produzieren" sondern auch energie einzusparen bzw effizienter zu nutzen. und wer tut das schon?
man darf bei der atomenergie ja nciht nur die energieproduktion an sich sehen, man sollte auch die produktion vom brennstoff nicht vergessen. nicht nur dass der uranabbau meist unter absolut menschenunwürdigen bedingungen geschieht, dazu meist in gegenden in denen kleine indigene völker leben (bzw. ausgebeutet werden) deren rechte sowieso mit füßen getreten werden (niger, canada, australien) und große gebiete mit radioaktivem staub und schwermetallen belastet werden, sondern das ganze ist auch relativ co2 intensiv wodurch die bilanz der atomkraftwerke plötzlich garnichtmehr so sauber ist.
freak~[:fish:&:ghost:]
Mich wundert ja grad wer hier für die grünen stimmt.
Aso alle die nicht in den Alpen wohnen wollen dann wohl ihr Auto verkaufen und die Atomkraftwerke auch lieber in Polen stehen haben, anstatt nach deutscher Sorghalt kontrolliert.
frag mich auch warum die Grünen hier soviel stimmen bekommen. Die würden doch wohl alle Skigebiete schließen um die Natur zu schützen. Oder liege ich da falsch?
Atomkraftwerke sind moderne Gelddruckmaschinen für die Betreiber. Der Betreiber fährt schön pro tag ~1 Mio Euro Gewinn (pro Kraftwerk) ein - fast alle Kraftwerke sind nämlich schon abgeschrieben, und mögliche Folgekosten durch Lagerung oder gar Unfälle werden vom Staat getragen.
Da würde wohl jeder als Geschäftsführer auch alles daran setzen die Dinger als einzige + beste Energiequelle anzupreisen und alles dafür zu tun diese zu erhalten.
Möglich wäre ein Ausstieg in 5-10 Jahren. Incl. Rundumversorgung. Wird aber nicht eintreten, da braucht man kein Prophet zu sein.
Mich wundert ja grad wer hier für die grünen stimmt.
Aso alle die nicht in den Alpen wohnen wollen dann wohl ihr Auto verkaufen und die Atomkraftwerke auch lieber in Polen stehen haben, anstatt nach deutscher Sorghalt kontrolliert.
frag mich auch warum die Grünen hier soviel stimmen bekommen. Die würden doch wohl alle Skigebiete schließen um die Natur zu schützen. Oder liege ich da falsch?
omg... :rolleyes:
freak~[:fish:&:ghost:]
Was für'n quatsch!
habs oben präzisiert. aus der 1mio/tag können bei anhaltend steigenden stromendpreisen auch für den handel schnell doppelt-3mal soviel werden.
Mich wundert ja grad wer hier für die grünen stimmt.
Aso alle die nicht in den Alpen wohnen wollen dann wohl ihr Auto verkaufen und die Atomkraftwerke auch lieber in Polen stehen haben, anstatt nach deutscher Sorghalt kontrolliert.
frag mich auch warum die Grünen hier soviel stimmen bekommen. Die würden doch wohl alle Skigebiete schließen um die Natur zu schützen. Oder liege ich da falsch?
omg... :rolleyes:
freak~[:fish:&:ghost:]
was meinst Du denn genau mit omg?
jts-nemo
25.09.2009, 11:44
also alle die hier auf der letzten seite über atomenergie diskutieren haben relativ offensichtlich wenig ahnung.
siehste, genau dieser satz war schon mal nicht nötig. dass deine darauf folgenden argumente zb meine argumente mindestens mal stark angreifen, wenn nicht widerlegen, ist ja was anderes, und ja auch gewünscht, bei einer diskussion. nebenbei sei bemerkt, dass für mich eine solche diskussion eine wunderbare art ist, meinungen zu festigen oder überdenken zu können...
man könnte auf atomstrom wohl nicht sofort verzichten, aber mit sicherheit mittelfristig. auch ohne unmengen an kohlekraftwerken zu bauen. eventuell würde der strom etwas teurer werden, keine ahnung. funktionieren würde es aber sicher, man müsste nur wollen. es wäre dabei aber eben nicht nur angesagt "mehr engergie mit windkraft usw. zu produzieren" sondern auch energie einzusparen bzw effizienter zu nutzen. und wer tut das schon?
tut mir leid, dass ich nachfragen muss (un wenn du kein bock auf diskussion hast, findet sich ja vll jmd anders, der die frage beantwortet), aber welcher zeitraum wäre hier für dich realistisch?
nebenbei habe ich oben schon einmal erwähnt, dass die förderung von alternativen (sowohl entwicklung, als auch der ausbau und verbreitung von anlagen) wünschenswert wäre.
aber mal gesetzt den fall, dass das nicht passiert (welche partei verspricht denn hier so etwas? wieder sry, falls ich durch unwissen glänzen kann), ist ein atomaustieg (in dem fall ALLEIN als "zeichen" - was wäre das schon für eins) nicht wirklich sinnvoll, finde ich.
um das ganze durchzuführen müssten wirtschaftliche anreize für alternativen sowie auf der anderen seite deutliche einbußen für die betreibung von atomkraftwerken, die, wie zorro geschrieben hat, ja anscheinend phantastische renditen bieten (und welche partei hat das in ihrem programm?).
man darf bei der atomenergie ja nciht nur die energieproduktion an sich sehen, man sollte auch die produktion vom brennstoff nicht vergessen. nicht nur dass der uranabbau meist unter absolut menschenunwürdigen bedingungen geschieht, dazu meist in gegenden in denen kleine indigene völker leben (bzw. ausgebeutet werden) deren rechte sowieso mit füßen getreten werden (niger, canada, australien) und große gebiete mit radioaktivem staub und schwermetallen belastet werden, sondern das ganze ist auch relativ co2 intensiv wodurch die bilanz der atomkraftwerke plötzlich garnichtmehr so sauber ist.
freak~[:fish:&:ghost:]
und wieder noch kurz zum schluss: natürlich ist atomstrom nicht so "sauber", wie man manchmal denkt. er ist nicht erwünscht, aber die abschaffung muss, denke ich, realistisch betrachtet werden. dass sie technisch doch "möglicher" ist, als ich angenommen hatte, bringt uns leider noch nicht wirklich in die nähe der wirtschaftlichen möglichkeit.
campagnard
25.09.2009, 11:53
deine wirtschaftlichen möglichkeiten haben sich bei einem ernstfall ganz schnell erledigt.
atomkraft = enge kopplung = es gibt 100%ig garantiert störfälle, nur wann und wo bleibt offen.
Fragen zu dem Thema? bin perrow experte.
also alle die hier auf der letzten seite über atomenergie diskutieren haben relativ offensichtlich wenig ahnung.
siehste, genau dieser satz war schon mal nicht nötig. dass deine darauf folgenden argumente zb meine argumente mindestens mal stark angreifen, wenn nicht widerlegen, ist ja was anderes, und ja auch gewünscht, bei einer diskussion. nebenbei sei bemerkt, dass für mich eine solche diskussion eine wunderbare art ist, meinungen zu festigen oder überdenken zu können...
nötig vielleicht nicht, stimmen tut er trotzdem. eigentlich äussere ich mich hier ja auch nicht zu solchen themen (und weiter oben hab ich ja nur über atomenergie und in keinster weise über wahlen oder parteiprogramme geredet).
wenn man hier aber sachen liest wie der größte teil unserer energie wäre atomenergie (sind etwas über 20% afaik, braunkohle ist etwas mehr, steinkohle nochmal 20% usw...), man müsse atomstrom aus frankreich importieren usw....
ich will mich ja nichtmal unbedingt komplett gegen atomenergie aussprechen, erst recht nicht gegen sofortiges abschalten der werke, aber naja.
freak~[:fish:&:ghost:]
campagnard
25.09.2009, 15:32
http://www.zeit.de/wirtschaft/2009-09/luegendetektor-union-atomstrom
Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass Du auf so simple, vereinfachende bis verzerrende Artikel stehst.
Viel wichtiger aber ist:
Normale Tomaten haben keine Gene!
noch mal zum Thema die Grünen und Skigebiete.
Man beachte den letzten Satz!
In der Broschüre "Der Berg ruft" steht unter anderem folgendes:
Falsche Fixierung: Alpin-Skisport
Die meisten Gäste besuchen die Alpen wegen naturgebundener Freizeit- und Sportangebote. An erster Stelle: Wandern und der damit verbundene Naturgenuss. Dagegen rangiert das Skifahren auf den hinteren Rängen. Nur gut 10% der Deutschen fahren Alpin-Ski, Tendenz stark fallend. Die Schneegrenze wird nach aktuellen Hochrechnungen der Vereinten Nationen aufgrund des Klimawandels um 300 m ansteigen. Das wäre das si-chere Aus für den Skisport in fast allen bayerischen Wintersportgemeinden. Auch der umweltschädliche und energieintensive Kunstschnee ist nicht in beliebigen Mengen verfügbar, schon gar nicht bei höheren Tempe-raturen. Weitere Beschneiungsprojekte lehnen wir daher sowohl aus ökologischen als auch aus volkswirt-schaftlichen Gründen strikt ab. Wir schlagen ein Gesamtkonzept zur Entwicklung der bayerischen Skigebiete vor. Darin haben die Entwicklung von alternativen Sport-, Kultur- und Naturgenussangeboten Vorrang vor dem Alpin-Ski-Tourismus.
nachzulesen unter Publikationen vom 12.06.2008
jts-nemo
25.09.2009, 23:07
mhh ich glaub nicht, dass ich behauptet habe, dass atomenergie die meistgenutzte quelle ist, und frankreich war ein platzhalter für lieferanten aus dem ausland. wie auch immer, ich habe wieder dazugelernt, und werde mich in zukunft mit äußerungen zu möglich strittigen themen zurückhalten. irgendjemand hats ja schon erwähnt: ist nicht umsonst ein SKI-forum...
naja, prinzipiell ist es ja schon richtig über sowas zu diskutieren, es klappt hier halt nicht. das war ja vor jeder wahl mehr oder minder dasselbe hier, ähnlich mit den immer mal wieder aufkommenden diskussionen über den klimawandel...
darum lasse ich es ja auch normalerweise.
freak~[:fish:&:ghost:]
Sollte einigen zu Denken geben (http://www.zachseinblog.de/index.php/2009/09/25/kinderpornographieskandal-bei-der-csu-und-keinen-interessiert-es/)
Marcimix
26.09.2009, 13:37
morgen is es endlich vorbei mit den blöden Werbungen^^
Beste Werbung im Moment:
EIN SCHWABE FÜR STUTTGART.
CEM...
So ein Brei.
oOLenaOo
26.09.2009, 15:35
Parteienübersicht ziemlich interessant wie ich finde... habe ja vorher mit den grünen sympatiesiert aber iwie überzeugt mich jetz gar keine Partei mehr :)
Jetzt hilft nur noch NPD ;)
manuel87
27.09.2009, 10:06
erst nachher :P
briefwahl vor ner woche ;)
Ich, in Badehose und Birkenstock...
theAndyjnee
27.09.2009, 12:29
Beste Werbung im Moment:
EIN SCHWABE FÜR STUTTGART.
CEM...
So ein Brei.
was spricht dagegen? der wurde immerhin nur unweit von stuttgart geboren, außerdem waren bei der europawahl die grünen stärkste stadt in stuttgart..
problematisch daran is denk ich nur dass die chance relativ hoch is dass er in stutgart das direktmandat nich kriegt^^ und nen bundesvorsitzender ohne direktmandat kommt nich soo häufig vor.. ;)
howdyy
jts-nemo
27.09.2009, 12:29
grundschule zur stimmabgabe direkt nebenan. ab mit bademantel hin. so macht wählen einfach doppelt so viel spaß :)
manuel87
27.09.2009, 13:48
pic or it didnt happen !
theAndyjnee
27.09.2009, 17:24
na klasse...
DerFlenser
27.09.2009, 18:28
SSW
4 %
:D
das ist wohl nciht so gut gelaufen :D
sieht ja zurzeit nach keinem großartigen wechsel im Bundestag aus und ich hatte mich schon auf schwarz rot gefreut :(
wenn es keinen wechsel gäbe,dann wäre es weiterhin schwarz-rot...
DerFlenser
27.09.2009, 18:49
sry mein Rot Rot Grün
manuel87
27.09.2009, 19:44
dann wäre ich ausgewandert :)
Zweitstimmen Verteilung bei uns im Dorf:
CDU 30 Stimmen
SPD 27
FDP 27
Grüne 26
REP 2
NPD 5
Das letzte mal waren die Grüne noch zweit stärkste Partei...
Woher weißte das schon?
Würde das gerne bei mir auch mal so schnell so genau aufgedröselt sehen... (Haben auch nur ca.250 Wahlberechtigte)
Ansonsten Wahlkreis:
Direktkanidat (Wie immer) CDU der Haibach, welcher bisher auch nen vernünftigen Job machte.
Ansonsten 20% FDP :) und nur 6,6 Die Linke :):)
Zweitstimmen Verteilung bei uns im Dorf:
CDU 30 Stimmen
SPD 27
FDP 27
Grüne 26
REP 2
NPD 5
Das letzte mal waren die Grüne noch zweit stärkste Partei...
Links nix abbekommen? Wunderbar=)
Bei uns waren die Reps sicherlich wieder eine der stärkeren...bin gespannt was die Deppen diesmal wieder gewählt haben.
Ich war heute Wahlhelfer hier in HH, allerdings nich in meinem Bezirk sondern in Volksdof. Das ist nen eher ländliches Gebiet, ich hab die genauen Ergebnisse nich mehr im Kopf aber die Grünen hat so ca. 40% dann kamen SPD, CDU recht gleich auf. Nen Paar FDPler aber deutlich weniger Linke. 2 NPDler, 5 Piraten und einmal die ödp :D
Wahlberechtigt waren 766 People(Briefwahl ausgenommen) :D
War da jetzt schon zum 3. mal, was mich da immer begeistert ist die Wahlbeteiligung, heute warens knapp 90(!)% :)
Spaetzle
27.09.2009, 22:54
in so nem dorf fehlt halt die anonymität sich vor der wahl zu drücken..
sagt der, der vergessen hat zur Wahl zu gehen ;)
Spaetzle
28.09.2009, 09:15
Nana. Das war nicht ich. Bitte keine Verleumdungen hier.