PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Foto-Kritiken Thread



Seiten : [1] 2

TomyLight
13.01.2009, 13:02
Disclaimer: Dies ist ein Diskussionsthread über Fototechnik, Bildgestaltung und Nachbearbeitung. Daher ist die Angabe von Zusatzinfos wie Blende, Belichtungszeit, Brennweite oder Iso durchaus hilfreich, am besten natürlich die exifs des Bildes. Um visuell verienfachte Diskussion zu ermöglichen, erklärt man sich mit Einstellen eines Bildes in diesem Thema einverstanden, dass Andere das Bild bearbeiten dürfen und in diesem Thema (und nirgendwo sonst) wieder einstellen dürfen.

Edit by Knut: Disclaimer eingefügt




Wir sollten mal einen "Bild-Kritiken Thread" aufmachen.
Jeder der meint, sein Bild würde dem pöbel stand halten solls posten ;)Erbitte ehrliche Kritik. Kein murks wie, ich mag das Bild nicht, mir passt deine Nase nicht usw...

Schreibt, was euch auffällt, verbesserungswürdig oder schlicht falsch gemacht wurde ;)


EDIT: Die Bilder sollten nach Möglichkeit nicht im Forum hochgeladen werden. Bildgröße und Komprimierung sind hier sehr bescheiden ;)


Ich mach mal den Anfang und poste mal n Bild:


http://lh6.ggpht.com/_6EwB_GWDWGA/SWyHKlJL_wI/AAAAAAAAAgo/ne0MRbm3hLE/s800/20090105_Gargellen_058.jpg
Aufgenommen in Gargellen

Modell: Canon EOS 400D DIGITAL + 70-300mm
ISO: 200
Belichtung: 1/500 Sek.
Blende: f/8.0
Brennweite: 180mm

Meine Eigene Kritik: Zu weit weg, zu mittig, zu viel freifläche unterhalb vom Fahrer. Licht war bescheiden.

Edit: Müsste jetzt funken ;)

knut
13.01.2009, 13:06
Meine Kritik: Zu wenig Bild ;)

Dicki
13.01.2009, 16:10
Würde bei sowas gerne mal 1 Stufe überbelichten. dadurch werden die bescheidenen Lichtverhältnisse ausgebügelt, wirkt dadurch gerne mal um einiges Leuchtkräftiger. Was mir noch auffällt. Wenn du näher dran bist...mal hochkant probieren. Die Steine sind zu weit weg um sie als Bildelement zu verwenden.
Ansonsten kann ich dir zustimmen. =)

TomyLight
13.01.2009, 16:13
Der Witz an der Sache war, dass ich schon 1 Stufe überbelichtet hatte ;)

Edit: Ansonsten haste recht

Dicki
13.01.2009, 16:17
Der Witz an der Sache war, dass ich schon 1 Stufe überbelichtet hatte ;)

Edit: Ansonsten haste recht

Ist oftmals auch interessant mit Spotmessung zu arbeiten. Mit Mehrfeld arbeite ich im Schnee eigentlich sehr selten. Da spinnen die Cams gerne mal und erkennen das weiß vom Schnee als grau und schon wars nix. war bei meiner alten Cam gerne der Fall.

powderchris
13.01.2009, 16:24
mir ist es zu mittig und viel zu weit weg ...

belichtung immer schön manuell dann passts auch

Dicki
13.01.2009, 16:29
mir ist es zu mittig und viel zu weit weg ...

belichtung immer schön manuell dann passts auch

Gehst du selbst in offenen Hängen her und knippst komplett manuell?!

soya*
13.01.2009, 22:29
wenn du eine solche weitwinkelaufnahme machst, muss da wo der flash sein. am schönsten wären fette sonnenstrahlen. aber was will man denn ned alles ham für a gutes foto. finds aber von der technik her nicht schlecht, bzw die idee is gut. umsetzung eben noch etwas ausbaufähig.

müssen die fotos was midn skifahrn zu tun habn?

powderchris
14.01.2009, 18:14
@ dicki

ja ich mach eh nur singleshots bzw von einem turn

außer ich sitzt am gegenhang mit nem 400er tele :) was aber nicht oft vorkommt ;)

Sebba
14.01.2009, 21:52
hmm ich stelll auch bei nem offenen hang weitestgehend manuell ein...

FatFreddy
15.01.2009, 08:41
wenn ich als foto-dilettant auch was sagen darf..

... ich finde den gesamteindruck farblich zu stumpf, der leere hang stimuliert das auge einfach nicht. die felsen am rand sind zu weit weg und der zugegeben knallige fahrer ist zu klein und passt in seiner knalligkeit überhaupt nicht ins bild.

hilfreich wäre möglicherweise

- eine anderer blickwinkel, durch den die felsen rechts oder links grösser werden;
- die oberfächenstruktur im schnee besser herausarbeiten, damit der fahrer nicht so komplett verloren ist. je nachdem wie das gelingt könnte es dann auch ok sein, wenn viel vom hang unterhalb zu sehen ist. das würde immerhin zumindest für das freeriderauge ein first-track gefühl vermitteln. glaube ich

decay
15.01.2009, 15:10
Hm, ist es erlaubt das Ding zu bearbeiten? Ich würds b/w halten, dem Schnee bissl Struktur geben, den Fahrer nicht mittig plazieren, ungefähr so..., eventuell ist es jetzt einen Tick zu hell, ich hase Gimp, irgendwie.

http://ryte.de/~alex/20090105_Gargellen_058_copy.jpg

TomyLight
15.01.2009, 15:31
wenn ich als foto-dilettant auch was sagen darf..

... ich finde den gesamteindruck farblich zu stumpf, der leere hang stimuliert das auge einfach nicht. die felsen am rand sind zu weit weg und der zugegeben knallige fahrer ist zu klein und passt in seiner knalligkeit überhaupt nicht ins bild.

hilfreich wäre möglicherweise

- eine anderer blickwinkel, durch den die felsen rechts oder links grösser werden;
- die oberfächenstruktur im schnee besser herausarbeiten, damit der fahrer nicht so komplett verloren ist. je nachdem wie das gelingt könnte es dann auch ok sein, wenn viel vom hang unterhalb zu sehen ist. das würde immerhin zumindest für das freeriderauge ein first-track gefühl vermitteln. glaube ich

Anderer Bildwinkel war nicht möglich, stand schon unten, da ich als Ski-fahrer auch die ambitionen habe den Hang zu befahren :D
Hochkannt wäre noch ne Möglichkeit.

Oberflächenstruktur, ja geht mir auch so, finde es eher mau. Das Licht war ne halbe Stunde davor noch Topp (Strahlend blauer Himmel und das Sonne von links in den Hang scheinend). Aber so schnell konnten wir den Hang nicht hochlaufen.

Was mich auch stört, ist das die Steilheit und Geschwindigkeit nicht richtig rüberkommt, das liegt aber meiner Meinung nach auch am Licht, da der Spray nicht richtig zu sehen ist.

@ decay finde ich nicht so gut. Für ein s/w Bild sind die Kontraste zu gering

decay
15.01.2009, 15:35
Hm, find ich jetzt gar nicht. Der Schnee ist mir in der Kopie etwas zu hell, hat dunkler noch etwas mehr Struktur. Mal sehen ob ich heute abend Lust hab bissl mit PS rumzuspielen. Platzierung gefällt mir so aber viel besser.
Struktur in den Schnee kriegst Du auch rein, ich habe den Schnee separat mit ner Maske aufgehellt (etwas zu viel) und unscharf maskiert.

powderchris
15.01.2009, 15:50
@ thomylight

an deiner stelle würd ich auch mal deinen sensor reinigen lassen ;) hast 2 dicke flecken drauf unten mitte und rechts

WegWerfHeld
15.01.2009, 15:51
oder noch mehr crop & texture:

http://www.freeskiers.net/community/picture.php?albumid=115&pictureid=874

Zorro
15.01.2009, 15:54
die leichte kackstuhlhaltung und der silber-orange-spiegel-uvex-rennhelm sind 2 weitere kritikpunkte *muhahahaha* auch der obere linksschwung sieht vomspurbild her nach "langsam" aus.

Dicki
15.01.2009, 16:01
Ich mach auch mal mit...

Ist zwar nicht gerade die super Aktion Szene sondern nur gemütliches cruisen im Zielhang, aber Meinungen sind immer gut.

http://byzance.by.funpic.de/CRW_9916-01.jpg

EOS 10D
105mm
1/1000s
f/4.8

knut
15.01.2009, 16:04
Anderer Bildwinkel war nicht möglich, stand schon unten, da ich als Ski-fahrer auch die ambitionen habe den Hang zu befahren :D


Genau hier liegt mMn generell für alle Skibilder das meiste Potential. Meine Bilder haben sich sprunghaft verbessert, als ich angefangen habe, mit den Fahrern vor der Abfahrt Fotografenposition und Linie abzusprechen. (Auch wenn hier natürlich noch viel Potential nach oben ist und auch bei mir das Fahren immer im Vordergrund steht - Hierzu ist übrigens das Editorial des letztjährigen Photo-Issues des "Powder" sehr empfehlenswert).

Dieses Bild ist z.B. so entstanden (darf auch gerne diskutiert werden)
http://farm4.static.flickr.com/3396/3182250657_10769973e7_b.jpg
Fahrer: lazyboy, Foto: Knut

EOS 400D
50/1.8 bei 2.5
1/1600 Iso 100

Zorro
15.01.2009, 16:14
Kommunikation schadet selten. @dicki: wenn cruising, dann auch weite landschaft dazu und/oder mehr von der spur.

@knut: etwas gelb/grünstichig. fahrer nächstes mal etwas mehr bremsen, sieht dramatischer aus ;) etwas dunkler bzw schneekontrast etwas verstärken. sonst ists töfte.
ansonsten darfst du mir dieses tutorial gerne mal kopieren ;)
@tomy: ausreden wg. position zählen nicht. die berge waren vor dir da, also pass dich an! ;)

knut
15.01.2009, 16:14
@ Dicki:

Fototechnisch hab ich jetzt wenig Kritikpunkte. Unten und in Fahrer-Blickrichtung ist mir etwas zu wenig Platz, aber es geht.
Die Schneestrukturen sind schön ohne zu präsent zu sein, der Lichteinfall macht's nett und der Bildaufbau (ein Turn + Ausgang vom vorherigen) gefällt mir.

Leider stimmt halt die Action nicht ganz. Wenn's richtig abgehen würde, wär's gut, wenn's lässig rausgleiten wäre, auch. Leider hängt der Fahrer aber verkrampft im Backseat, steht nur auf dem Aussenski und stützt sich am Stock ab.
Das hebt das Bild halt nicht als klasse Skibild hervor. Sonst gefällt's aber.

knut
15.01.2009, 16:16
@knut: etwas gelb/grünstichig. fahrer nächstes mal etwas mehr bremsen, sieht dramatischer aus ;) etwas dunkler bzw schneekontrast etwas verstärken.

Dann scheint's echt mein Monitor zu sein, bei mir ist's immer noch leicht Magenta. Und das, obwohl wir die im Institut eigentlich kalibriert haben. Hab's aber jetzt schon von mehreren Seiten gehört



ansonsten darfst du mir dieses tutorial gerne mal kopieren ;)
Wie belieben?

Zorro
15.01.2009, 16:30
@knut: etwas gelb/grünstichig. fahrer nächstes mal etwas mehr bremsen, sieht dramatischer aus ;) etwas dunkler bzw schneekontrast etwas verstärken.

Dann scheint's echt mein Monitor zu sein, bei mir ist's immer noch leicht Magenta. Und das, obwohl wir die im Institut eigentlich kalibriert haben. Hab's aber jetzt schon von mehreren Seiten gehört



ansonsten darfst du mir dieses tutorial gerne mal kopieren ;)
Wie belieben?

meiner is nicht kalibriert und hat nur 1000pix auflösung, scheint aber doch recht ok zu sein...

-> meinte das fototutorial der powder...

übrigens scheint der fokus etwas zu weit zu sein. die schneestrukutren unter demfahrer (weiter weg) scheinen scharf, der sluff aber unscharf. -> den sluff hätt ich gerne scharf ;)

powderchris
15.01.2009, 16:33
das knudsche bild taugt grünstich seh ich auch hab gerade erst kalibriert
nur warum cropst du das bild ?

dicki
würd mir das ganze auch bisschen weitläufiger wünschen geil wärs wenn man die line dahinter noch mehr sehen würde

powderchris
15.01.2009, 16:37
so hier mal eins von mir

eigenkritik
- rider bisschen dunkel
- boarder (omg)
- zerspurt

http://www.imgbox.de/users/public/images/m35357z59.jpg (http://www.imgbox.de)

TomyLight
15.01.2009, 16:41
etwas größer wäre es nicht schlecht ;)

Dicki
15.01.2009, 17:11
Knutsche Bild, seh den Grünstich auch. ansonsten wurde ja schon alles gesagt. Prinzipiell ist es aber einer der feinsten Shots hier.

@PowChr: Der RIder ist zu dunkel ja, ist auch ein wenig klein geraten. Ein bisschen weniger Landschaft würde dem Bild noch mehr Zug verleihen. Der Platz nach unten lässt aber schön Platz für den eigenen Kopf, wie es weitergeht. Alles in allem trotzdem schöne Aufnahme.

TomyLight
15.01.2009, 17:29
@ pwderchris
Er hätte den Turn noch weiter hinten an die Kante setzen können. Spray evtl ganz drauf.

@knut
Spray ganz druff, meine damit, dass du noch mehr von der Anfahrt hättest drauf bringen können.

mcshiti
15.01.2009, 17:50
@ chris:

Stells halt bei scew rein :D

FatFreddy
15.01.2009, 18:49
@powderchris

der hintergrund ist eigentlich atemberaubend. das problem ist, dass der boarder im vordergrund da von der schärfe (oder helligkeit? oder beides??) einfach nicht mithalten kann, weshalb der gesamteindruck etwas inkonsistentes hat.
wie man das meistern könnte ist mir allerdings nicht ganz klar. ich fürchte, wenn man die belichtung auf den boarder eingerichtetet hätte, wäre der hintergrund schwächer. vllt mit 2 verschiedenen aufnahmen, die man zusammenpriemelt? dh wenn man ein stativ einstecken hat :rolleyes:

dass ganz vorne spuren zu sehen sind, finde ich nicht unbeding schlecht, weil das bild dadurch insgesamt mehr tiefe bekommt (spuren ganz vorne - boarder - hintergrund)


@tomylight: schon klar, dass du den ort der aufnahme nicht beliebig einrichten kannst - aber vielleicht bietet sich ja mal irgendwo anders die möglichkeit, und dann erinnerst du dich an meinen hinweis und zack -> cover$hot ;)

@wegwerfhero: das sieht gleich um drei ecken besser aus

@knut: da fällt mir ausser besagtem grünstich nix mehr ein, ausser *cool*.

@dicki: für gemütliches criusen steht der kerl zu verkrampft/uncool - dadurch wird es etwas unstimmig

knut
15.01.2009, 18:49
-> meinte das fototutorial der powder...

Editorial, nicht Tutorial....
Ich hab's leider nicht hier




übrigens scheint der fokus etwas zu weit zu sein. die schneestrukutren unter demfahrer (weiter weg) scheinen scharf, der sluff aber unscharf. -> den sluff hätt ich gerne scharf ;)

Ein echtes Problem mit dem 50/1.8, da rührt der Fokus sehr gern mal in der Gegend rum und man produziert viel Ausschuss.
Daher auch der enge Bildausschnitt mit nur einem Teil des Slushs. Es war nicht gerade weit weg.

Hier mal die ganze Serie Out-of-Cam (Nur Weissabgleich schnell mit der Pipette gemacht).


@chris: nice shot
Neben den genannten Punkten (zerfahren, Rider zu dunkel und an der Kante wäre schöner gewesen (aber sehr schwierig für den Rider) finde ich die rechte obere Himmelecke irgendwie komisch durch die andere Farbgebung (klar, war ne höhere Wolkenschicht). Stört ein klein wenig den sonst echt gelungenen Gesamteindruck.


EDIT: Ich mag diesen Thread. Entwickelt sich echt zu was nettem.

MBG
15.01.2009, 20:45
@ chris: ich würde mal ne andere schriftart als arial nehmen (für unten rechts). macht das ganze irgendwie billig

FatFreddy
16.01.2009, 16:06
@knut: mir gefallen von deinen 4 die nr 1 und 3 am besten. bei 1 hat die glatte kante in der spur etwas... sozusagen wie mr lazyboy den schnee schlitzt :p
beim 3er taugt mir, dass so eine art surf-feeling (cutback der richtige ausdruck?) aufkommt und man den eindruck bekommt, der hang wird "abgeritten" und du hast einen schwerelosen zwischenzustand erwischt (viell wär es 1-1.5m vorher noch besser gewesen?)

WegWerfHeld
16.01.2009, 16:50
@ chris: ich würde mal ne andere schriftart als arial nehmen (für unten rechts). macht das ganze irgendwie billig

Helvetica, it's all about Helvetica. So und jetzt ab und schaut Helvetica - A Documentary Film by Gary Hustwit (http://www.helveticafilm.com/).

Sorry, BTT

alex
16.01.2009, 18:03
Hmm - interessanter Thread...

Mir gefällt das hier am Besten:

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=11086&d=1232041905

Klassische Bildgestaltung (Fahrer im goldenen Schnitt). Der Betrachter kann dem Fahrer auf seinem weiteren Weg im Bild vorrausgehen (genügend Raum - die gedachte Fahrlinie endet oberhalb der rechten unteren Bildecke). Diese Linie findet sich auch in der Schneestruktur wieder. Als Gegenpol zur Aktion im Vordergrund bietet die linke, obere Ecke viel Tiefe.

oOLenaOo
17.01.2009, 00:41
@ Knut

von mir ein dickes Lob!!Ich als laie finde ich diese Bilder ziemlich gelungen:)
ich würde sie vielleicht allgemein ein kleines bisschen heller machen (-ich finde auch das dritte am schönsten)

TomyLight
12.02.2009, 16:19
So... da ich auch mal wieder im Schnee war zwei Bilder von mir:

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=11470&stc=1&d=1234451761
+ Fahrer nicht in der Mitte
+ "Ausfahrt" ersichtlich
+ im Sprung erwischt

- ein wenig vom Baum verdeckt
- könnt später drann sein --> mehr Luftstand
- bessere Lichtverhältnisse
- kaum Schatten

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=11471&stc=1&d=1234451761

+ mal ne andere Gestaltung

- mangelndes Licht
- zu früh
- Fahrer verdeckt

splat
12.02.2009, 16:59
beim ersten ist imo viel zu viel schnee und wenig vom fahrer zu sehen. Das würde ich unten noch stark abschneiden. Das zweite wäre eigentlich ziemlich cool, wenn du eben ewas später abgedrückt hättest.

Dicki
12.02.2009, 18:00
Zweites stimme ich dir zu. Muss nur etwas mehr an der Realität im Bild arbeiten. Sieht etwas zu mau aus fast. Ein bisschen EBV mit der GRaditionskurve ist immer gut O:-)

TomyLight
12.02.2009, 18:26
Du willst gar nicht wissen, wie das Ur-Bild aussah :D

Dicki
12.02.2009, 19:58
Würdest du es mir mal zukommen lassen?
Per Email oder so? Das will ich auch probieren =)

Dicki
12.02.2009, 20:39
So, ich hab den Gex nun auchmal befummeln dürfen :rolleyes: dabei hab ich jede Grenze überschreiten dürfen....hoooot. aber thomy, ich weiß nu was du meinst.:blowbunny:

*Farben sind mit Absicht so heftig*

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=11479&stc=1&d=1234467535

knut
12.02.2009, 20:59
Neeee.

Edit: Differenziere: Immernoch der falsche Moment (huch, wie kommt das nur?), die Farben sind mir zu artifiziell und in den Verläufen zu abgestuft, die Verzerrungen/Halos vor allem oben am rechten Arm sehen sehr künstlich aus, der Schnee hat keinerlei Strukturen mehr und unterscheidet sich auch nichtmehr vom Himmel.
Das Bild ist nicht zu retten. Aber der Grundgedanke stimmt auf jeden Fall.

Zorro
12.02.2009, 21:15
was meinen die herren fotografen hierzu?
hab ich den richtige moment erwischt?
http://www.powderguide.com/media/up/450_blog_49_uliwallis2.jpg

knut
12.02.2009, 23:10
Staubexplosion? Sieht so grau aus.

Nein, im Ernst, herrlicher Moment mit sattem Schneegestöber. Etwas an den Leveln/Gradiationskurven drehen und schon wirkt's besser.Insgesamt aber ein Bild mit Wert für Kenner bzw. ich-will-auch-Gefühl. Als Foto sonst nix besonderes.

Zorro
13.02.2009, 12:45
^^war zu faul ps anzuwerfen...

so besser?
http://fstatic1.mtb-news.de/img/photos/2/3/4/2/7/_/medium/wallis_MG_5511-02klein.jpg?0

ps: die fahrer sind medienscheu. daher ohne ;) :lol:

knut
13.02.2009, 13:01
Sehr geil.

Dicki
13.02.2009, 16:55
Neeee.

Edit: Differenziere: Immernoch der falsche Moment (huch, wie kommt das nur?), die Farben sind mir zu artifiziell und in den Verläufen zu abgestuft, die Verzerrungen/Halos vor allem oben am rechten Arm sehen sehr künstlich aus, der Schnee hat keinerlei Strukturen mehr und unterscheidet sich auch nichtmehr vom Himmel.
Das Bild ist nicht zu retten. Aber der Grundgedanke stimmt auf jeden Fall.

Öhm Knuti, frage: Schnee strukturfrei? bei mir sehe ich noch ganz leicht die Musterun. Also sehr an der Grenze, ABER ich sehe noch was. Farbmäßig könnte man es vllt jetzt "kalibrieren" in dem man meines über das vom Tomy legt und dann Deckkraft ändert.

knut
13.02.2009, 17:31
Hab mal einfach mit Brightness/Contrast rumgespielt, und da sieht man sehr schön, dass die gesamte Schneefläche nur aus 4 (inkl. Schatten 5) Helligkeitswerten besteht.
Bei normalen Einstellungen für mich eine weisse Fläche und dadurch wirkt das Bild einfach platt.

WegWerfHeld
13.02.2009, 17:33
"Blown Highlights" im replay Modus einschalten hilft;)

campagnard
13.02.2009, 19:19
a gscheider fotolierer schießt mit ner 0815 handykamera das beste foto! nicht mit photoshop! (dieses programm ist echt ein rollwagerl)


und zollo: es fehlt der Skistock … dann ists eines dieser massenkompatiblen Eyecatcher.

Zorro
13.02.2009, 19:38
und zollo: es fehlt der Skistock … dann ists eines dieser massenkompatiblen Eyecatcher.

sowas in der art? (grauwerte sind net perfekt und hat glaube auch nen stich drin, hab hier grad schlechtes licht...)
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=11482&stc=1&d=1234550295

campagnard
13.02.2009, 19:43
sieht mehr nach bombe als nach skifahrer aus ;)

flaka
13.02.2009, 20:50
Nachdem hier ja nicht nur Sunshine Bilder sind noch ein düsteres :o

knut
13.02.2009, 22:11
Und was genau möchtest Du jetzt daran diskutieren?

DerBerber
13.02.2009, 22:52
also ich finde zorros fotos top!

ergo
13.02.2009, 23:24
die haltugn allein ist doch schon geil !:D

flaka
14.02.2009, 07:53
Und was genau möchtest Du jetzt daran diskutieren?

Naja,

War nur gespannt ob jemand drauf kommt, das das Bild eigentlich original so aussieht ;)

WegWerfHeld
14.02.2009, 08:42
Nachdem hier ja nicht nur Sunshine Bilder sind noch ein düsteres :o

Ohne Stöcke unterwegs? Sehr new sk00l!

Seitlich fallen wirkt imho dynamischer als vertikal den Berg runterpurzeln

TomyLight
14.02.2009, 09:49
Ich machs ja nicht gern, aber mit sowas versaut ihr den Thread...@ Zorro und Flaka...
Wobei die Fotos von RobinHood eigentlich nicht schlecht sind, die ham was abstruses.

BTT: Der Thread war mit echten Ansprüchen besser !

Joachim
14.02.2009, 10:23
Es wäre cool, wenn man OT-Beiträge (markieren und) ausblenden könnte. Sie sind ja teilweise ganz lustig und auch irgendwie das Salz in der Suppe, aber manchmal lenken sie doch zu sehr vom Hauptgeschehen ab...

downhiller
14.02.2009, 11:00
Und was genau möchtest Du jetzt daran diskutieren?

Naja,

War nur gespannt ob jemand drauf kommt, das das Bild eigentlich original so aussieht ;)

Ich wusste es ein klassischer Bodycarver.


;)

syyko
19.02.2009, 11:49
hab da auch mal etwas, joa, so könnten der schnee immer sein. ich weiss, in der hitze des gefechts habe ich nicht mehr darauf geachtet, dass die baumwipfel noch ganz drauf sind.

decay
19.02.2009, 12:00
Sykko: ich seh da keinen Bereich der scharf ist leider. Schade um die Baumwipfel, ja.

Dicki
19.02.2009, 13:23
Kommt durch die Komprimierung. Ist normalerweise schärfer als hier. Sind leider einige Details, die dadurch verloren gehen.
Das Bild finde ich jedoch bis auf das angesprochene Manko relativ gut. Den Rider könnte man sich ein klein wenig größer Wünschen. Praktisch, mehr Brennweite bei mehr Entfernung um die Verhältnisse "auszugleichen"

knut
19.02.2009, 16:19
Wosn mein Post hin??

Naja, Kurzfassung: Schönes Bild, schöne Action. Bildausschnitt deutlich zu eng, da Baumspitzen fehlen (geht noch) aber auch kein Platz für den Fahrer da ist (in Fahrtrichtung -früher im Turn auszulösen wär für mich keine Alternative, da der Moment schön passt). Leider ist der Fahrer auch sehr vom Spray verdeckt, aber ok.
Ausserdem wirken die Farben für mein Empfinden ziemlich flau und der Schnee ist zu blaustichig.

decay
19.02.2009, 16:25
@knut: blaustich - so ist das halt wenn er den Himmel reflektiert :)

Dicki
05.03.2009, 20:01
So hab setzt mich mal hier hin und bastel auch was zusammen. Habe kürzlich dem Knut versprochen ein bisschen was über Photoshop zu verraten was ich weiß.
Also habe 3 Ausgangsbilder, die nach Anregung vom Gex eine gutes Freiritt Bild geben könnten.
Erstmal musste ich ein paar Bilder aussuchen und versuchen mit Hilfe vom Auge die im Raw-Entwickler einigermaßen gleich abzustimmen. Ist schwerer als man denkt. Wichtig ist, dass man hierbei auf Licht etc achtet. Von wo kommt das Licht, wie soll es nachher kombiniert werden. Sind die Brennweiten halbwegs identisch oder kombiniere ich hier 12mm mit 100+mm, auch wenn es nur Himmel und Landschaft ist, man sieht den Unterschied trotzdem.
Also hat man die Bilder gehe ich gerne wie folgt vor. Hauptbild laden. Möchte man dann den Himmel ersetzen: Hintergrund dublizieren über die Schrift neben der kleine Miniaturansicht "rechte Maustaste"->"Ebene dublizieren" ->"OK" . Zauberstab einstellen und Farbtontoleranz auswählen. Klick in den Himmel, nun sollte ein Bereich ausgewählt werden. Wenn nicht der ganze Himmel auf einmal ausgewählt wurde, einen anderen Bereich auswählen und über "rechte Maustaste"->"der Auswahl hinzufügen" den neuen Bereich zur Auswahl ergänzen. Aufpassen das man nicht zu arg an die Ränder der Berge rangeht. Hat man alles ausgewählt. "rechte Maustaste"->"Auswahl umkehren"->"rechte Maustaste"->"Ebene durch Kopie"
Hat man das erledigt erscheint in der Ebenenauswahl eine neue Ebene. Diese mit der Maus auswählen. Die Ebene"Hintergrund" ausblenden" Bild auf 200-600 % vergrößern und sich die Bergflanke raussuchen, die die Grenze "Himmel/Berg" gebildet hat. den Radierer auswählen auf Größe 2-6 einstellen mit weicher kannte. Dann ran an den Speck und je nach Schärfe der Aufnahme versuchen einen schönen Bergrand zu zaubern.
Ist man hiermit fertig öffnet man die Datei, die den Himmel beinhaltet. Wieder auf das "Ebenenfenster" mit der Maus auf die Schrift nebender Miniaturansicht dort "rechte Maustaste"->"Ebene dublizieren". Dann erscheint ein kleines Fenster. Dort kann man in einer Dropdowntable das Ziel auswählen, wohin das Bild dubliziert werden soll. Natürlich zu unserem teilweise bearbeiteten Berg.
Mit den Ebenen muss man sich das jetzt so vorstellen, als würde man Blätter übereinander legen und der Radierer stellt dann eine Schere dar, die eine Loch in unsere ausgewählte Ebene geschnitten hat.
Folglich muss in unserer Montage die Ebenenreihenfolge wie folgt aussehen: "Hintergrund" unten ; "Himmeldatei" mitte; "Berg" oben auf.

Jetzt muss man praktisch noch im gleichen Verfahren die Ebene mit dem Rider "auflegen". Hier muss man jedoch achten, dass man nicht den Berg ausschneidet und den Fahrer "hinter" den Berg legt, sondern den unnötigen Teil beim Fahrer rausradiert, dann kann man diese Ebene nach belieben vorne auf dem Berg "rumschieben" bis sie passt.

Sollten alle 3 Ebenen nun passend übereinander liegen, kann man über "Bild"->"Einstellungen"->"Farbtonsätigung" die "Blautöne" in der Dropdowntable auswählen und die Sättigung der Blautöne runterschrauben. Dadurch wird der Schnee oftmals schon deutlich gleicher, um es mal so zu sagen.

Danach kann man die verschiedenen Ebenen in "Bild"->"Einstellungen" Farblich und im Kontrastbereich aufeinander abstimmen, damit alles passt. Ist am Anfang schwer aber nach 4 oder 5 versuchen klappt es oftmals schon recht gut. Hierbei sind im angegebenen Menü die Punkte "Farbbalance"; Graditionskurve";"Helligkeit und Kontraste" sowie "Farbtonsättigung" hilfreich.

Sollte als Anfangstutorial reichen. Bei Gegebener Situation kommt ein nächster Teil.

Dicki
05.03.2009, 20:04
Hier nochmal eine grobe Übersicht, wie es aussehen sollte:

Bild 1:Berg ohne Himmel
Bild 2:Berg mit Himmel in der Ebene hinter dem Berg
Bild 3: die "Fahrerebene" alleine
Bild 4:Fertiges Bild

PS: Ich weiß das man keine Fahrermontiert aber wenn ich hier ein schnödes Landschaftsbild nehme ließt es keiner.Ist ja nur um die Grundlagen ein bisschen zu klären.

R0xster
05.03.2009, 22:35
Sieht geil aus :P

No Friends on Powder-Days
09.03.2009, 20:39
Thumbsup is richtig schön anzuschaun^^

Fänds mal ne gute idee so nen paar Anfänger-Tutorials zu PS zu schreiben weil man damit ja noch echt viel aus Bildern rausholen kann.

Dicki
09.03.2009, 20:49
Ich weiß bis jetzt nichtmal ob es hier 1% der User gesehen hat. WOhl doch ein eigener Thread wert?
Dann kann ich mal Montage und Bildtechnisch immer wieder was reinschreiben.

splat
09.03.2009, 22:08
Ja fände ich auch super, wenn wir hier so einen art bildbearbeitungs-sammelthread aufmachen, in den jeder seine tipps oder fragen zur bildbearbeitung spezielle im bereich skifahren und naturfotographie posten kann. So wie das tutorial von dicki.
Ich kann aber gleich vorwegnehmen, dass ich eher zu den leuten gehören werde, die blöde fragen stellen anstatt profitipps zu geben ;)

knut
10.03.2009, 08:31
Hab's mal in nem eigenen Thema oben festgepinnt: http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=7744

MBG
10.03.2009, 12:53
auf den ersten blick siehts auf jeden fall gut aus. aber wenn mans sich länger anschaut kommt einem das pic doch irgendwie komisch vor. kann allerdings nicht genau sagen warum. vielleicht wegen dem licht?

die schönsten bilder sind immernoch die, die man nicht bearbeiten muss ;)

oOLenaOo
10.03.2009, 17:04
ich finde dass Bild auch sehr schön aber irgendwie geht der fahrer im bild trotz der knalligen Farben ein wenig unter ich finde den hintergrund einfach zu ...eeeh dominant^^
ausserdem würde ich die kontraste ein kleines bisschen reduzieren.

MBG
10.03.2009, 18:05
was könnte man hier noch machen?

Phil92
10.03.2009, 18:09
z.b. Farben und Helligkeit/Kontrast ändern

freak
10.03.2009, 18:14
mir gefällts ganz gut, evtl oben noch bisschen was wegschneiden? <-unqualifizierte meinung.

freak~[:fish:&:ghost:]

MBG
10.03.2009, 18:16
mir gefällts ganz gut, evtl oben noch bisschen was wegschneiden? <-unqualifizierte meinung.

freak~[:fish:&:ghost:]

hab ich mir auch schon überlegt. aber dadurch, dass der himmel so makellos ist (ohne bearbeitet zu sein) find ichs irgendwie nicht schlecht

decay
11.03.2009, 11:33
Schärfen.

Schmichl
17.03.2009, 11:52
was könnte man hier noch machen?

Versuch das Gelb rauszunehmen, das Bild ist gelb-stichig. Erhöh den Blau-anteil und eventuell auch den Rot-anteil (nicht zu viel sonst wird der Himmel Violett). Dadurch sollte das Bild meiner Meinung nach besser aussehen.

knut
31.03.2009, 21:20
Hab nochmal dran rumgedreht. Und zwar folgendermassen:

- Monitor neu mit Adobe Gamma kalibriert.
- Belichtung und Weissabgleich mit CameraRaw verändert
- Gradiationskurve: Mitten Rauf, Dunkles runter
- Levels: Bereich etwas angepasst und Kontrast leicht erhöht
- Shadows/Highlights beides etwas verstärkt
- ebolá

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12163&stc=1&d=1238527223

Ich bitte um geharnischte Kritik.

Edit: hier das original:
http://farm4.static.flickr.com/3396/3182250657_10769973e7.jpg?v=0

splat
31.03.2009, 21:26
für mich ehrlich gesagt etwas zuviel des guten. Wirkt etwas unnatürlich. Ein zwischneweg aus dem alten und dem neuen, wäre imho das beste.

Dicki
31.03.2009, 21:36
Muss zustimmen, da kommt wohl die typische Begeisterung auf, wieviel man da verändern kann. Da noch ein bisschen und da, die unterschiede sind Klasse nur wenn man es nachher so ansieht, zu unrealistisch. Der Schnee ist hier nichtmehr weiß oder "eiskalt" hat ein Farbstich bekommen, die Lichtsituation ist leider kaputt gegangen. Passiert oft wenn man zuviel an "Lichtern" dreht.
Lightroom bekommen Knut? Oder was anderes?

knut
31.03.2009, 21:40
Nein, nur müde. Und schnell nen gutes Bild irgendwie noch besser machen wollen.

Bin übrigens völlig eurer Meinung.

Zorro
31.03.2009, 21:44
das alte fand ich besser. zu unnatürlich.

Dicki
31.03.2009, 22:00
Knut, also da ich mich auch gerne mal in diesem Sektor versuche, hab ich mal versucht dein Bild ein wenig zu verunstalten, wenns erlaubt IST.

Btw, Zollo: Schnee weiß, nicht stichig, nicht grau, hat Kontraste. Von demher sollte der Bereich nun stimmen ;)

Vinci
31.03.2009, 22:04
Da sieht man mal wieder, dass man perfekte Photos auch direkt schießen kann.
Da brauchts absolut keiner Nachbearbeitung! Sowohl Knuts als auch Dickis Version sind schrecklich...

knut
31.03.2009, 22:07
Farbsättigung verringert und Helligkeit rauf?

Reisst's irgendwie auch nicht richtig raus. Mein Fazit aus diesem Bild ist: Wenn die Sonne fehlt, kann der Rest noch so sehr stimmen, es wird nie völlig überzeugend.

Edit für Vinci: Naja, das ja nun auch nicht. Out-of-Cam sah das Ding so aus
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12165&stc=1&d=1238530269

Dicki
31.03.2009, 22:15
Knut, dir geht das Bild nach oder?
Aber mit der Sonne hast recht. Die fehlt schon, aber auch ohne schafft man es zu guten Bildern.

knut
31.03.2009, 22:24
Ja, eines von ner ganzen Reihe von Aufnahmen, bei denen alles ausser der Bearbeitung stimmt. Hab nen ganzen Folder voll davon.

Zorro
31.03.2009, 22:25
lass es sw
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12166&stc=1&d=1238531123

knut
31.03.2009, 22:28
Hab ich auch schon dran gedacht. (Und viel rumgespielt - Hab's übrigens in den Kameraeinstellungen so aufgenommen).

Für mich versinkt dann der Fahrer zu sehr im Schatten.

Ihr seht, ich finde den zufrieden stellenden Zugang zu dem Bild einfach nicht.

Zorro
31.03.2009, 22:31
dann fahrer ausschneiden und basteln.

vielleicht solltest du einfach noch 2-3 martinis trinken, dann erchließt sich bestimmt ein zugang. und wenn nicht, ists dann auch nicht mehr so schlimm ;)

knut
31.03.2009, 22:47
Hihi, Zollo, wir sind auf einer Wellenlänge. Ohne Deinen Beitrag gelesen zu haben, hab ich nen Weinchen getrunken und mal das gebastelt:

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12168&stc=1&d=1238532441

flo1234567890
31.03.2009, 22:51
gfallt ma bis jz eig am besten ;). hat was

Joachim
31.03.2009, 23:01
Das Bild hat Potential. Du hast es zumindest geschafft den Rider in einer ordentlichen Stellung zu treffen. Oft ist er irgendwie verdreht, ein Ski verkantet grad oder er guckt einfach blöd. Hier kommt irgendwie ein gewisser "Flow" rüber.
Schärfe (Kompression?) und Licht lassen aber zu wünschen übrig. Daran kann auch eine Bearbeitung wenig ändern. In diesem Fall wirkt das Bild (danach?) etwas verwaschen. Ein Schatten bzw. natürlicher Kontrast hätte das Bild weiter über den Durchschnitt gehoben. Ich persönlich mag bei Winterbildern einfach ein eiskaltes, klares Blau.

campagnard
31.03.2009, 23:34
es fehlt halt einfach der heli im talgrund, kann man nix machen.

jensr
01.04.2009, 07:46
Das ist ein Fake. Wer fährt schon in ner grüner Jacke ... ;)

Dicki
01.04.2009, 08:32
Das Bild hat Potential. Du hast es zumindest geschafft den Rider in einer ordentlichen Stellung zu treffen. Oft ist er irgendwie verdreht, ein Ski verkantet grad oder er guckt einfach blöd. Hier kommt irgendwie ein gewisser "Flow" rüber.
Schärfe (Kompression?) und Licht lassen aber zu wünschen übrig. Daran kann auch eine Bearbeitung wenig ändern. In diesem Fall wirkt das Bild (danach?) etwas verwaschen. Ein Schatten bzw. natürlicher Kontrast hätte das Bild weiter über den Durchschnitt gehoben. Ich persönlich mag bei Winterbildern einfach ein eiskaltes, klares Blau.

ISt mir gerade auch aufgefallen. Ganz weißen Schnee gibt es ohne Sonne nicht. Wenn die Sonne scheint kann es ab und zu schon soweit kommen, ist es jedoch bedeckt und die Luminanz fehlt, sollte man es nicht zu unbunt treiben.
Die Bilder vllt überinanderlegen und den alten Versuch mit 5% noch durchscheinen lassen? Könnte vllt noch den kleinen Tick an Farbe verleihen.

Zorro
01.04.2009, 09:19
@joachim: sag deinen leuten, sie sollen fahren lernen ;)

@dicki: deine bilder von neulich konnt ich net öffnen. "unbekanntes dateiformat" seltsam eignetlich.

Joachim
01.04.2009, 18:41
@Zorro: Dann sagen sie mir, ich solle Fotografieren lernen ;)
Na, im Ernst: Mit 3,5fps (EOS450D) passiert es allzuoft, dass man den Rider in so einer "Übergangshaltung" erwischt - egal wie gut er fährt.

knut
01.04.2009, 18:56
Ich z.B. nutze die Serienbildfunktion fast gar nicht. Ich drücke ab, wenn ich glaub, dass es passt und dann gibt's 2, manchmal 3 Bilder am Stück, bevor der Finger wieder lupft und im nächsten Turn das gleiche.

lazyboy
01.04.2009, 19:05
Bei Serienbilder hat manchmal auch der AF mühe. Erstes scharf und dann gehts verschwommen weiter. Ich mache es wie Knut, da 5 fp/s zu langsam sind. Mit 12 oder so würd ich meinen Stil wohl ändern.

@Jens:
Niemand fährt mehr mit ner grünen Jacke.

alex
03.04.2009, 14:41
Hihi, Zollo, wir sind auf einer Wellenlänge. Ohne Deinen Beitrag gelesen zu haben, hab ich nen Weinchen getrunken und mal das gebastelt:

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12168&stc=1&d=1238532441

Ich würde mir ein wenig mehr Differenzierung im mittleren Tonwertbereich wünschen (über die Kurve oder einen "clarity" Filter). Dann vielleicht noch die Farben der Jacke und de Rucksacks maskieren und die Sättigung leicht anheben?

knut
03.04.2009, 20:38
Hat was. Ist auch beides vorher schon gemacht worden. Auf der anderen Seite ist das halt ein eher weiches Bild (leichte Bewegungsunschärfe im Fliessschnee, die 50er Linse ist nicht grad knackig und das Licht auch sehr diffus).

Da wir ja hier diksutieren, hab ich trotzdem nochmal an der Kurve gedreht (siehe pic) und die Farbsättigung beim Fahrer raufgesetzt.

Ich höre gerne Eure Meinung dazu.

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12184&stc=1&d=1238783882

fcc1903
05.04.2009, 20:47
sieht geiler aus das neue

MBG
07.04.2009, 22:20
von den vielen versuchen find ich das letzte auch am schönsten und auch am stimmigsten vom licht her (nicht, dass ich ahnung hätte :) )

könnte man aus dem pic noch was machen (1. ist unbearbeitet)

Phil92
07.04.2009, 22:51
hab mal
Geschärft
Kontrast geändert
Farben geändert
beim Himmel auch den Kontrast und Farben geändert (zuerst mit Ebenenmaske nur den Himmel ausgewählt...)
ich hoff du hast nix dagegen das ich es bearbeitet hab... wenn doch lösche ich es natürlich wieder ;)
http://bthost.de/bthost/files/07.04.2009/Untitled1.jpg

gex
07.04.2009, 22:57
Farbenverlauf im Himmel ist zu krass....

Joachim
08.04.2009, 21:04
Phils Versuch ist cool. Und MarceL: Den Lift laß' mal schön im Bild ;)

MBG
09.04.2009, 00:35
Phils Versuch ist cool. Und MarceL: Den Lift laß' mal schön im Bild ;)
lift? wie? wo? was? ;)

ja das von phil gefällt mir auch sehr gut. evtl etwas weniger krass am himmel drehen, aber vom licht her usw siehts echt schick aus!



ich hoff du hast nix dagegen das ich es bearbeitet hab...

kein problem, klage ist schon verfasst :p

alex
09.04.2009, 16:18
Hat was. Ist auch beides vorher schon gemacht worden. Auf der anderen Seite ist das halt ein eher weiches Bild (leichte Bewegungsunschärfe im Fliessschnee, die 50er Linse ist nicht grad knackig und das Licht auch sehr diffus).

Da wir ja hier diksutieren, hab ich trotzdem nochmal an der Kurve gedreht (siehe pic) und die Farbsättigung beim Fahrer raufgesetzt.

Ich höre gerne Eure Meinung dazu.

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=12184&stc=1&d=1238783882

Ja - so hab ich's gemeint - gefällt mir gut - wobei ich bei der Sättigung etwas zurückhaltender wäre.

Ein 50er was nicht knackig ist - seltsam?

decay
09.04.2009, 19:46
Ein 50er was nicht knackig ist - seltsam?

Dachte ich mir auch, eigentlich unmöglich :) Es sei denn ganz offen, aber das ist im Winter dann eher unwahrscheinlich.

knut
09.04.2009, 20:27
Ich finde es eher auf der weichen Seite. Auch jenseits von 2.8. So ganz überzeugt bin ich von der Linse nicht...

decay
09.04.2009, 20:54
Meins is sehr knackig ab 2, aber gut, ist auch kein Canon :)

Pollard
15.04.2009, 11:28
Hi Folks,

wollte auch mal meine Bilder auf den Pöbel loslassen....

Lifestyle!

Die dinger sind letzte Woche bei ner kleinen NIghtsession entstanden nachdem wir von unserem eigentlichen Spot wegmussten weil sich die nachbarn beschwert hatten....

Also sind wir auf nen kleinen Spielplatz und da sind dann die hier entstanden...

Was sagt ihr?

CHEERS
J_L

Dicki
15.04.2009, 16:59
Die AUsleuchtung leidet seeeeeehr stark. Wieso beleuchtest du immer genau die Stellen die nicht so wichtig sind? Stellst den Blitz so, dass er Schatten auf das Hauptmotiv wirft. Gib den Blitz doch irgendeinem deiner Homies in die Fingre und der soll ihn halten. Weiter weg macht manchmal mehr Sinn.

Pollard
16.04.2009, 17:24
Des is ja der witz der sache ich will die ja nicht komplett ausleuchten sinst wäre es ja einfach ein langweilig beleuchtetes bild....

decay
16.04.2009, 17:30
@pollard: schau Dich mal nach irgendwas um, mit dem Du den Blitz 'snooten' kannst, dh. Du baust Dir einen Lichtformer, der z.B. nur Oberkörper und Gesicht beleuchtet. Ausser, dass der Blitz die falsche Stelle beleuchtet hat er auch noch zuviel Power :) Etwas runterdrehen an der Cam oder direkt am Blitz.

z.B. so: http://www.diyphotography.net/diy-homemade-speedlite-snoot oder einfach mit nem schwarzen Papier.
Alternativ auch ein Gridspot aus schwarzen Strohhalmen, wirkt sehr schön, ist schön zu richten und macht tolles Licht.

knut
30.06.2009, 14:47
Ich hab auch mal wieder eins.

Irgendwie gefällt mir das Bild sehr (war ein wirklich stimmungsvoller Oktobermorgen), andererseits stimmt irgendwas für mich daran überhaupt nicht, und ich kann nicht genau fassen, was.

Meine Kritikpunkte sind folgende:
- Vordergrund (Tropfen am Draht) leider ziemlich totgeblitzt. Ich hatte aber nur den Internen zur Verfügung. Entfesselt von links unten, vll. mit Snout und/oder Lightsphere wäre sicher netter gewesen.

- Schärfenverlauf passt mir nicht 100%ig, das scharfe Motiv ist zu weit rechts. Auch wäre vermutlich etwas mehr Tiefe in Schärfe ganz nett gewesen. Ob der Hintergrund etwas weniger unscharf besser gewesen wär, kann ich nicht sagen.

Aber die Punkte sind für mich nicht ausreichend, um zu beschreiben, was ich an dem Bild nicht mag.


http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13286&stc=1&d=1246366041

flop
30.06.2009, 16:24
mich stört dass es nirgendwo wirkliche schärfe hat.

TomyLight
30.06.2009, 20:01
Doch doch, scharf ist es. Es fehlt, Knut meinte es mit dem "Todgeblitzt", die Struktur in dem angblitzten Bereich der Schnur.

Dicki
01.07.2009, 17:12
Totgeblitzt und Schärfe find ich net so der Bringer. Aus der Stimmung hätte man mehr machen können.

stYleGurke
04.07.2009, 23:16
foto.

jts-nemo
05.07.2009, 17:58
hälst du nichts von bio läden? wirkt auf jeden fall bedrohlich..

decay
10.07.2009, 11:06
Cool beleuchtet.
Schirm oder was das auch immer ist im Hintergrund und Flare weg :) Und vielleicht das Licht von vorne mit einem Tick weniger Intensität setzen. Und dass grade BIO-Markt nicht lesbar ist finde ich auch nicht so gut, der Typ würde mir links vor dem Eingang besser gefallen. Ansonsten poppt er schön plastisch aus dem Bild.

Zorro
10.07.2009, 11:39
hälst du nichts von bio läden? wirkt auf jeden fall bedrohlich..
das hab ich mir auch gerade gedacht. technisch super, aber die botschaft ist durch den dunklen himmel eher: "bioläden sind böse"

Dicki
10.07.2009, 13:55
Klappschild ganz drauf oder nicht, Bio ist verdeckt. Ist beides eigentlich komisch sieht nach schnell schnell aus. Die eine Gesichtshäfte macht ein wenig den überstrahlten Eindruck da würde ich das Licht dezenter setzen. Bisschen stören mich auch die fallenden Linien..
Farben sind aber nice abgestimmt.

stYleGurke
11.07.2009, 20:31
Gute Kritik,

Hab noch welche wo BIO ganz drauf ist, allerdings gefällt mir das hier insgesamt am besten, schon richtig, es ganz drauf zu haben währ gut, Problem dabei ist dass ich kaum möglichkeit hab bei dem SWW die person aussermittig zu setzten, da sie dann völlig verzogen wird, mehr tele will ich wegen dem style nich. Schon wahr, ich hätte mit meiner position n ticken weiter rechts gehen können, aber faulheit siegt halt ab und zu ^^ Das klappschild stört mich gar nicht, bzw is mir auch nich aufgefallen.

Hehe der Himmel, tja den kann man sich halt leider nicht aussuchen ^^ Ich find ihn geil so, werbetechnisch natürlich nich nutzbar, kann ich aber wenig für, deswegen composen die von der agentur einfach nen schönen blauen himmel rein wenn sies für nötig halten.
Hauptlicht haut n bissle rein, find ich aber nich schlimm, kann man auch ohne probleme in PS noch machen.

thx für Kritik
MfG mateo

nichtEssbar
06.09.2009, 12:31
Ich will auch mal kritik :)

#1
http://thomasbergmueller.com/pics/action/toni_cab7.jpg

#2
http://thomasbergmueller.com/pics/action/dani_stairset.jpg

#3
http://thomasbergmueller.com/pics/action/dani_tailpress.jpg

gex
06.09.2009, 13:09
#1:
-das unscharfe Etwas rechts oben ist zuviel. Man hat schon rechts und links unten genug Unschärfe im Vordergrund.
-die Farben vom Rider sind mir persönlich ein Tick, aber wirklich nur ein Tick, zu grell

edith sagt:
sorry, ich vergaß das Lob. Schwäbische Mentalität: Nix gsagt isch Lob gnuag.

Pollard
06.09.2009, 13:58
Da spiel ich auch nochmal mit! Diesmal was ausm Sommer!

Pollard
06.09.2009, 14:01
Und dass hier noch ausm letzen Winter weil mir grad langweilig is ;-)

Tablerocka
06.09.2009, 14:07
heyhey...der Herr Joas (senior muss man ja schon fast sagen^^)

flop
06.09.2009, 16:07
#2 is echt geil.

Dicki
06.09.2009, 17:14
Nummer 2 ist bearbeitet ;) Kein Blitz....FAKER !

Aber trotzdem nice ;)

Phil92
06.09.2009, 18:04
fals du nichtEssbar meinst, dann mach mal die augen auf

Dicki
06.09.2009, 18:09
Nein , ich meine Pollard ;)

Aber um noch was zu den oberen Bildern zu sagen, die wollen mir garnicht gefallen. Zwar viel Mühe gegeben bei dem ganzen aber iwas stört mich jedesmal. Große schwarze Löcher im Bild ohne Aussage, zu dominantes Framing oder Rider, die sich im Hintergrund verlieren. Ansatz gut, ausführung zu verbessern.

Vinci
06.09.2009, 19:17
@nichtEssbar
Das 1. ist imho extrem fett. Bei 2 und 3 geht der Rider irgendwie ein wenig unter, auch wenn die Ideen gut wären.

knut
06.09.2009, 20:42
Vor allem sind die Bilder extrem klein. So geht's unter, aber vll. würde es mir besser gefallen, wenn ich's gross klicken würde.

So mag ich mich nicht richtig mit auseinander setzen, sorry.

Pollard
07.09.2009, 22:10
Nummer eins is Joas junior und Nummer zwei der Senior ;-)

Hab den Rider leicht aufgehellt... Fällt des so krass auf?

decay
08.09.2009, 10:13
@pollard: Ja, extrem, find den Effekt jetzt aber nicht verkehrt, auch wenn man sieht, dass da gedreht wurde.

Dicki
08.09.2009, 10:41
Nummer eins is Joas junior und Nummer zwei der Senior ;-)

Hab den Rider leicht aufgehellt... Fällt des so krass auf?

Man merkt es, da die lichtsetzung für nen Blitz bisserl krass ist. Keinerlei Schatten etc, aber ich finds eigentlich trotzdem cool.

nichtEssbar
09.09.2009, 20:21
danke...

Pollard
19.09.2009, 15:06
hab ja letztesn gefragt ob jemand mitgehen will zum Shooten in IBK, der jibber hatte leider keine Zeit also bin ich ienfach mal losgezogen und hab bissel Skater geknipst, des is entstanden:

Tablerocka
19.09.2009, 15:23
ohne viel Ahnung von Foto-Techniken etc. zu haben...

meinem Auge gefällts sehr sehr seeeeehr gut!!!
finde den Sonnenlichteinfall im Hintergrund auch dufte!!!

gex
19.09.2009, 17:53
mir ist das Licht auf dem Bild zu inhomogen.
Vorne der helle Fahrer, dann wird es dunkel und dann ganz hinten wieder hell. Dazu noch diese helle Fassade...

Könnte man ein das unbearbeitete Bild sehen?

Dicki
19.09.2009, 18:19
Ums ehrlich zu sagen, mir will es garnicht gefallen. Licht ist nicht so Bombe gesetzt worde, der Busch links nervt IMHO extrem. Würde mir auch etwas mehr Licht auf der Location wünschen.

Aber die Baume im HG wirken sehr nice.

knut
19.09.2009, 19:34
War das links eigentlich nen Flash, den es abgedeckt hat und der eigentlich den Fahrer ausleuchten sollte? Von links kommt mir nämlich zu wenig.

Ich finde auch, dass der mittlere Bereich zu sehr "abtaucht".

Was mich aber am meisten stört, ist der kippende Horizont.

Insgesamt aber nen töfte Bild, v.a. die Lichtstimmung im Hintergrund. Und die Action stimmt auch.

Armadarider
19.09.2009, 19:36
dem ein oder anderen sind sie nicht perfekt genug. ich find das foto einfach nur gelungen und jedes skatefoto is einfach ein bissl eigen. fade pics die immer gleich sin interessiern kan mehr. nice pollard

knut
19.09.2009, 19:38
Naja, er hat's sicher nicht ohne Grund in den Foto-Kritiken Thread eingestellt.

Manchmal ist Kritik und Diskussion eben mehr gewünscht als das Fotografen-Seelchen einbalsamiert zu bekommen

Pollard
19.09.2009, 20:04
Des Links war allerdings n Blitz... Da kommt auch was an sonst wäre nämlcih die Vorderseite des Brettes komplett abgesoffen.... Also kommt da schon was an bei dem Fahrer....

Des mit der fassade kann ich verstehen... Ich denke des Kippen kommt von den vielen Linien im Bild aber richtig wegkippen tuts ned find cih....

knut
19.09.2009, 20:16
Äh, doch.

Alle senkrechten Linien des Hauses stürzen von oben rechts nach unten links. Genauso das Turmartige, helle Haus im HG und der Laternenpfosten rechts.

Die Oberkante der Mauern, die auf dem Querweg im Hintergrund hineinlaufen, kippen auch nach rechts weg. Ebenso die Stützgestelle der Bäume.
Insgesamt wird der Kippeindruck dadurch schon recht stark.
Wirkt vor allem komisch, da der Fahrer in die andere Richtung balanciert, als wolle er das Bild ausgleichen.


Du scheinst ja sehr zufrieden mit dem Bild zu sein (kannst Du meiner Meinung nach auch), aber warum hast Du's denn hier rein getan, wenn Du die Kritik nicht nachvollziehen kannst?

Pollard
20.09.2009, 00:06
Weil ich hören wollte: Gut gemacht :)

Na ja Spass beiseite... evtl bin ich auch einfach zu blöd dazu kann ja auch sein aber ich sehe des Kippen einfach ned. Vieleicht liegts ja au nur dadran dass cih des Bild geschossen hab weils mir ned auffällt.

Und zum Lichteinwand musste ich was dazu sagen, weil ich dachte dass du es übersehen hast...

Keine Angst will mcih ned Rausreden... Ach ja was ich länger schon fragen wollt, was bedeutet: IMHO?

Spaetzle
20.09.2009, 00:07
imho= in my humble opinion

Zorro
21.09.2009, 12:06
hier mal eines meiner problembilder.
motiv is nix besonderes (klar), geht hier um die schärfe. ist mir raw aufgenommen und 10s selbstauslöser, kamera lag auf rucksack (also fest), vorfokussiert habe ich irgendwo vorne auf den weg, vmtl den markanten stein vor dem mitte unten.
ist originalgrösse und verkleinert mit ps auf jpeg, maximale (12) exaktheit (sonst nur leichte tonwertkorrekturen gemacht).
man sieht sogar hier im minibild, dass alles unscharf ist...
http://fstatic1.mtb-news.de/img/photos/2/3/4/2/7/_/large/_MG_7307.jpg

hier der 100%crop unten mitte (der rest ist eh grausam).
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13982&stc=1&d=1253527794

Dicki
21.09.2009, 12:34
Objektiv? Sieht mir imho nach einer Fehlfokus aus...aber was genau das Phänomen dahinter ist hab ich auch noch nicht herausfinden können...

Zorro
21.09.2009, 12:47
das tokina... wie gesagt, hatte recht viele solcher Bilder an denen goarnix scharf war trotz mf.
Blende f/6.3
Belichtungszeit 1/800 s
Brennweite (echt) 12 mm

campagnard
21.09.2009, 12:50
wenn du so dumm guckst, da würd ich auch nicht fokussieren wollen ...

Spaetzle
21.09.2009, 12:54
muaha..

schon verwunderlich das die kamera nicht den selbstzerstörungsmodus aktiviert hat..

decay
24.09.2009, 11:31
Hm, UWW in der Preisklasse kriegt man imho kaum richtig scharf, mein Sigma ist bei f8 ganz ok, drunter akzeptabel.

Dicki
24.09.2009, 12:41
Hm, UWW in der Preisklasse kriegt man imho kaum richtig scharf, mein Sigma ist bei f8 ganz ok, drunter akzeptabel.

Aber akzeptabel ist das hier auchnur auf dem Handydisplay..alles was größer ist kannst vergessen. Da ist es schon Müll...

@Zollo, du hast die 350D gell? Da geht das noch nicht mit Liveview auf den PC zeigen?

decay
24.09.2009, 13:04
Eigentlich hätte es ja bei der Entfernung auch reichen müssen auf Unendlich zu fokussieren, das Ding ist doch ab ein paar Metern scharf.

Gratulation übrigens zu dem 10s Sprint von der Kamera zum Bike :)

Dicki
24.09.2009, 15:33
Eigentlich hätte es ja bei der Entfernung auch reichen müssen auf Unendlich zu fokussieren, das Ding ist doch ab ein paar Metern scharf.

Gratulation übrigens zu dem 10s Sprint von der Kamera zum Bike :)

Das Ding ist verdammt empfindlich, reicht da leider nicht und mit dem Zoom...ist nicht so leicht.

decay
24.09.2009, 15:45
...

Dicki
24.09.2009, 16:01
...

???

gunner
24.09.2009, 17:14
Hey photofreaks.

Hab im Keller ne alte Nikon F-301 gefunden mit Exakta 35-70mm Macro Objektiv und Cullmann SL 28 Blitz(vermutlich 0815).
Kann man damit was anfangen? Wo kann ich mich am besten informieren wie ich das angehe, mit ISO und Shutterzeit etc?

Da die Cam ja noch auf Film aufnimmt, gibts da eine Möglichkeit die auf den PC zu bekommen?

thx

Joachim
24.09.2009, 17:43
ISO wird in diesem Fall (analog/Film) durch den Film festgelegt. I.d.R. so zwischen 100 und 400 ISO.
Dias und Filmstreifen kann man scannen. Allerdings führt das ohne einen wirklich teuren Scanner nur zu Frust.
Wenn Du wirklich mit dem Fotografieren anfangen willst, fotografiere auf Diafilm und schau' Dir die Bilder mit dem Projektor an. Aber sei Dir dessen bewusst: Es kann gut sein, dass Du bald abhängig bist und Dir eine digitale (Spiegelreflex-) Kamera zulegen willst...

Dicki
30.11.2009, 15:10
Ich könnte böse sein und sagen der Shot ist von heute. aber das wäre gelogen. hab mal noch in der Datenbank gewühlt und bisserl gebastelt. Foto war extram flau und nur mit nem Trick hab ich die ein paar Kontraste reinbekommen. Taugt oder taugt net? Vignette ist ausem Foto so. Kommt von dem Baum hinter dem ich stand.
Rider: Splat

knut
30.11.2009, 15:45
Taugt.

Du kannst versuchen, den Fahrer noch ein wenig kontrastreicher hervorzuheben, aber das sind nur minimale Korrekturen. Ich find's grundsätzlich nen sehr schönes, stimmungsvolles Bild. Und die Action stimmt.

Was es daran hindert, ein Glanzstück Deiner Sammlung zu sein, ist der arg mittige Bildaufbau.

Dicki
30.11.2009, 16:10
Eher diese RIchtung?

Der gute ist nur Zentral weil ich es etwas "gedrückt" habe sonst war er nen ticken nach unten versetzt.

Wenn ich mir das original anschaue...naja. ist halt ne ps spielerei.

Tablerocka
30.11.2009, 16:24
die neue version mit dem kontrastreicheren fahrer find ich jetz richtig stark!!!!
super Stimmung vom Licht her...auch wenns bearbeitet wurde...echt top!!

knut
30.11.2009, 16:32
Hab's mal nen bisschen anders "gedrückt". Nur so als Inspiration. Sonst BEA schnell pi*Daumen um es Deinem anzupassen.

splat
30.11.2009, 16:33
ich finds geil ;D
Krass, was du da noch rausgeholt hast, wenn ich mir das original anschaue. Dabei hat mir das seinerzeit schon sehr gut gefallen.

edit: hmm, das von knut hat auch was. Könnte jetzt aber nicht sagen, welches mir besser gefällt.

Dicki
30.11.2009, 16:36
Hat auch was. Schnee kommt halt hier ganz anderst rüber.

knut
30.11.2009, 16:41
Hab mit der BEA nicht das letzte rausgeholt (was bei mir meist nicht sehr viel ist), darum ging's mir auch nicht. Deine gefällt mir super.

Ging mehr drum, dass ich den Schneerand unten auf Kosten des fast ausgebrannten, leeren Schneebereichs nach oben gezogen hab, die linken Büsche etwas nach rechts rein und zugeschnitten.
Dann wird die Lücke in den Bäumen hinten zu einer Spannenden Diagonalen, die den Fahrer etwas in Richtung goldenem Schnitt schiebt.

Das Original finde ich übrigens ein klassisches Beispiel dafür, dass bei schlechter Sicht meist die mittenbetonte Messung besser funktioniert. (Wenn's den Schnee nicht völlig ausbrennt -ist halt immer superschwierig.)

MBG
30.11.2009, 16:53
ich finde bei dickis erstem post die dunklen äste oben und das dunkle unten etwas bedrückend. knut hat das - mag geschmackssache sein - irgendwie eleganter gelöst.

andere frage: kann man zwischen den anhängen irgendwie hin- und herswitchen oder muss man jedesmal close/open machen (nervt, v.a. wenn man was vergleichen will)

knut
30.11.2009, 17:11
Vor dem Lücken-Bugfix konnte man das, wenn man sie gross geklickt hatte. Scheint nichtmehr zu gehen.

splat
05.01.2010, 16:11
http://img69.imageshack.us/img69/6825/img1519u.jpg

habt ihr ideen, wie man aus dem foto noch etwas herausholen könnte? Mir gefällt das foto an sich echt gut, nur geht der schöne spray so unter und der schnee wirkt zu eintönig. Wenn ich aber, ahnungslos wie ich in der bildbearbeitung bin, einfach mal an ein paar reglern rumdrehe, säuft der fahrer immer total ab, bis der schnee mal etwas struktur bekommt. Von dem bild gibts leider kein .raw, das fällt also weg. Hab ihr irgendwelche tipps?

edit: ich hab kein photoshop. Verwende eigentlich immer paint.net und manchmal gimp. Foto hat übrigends mein vater geschossen. Kamera ist ein 7D, falls das irgendwas zur sache tut.

Joachim
05.01.2010, 16:25
Ich glaube, ohne die Rohdaten lässt sich beim Schnee kaum was rausholen.
Ich bearbeite bei solchen Bildern immer die Lichter. Dabei bleibt der dunkle Fahrer unberührt. Was genau Aperture da im Hintergrund macht kann ich allerdings nicht sagen.
;)
Ich häng mal zwei Vorher/Nachher-Screenshots an. Der Effekt lässt sich noch steigern.

Se_bb_e
05.01.2010, 17:22
hab mich mal an dem foto versucht, denke man kanns aber noch um einiges mehr rausholen wenn man sich wirklich auskennt, hab mich einfach mal ein bisschen gespielt, hab noch nicht so lange mit fotografie bzw bearbeitung zu tun ;)

gemacht hab ich tonwertkorrektur, tiefen/lichter bearbeitet, und ein 5 % Kaltfilter, hab aber keinen kalibrierten monitor, kann sein das das dann nicht ganz passt und zu viel blaustich hat...

wirkt auch eindeutig überschärft, glaub aber das das einfach am ausgangsfoto liegt, oder liege ich falsch ? :confused:

flaka
05.01.2010, 17:43
Schätze zum Bearbeiten sollte man zumindest das JPEG in Originalgrösse haben, aus dem komprimierten hier im Foto lässt sich wohl nicht viel mehr als im letzten Post rausholen.

Ach ja, das Foto gefällt mir übrigens auch sehr gut.

knut
05.01.2010, 18:38
Mir auch. Ich würd's allerdings zusätzlich mit einem Beschnitt noch mehr in Richtung Breitformat versuchen.

Was Joachim zu den Lichtern meint, finde ich richtig. Man muss nur sehr aufpassen, dass man keine seltsamen Halos um die Objekte rum bekommt. Wenn man nen Ticken zu viel am Regler schiebt, sieht's dann schnell müllig aus.

splat
05.01.2010, 20:52
puh, das ist ja garnicht so einfach, wie ich mir vorgestellt habe. Schonmal vielen Dank für die Tipps. In Paint.net nennt sich die Tonwertkorrektur anscheinend "manuelle Anpassung". Die Ausdrücke "Lichter" oder "Tiefen" finden sich da nirgends. Aber ich denke mal der Regler links oben sind die Lichter und der links unten die Tiefen. Wenn ich an den zwei rumdrehe komm ich aber nicht annähernd an das Ergebniss von sebbe ran. Auch bei den anderen Reglern nicht. Wenn ich die Lichter hochdrehe wird dabei auch der ganze andere Schnee heller und es soll ja gerade ein kontrast zwischen spray und schneeuntergrund entstehen. Wie sebbe zu dem ergebniss gekommen ist, ist mir ein rätsel. Ich glaube aber auch, dass ich mich ein wenig blöd anstelle :p

http://img14.imageshack.us/i/img1519t.jpg/
Ich hab das bild nochmal in der originalgröße hochgeladen. Imageshack komprimiert da nichts mehr nachträglich, oder? Aber eigentlich will ichs ja selber hinbekommen und nicht von euch die arbeit gemacht bekommen.

edit: hier noch ein bild wie die manuelle anpassung in paint.net aussieht (ist ausm internet, kein screenshot von meinem pc)
http://www.test.de/filestore/t200603036_histogramm_gross.jpg?path=/c9/21/2ff05640-45d1-4a37-b9bc-893ba18ca159-jpgLarge.jpg&key=67C724624D838CA371090917A575219E8EA1ACF7

knut, hab es jetzt mal mit etwas mehr breitbild versucht. Bin mir aber ganz und gar nicht sicher, was mir jetzt besser gefällt. Im original tatsächlich sehr viel weiß unterhalb des fahrers. Allerdings finde ich zum einen dass es bei skibildern immer gut aussieht, wenn vor dem fahrer noch (unverspurter) schnee zu sehen ist. Irgendwie gefällt das dem skifahrerauge ganz gut :D Zudem finde ich stört in sebbes bild die frei fläche unterm fahrer schon deutlich weniger, als im original, da sie jetzt etwas struktur hat.

Phil92
06.01.2010, 01:17
hab mich auch mal probiert... (kontrast/helligkeit verändert, dann nochmal kontrast nur vom schnee verändert und bisschen bei den schatten und highlights rumgespielt)
http://bthost.de/bthost/files/06.01.2010/img1519t_copy.jpg

splat
07.01.2010, 16:08
hab mir jetzt auf anraten von tablerocka die testversion von lightroom runtergeladen und muss sagen, dass ich das programm absolut genial finde. Wahnsinn was es da alles zum rumdrehen gibt. Da macht fotos bearbeiten ja fast schon spaß :p
Hier mal ein Versuch. Fand die von sebbe und phil etwas übersättigt, dafür wirkt meins irgendwie etwas "metallischer". It wohl geschmackssache.
Was sagt ihr? Mir gefällt eigentlich ganz gut. Kann aber sein, dass ich noch ein bisschen von den ganzen möglichkeiten geblendet bin und es etwas überzogen hab :D

http://img213.imageshack.us/img213/3084/img1519444.jpg

alex
07.01.2010, 16:41
Versuchs doch mal mit einer S-Kurve um die Mitteltöne besser zu differenzieren und dann die Sättigung etwas runterdrehen. Sieht aber so schon nicht schlecht aus.

Ich würde es noch etwas zuschneiden:

splat
08.01.2010, 18:16
S-kurve? Vielleich verstehe ich dich auch falsch (wie gesagt ich kenn mich null aus), aber wenn ich die gradationskurve in eine S-form biege steigt der Kontrast stark an und der fahrer säuft wieder ab.
Bitte nochmal für dummies :D

Tablerocka
08.01.2010, 20:12
@ splat:
hats geklappt mit meinem "Trick" eigtl????

WallitheSurfer
08.01.2010, 21:08
Wie wärs wenn du das Bild zu einem Hochformatbild skalierst so dass der Rider dann im Oberen Drittel des Bildes ist

splat
08.01.2010, 22:49
@alex, habs jetzt mal so beschnitten, wie du vorgeschlagen hast und so gefällts mir jetzt richtig gut. Geht ja in die selbe richtung wie knut. Da hab ich beim rumprobieren nur immer zuviel breitbild gemacht, was dann irgendwie komisch aussah.
Nochmal zu der Kurve. Mir ist aufgefallen, dass, va. wenn man sich die Hose anschaut, irgendwie information fehlt, wie als hätte man die Farbtiefe von 256 farben auf 16 farben reduziert (in irfanview gibts so ne funktion und die erinnert mich daran). Hängt das damit zusammen, was du gesagt hast?
@walli, hochformat mag mir gar nicht gefallen. Da sieht es dann so komisch "zurechtgesturtzt" aus. Weiß auch nicht.
@table, yep hat perfekt funtktioniert. Danke :)

alex
09.01.2010, 12:01
@alex, habs jetzt mal so beschnitten, wie du vorgeschlagen hast und so gefällts mir jetzt richtig gut. Geht ja in die selbe richtung wie knut. Da hab ich beim rumprobieren nur immer zuviel breitbild gemacht, was dann irgendwie komisch aussah.
Nochmal zu der Kurve. Mir ist aufgefallen, dass, va. wenn man sich die Hose anschaut, irgendwie information fehlt, wie als hätte man die Farbtiefe von 256 farben auf 16 farben reduziert (in irfanview gibts so ne funktion und die erinnert mich daran). Hängt das damit zusammen, was du gesagt hast?
@walli, hochformat mag mir gar nicht gefallen. Da sieht es dann so komisch "zurechtgesturtzt" aus. Weiß auch nicht.
@table, yep hat perfekt funtktioniert. Danke :)

Also erstmal zur S-Kurve:

Du musst zuerst Lichter und Schatten schützen indem Du im ersten und letzten viertel der Kurve einen Punkt setzt. Dann setzt Du zwei weitere Punkte dazwischen (etwa doppelt so viel Abstand zwischen den Punkten wie zu den ersten zwei). Den Punkt im helleren Bereich ziehst Du ganz leicht nach oben. Dem im Schatten ganz leicht nach unten. Somit spreizt Du die Mitteltöne. Da das zu einer Anhebung der Sättigung führt diese anschliessend reduzieren.

Und nun zu den damit verbundenen Probleme:

Machst Du das ganze nicht im RAW sonder z.B. mit einem 8bit TIFF bleiben eventuell nach dem Spreizen zuwenig Werte erhalten. Das führt zu Abrissen und sieht manchmal auch so aus als wäre die Farbtiefe reduziert.

Bei Farben wie der Hose kann es auch sein das Du ausserhalb des Arbeitsfarbraums liegst.

WallitheSurfer
09.01.2010, 22:10
Wie wärs wenn du das Bild zu einem Hochformatbild skalierst so dass der Rider dann im Oberen Drittel des Bildes ist

Stimmt schaut doch im jetzigen Format besser aus

Pollard
10.01.2010, 00:11
Versuchs doch mal mit einer S-Kurve um die Mitteltöne besser zu differenzieren und dann die Sättigung etwas runterdrehen. Sieht aber so schon nicht schlecht aus.

Ich würde es noch etwas zuschneiden:

Ich find die bea macht des bild zu matsche.... Also des würd i ned machen... finger weg von der s kurve! vom BIlaufbau fehlt dem bild hat ein bezugspunkt wie big es is oder was fürn Spray dabei is und so... Is einfach zu close des ding....

alex
11.01.2010, 09:35
Versuchs doch mal mit einer S-Kurve um die Mitteltöne besser zu differenzieren und dann die Sättigung etwas runterdrehen. Sieht aber so schon nicht schlecht aus.

Ich würde es noch etwas zuschneiden:

Ich find die bea macht des bild zu matsche.... Also des würd i ned machen... finger weg von der s kurve!

Ich hab das Bild nur zugeschnitten (mit irfan view) - der senkt dabei oft den Kontrast (warum auch immer).

Eine S-Kurve hebt den Kontrast in den Mitteltönen - das Gegenteil von matsche. Also keinen Schmarrn hier erzählen ;-)

splat
11.01.2010, 17:30
tut mir leid, dass ich hier so rumnerve, aber irgendwie klappts nie so wie ich will.
Diese Option "punkte setzten" finde ich einfach nicht. Auch über die Help-funktion hab ich nichts gefunden (muss es aber doch geben). Die einzige möglichkeit die ich gefunden habe ist der "regionsregler" http://help.adobe.com/de_DE/Lightroom/2.0/WS231B5FDB-10CA-4018-8955-A2AF773FC933.html
erfüllt das die selbe funktion? Geht zumindest in die richtung. Die Möglichkeit die Tiefen und Lichter zu schützen, habe ich dadurch aber nicht. Der Einflussbereich (wird angezeigt, wenn man den mauszeiger darüber hält) geht immer noch bis an die enden der kurve

Pollard
12.01.2010, 11:58
Ja auf jeden Fall is des bild des alex angehängt hat matsche :) wurschd was gemacht wurde...

alex
12.01.2010, 13:24
@splat: Ich kenn Lightroom nicht - bei Photoshop oder NX2 klickst Du einfach auf die Kurve und erhälst einen Punkt den du mit den Pfeiltasten verschieben kannst.

Evtl. hilft das Plugin hier:

http://www.scandig.eu/PhotoshopSmartCurve.html

Hier noch ganz interessant zu lesen zum Thema:

http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_55/essay.html

http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_44/essay.html

splat
13.01.2010, 19:35
okay, ich seh schon ich muss mich wohl ein wenig intensiver mit dem thema beschäftigen (dabei hab ich dazu gar keine zeit).
Ihr habt mir aufjedenfall sehr weitergeholfen. Danke deshalb an alle :)

knut
03.02.2010, 20:34
So, ich hab auch mal wieder eins (Titel: Agent Orange):

http://farm3.static.flickr.com/2739/4325359806_0efa702ae4_b.jpg

Zu stark geschraubt?

Snowaddict88
03.02.2010, 20:43
Ich find das Orange n Ticken zu grell, ansonsten geiles Bild. Gibts das auch in 1366*768? Bin grad am Suchen nach neuen Desktopbackgrounds, wäre fein ;)

gex
03.02.2010, 20:45
mir fehlt ein wenig die klare Definition der Action...
springt er über irgendwas?

knut
03.02.2010, 20:48
Ich find das Orange n Ticken zu grell, ansonsten geiles Bild.
Das war ja genau meine Frage... Danke.
Leider gibt's das nur in der Auflösung.


mir fehlt ein wenig die klare Definition der Action...
springt er über irgendwas?
Ja, über den kleinen Buckel leicht rechts hinter ihm.

jensr
03.02.2010, 20:51
Ich find's sackstark! :)

limo
03.02.2010, 20:56
Hat der Herr mit dem Rossi S7 auf den anderen Fotos nicht ne gelbe Jacke an??

;)

knut
03.02.2010, 21:34
Dottergelb.

Spaetzle
03.02.2010, 22:04
denke das passt knut...

knut
16.02.2010, 20:45
Ich wollte ein weicheres, bewegteres Bild. Das Tele war dafür wohl nicht die beste Wahl ;) Und ja, den Sensor müsste ich auch mal reinigen...

Raus kam das dabei:
http://farm5.static.flickr.com/4048/4362522419_ff1502ff68_b.jpg

Und ich weiss nicht, ob ich's gut finden soll, oder es mir doch zu unscharf ist. Was meint ihr?

lazyboy
16.02.2010, 20:51
http://mahopa.de/bilder/lustige-forenbilder/i-cant-see-shit.jpg

gex
16.02.2010, 20:54
finde es zu unscharf...
es müsst entweder allg. schärfer sein, oder halt ein scharfen / schärferen Bereich haben...

Spaetzle
16.02.2010, 20:59
ausserdem ists zu dunkel....

lazyboy
16.02.2010, 21:00
Der Schnee wäre cool, aber Christa müsste schärfer sein. Bildkomposiion ist gut, aber auch nichts spektakuläres.

ironpauer
20.02.2010, 15:24
Servus, folks!

Bitte Tips zur effektiveren Bearbeitung dieses Schnappschusses!
Steht vom Thema zwischen Ski und Landschaft :D. Da hier aber keine Bewegung warzunehmen ist, dachte ich mir, es gehört in diesen Thread.

knut
20.02.2010, 16:03
Hier passt das am besten, denke ich.

Shredder
20.02.2010, 17:20
Zur Bearbeitung habe ich keine Idee, allerdings könnte ich es mir besser vorstellen wenn der Fokus auf die Schatten der Leute gesetzt wäre.
Aber das lässt sich jetzt nicht mehr ändern.

Sonst würde ich garnix bearbeiten.

ironpauer
20.02.2010, 20:29
Zur Bearbeitung habe ich keine Idee, allerdings könnte ich es mir besser vorstellen wenn der Fokus auf die Schatten der Leute gesetzt wäre.
Aber das lässt sich jetzt nicht mehr ändern.

Sonst würde ich garnix bearbeiten.

Problem war wohl die Entfernung! Ich habe den Schatten versucht zu fokussieren, aber die Automatik hat es wohl nicht gepackt. Ist eine Panasonic Lumix DMC-TZ7, ohne manuelle Möglichkeiten, :(.
Der Kontrast hat wohl nicht ausgereicht!

Spaetzle
20.02.2010, 23:13
klaus...wie du schon festgestellt hast, liegt die schärfe nicht auf den schatten. da kannste an den reglern drehen wie du willst. es wird nicht besser..;-)

Dicki
21.02.2010, 09:12
Macht ihr jetzt dämliche Witze?!? Warum Fokus auf den Schatten? Wir zur Hölle will man die den scharf bekommen??? Der Stein weiter weg ist scharf, das Nahe ist scharf---> Der Schatten ist unscharf geworfen? Was will man da scharf stellen?

ironpauer
21.02.2010, 15:28
Nein, wir machen keine Witze, wir sind bierernst!:cool:
Der Schatten sollte scharf werden, der Stein ist's geworden, ... Darüber darf man keine Witze machen.:o

@ alex: Deine modifizierte Schwarz-weis-Optik gefallt mer. Thanx.
Je länger ich mir das Bild angucke umso besser gefällt mir die Unschärfe in den Schatten und der fokussierte Stein. Aber, dieses ist ja bekanntlich Geschmackssache.

PDB
21.02.2010, 15:30
Das Bild irritiert ziemlich :D Das Auge will immer zu den Schatten spring, doch dann erkennt man, dass vorne die Schneebröckelchen scharf sind und dann springt das Auge zum Stein. By the way, mir gefällt es irgendwie :d

Spaetzle
21.02.2010, 15:31
was dicki meint ist, dass die schatten in der gleichen schärfeebene liegen, wie der stein. die unschärfe kommt von der entfernung der personen zu den schatten..

ironpauer
21.02.2010, 15:37
Hey Spätzle, bist ja ein richtig fitter Fotograf geworden. Die Theorie paßt schon mal sehr gut.

Spaetzle
21.02.2010, 15:41
was solln das heissen du sack??
:o
:zoff:

:p:D

gex
21.02.2010, 15:43
ich glaube er hat sich vertippt und wollte "fEtter" schreiben ;)

::pirat1::

ironpauer
21.02.2010, 15:43
@ Spätzle:
Na, daß wirst schon verstanden haben, sonst hättest Dich nicht so echauffiert!;)
:D

Dicki
21.02.2010, 15:46
Si, Spatz that's it. Wusste nicht, wie ich das hier sehen sollte ob ihr wieder euren Ironiespaß habt oder net.

btw hab hier noch was für den Thread...Idee ist folgende gewesen. Einer vorraus der andere hinterher, verschlusszeit um 1 / 320 eingestellt und versuchen eine Tunnelschärfe zu bekommen.(auf ecken achten)...habs mal probiert aber is net ganz einfach. Im Puder blind zu fahren ohne zu wissen was vor einem kommt...Piste ging dann schon besser aber da gleitet man nicht so angenehm. Soll einfach mal die Ideen anregen für so ein bild bzw wie es wirken könnte.

Spaetzle
21.02.2010, 15:51
@gex: penner...

YouTube- Obelix (ich bin nicht Dick) (http://www.youtube.com/watch?v=dQ59iu13h9Y)

ironpauer
21.02.2010, 15:59
ich glaube er hat sich vertippt und wollte "fEtter" schreiben ;)

::pirat1::

"Er" hat sich nicht vertippt und ich weiß das Spätzle alles ist, nur nicht dick ...
:-X

splat
21.02.2010, 16:26
dicki, coole idee.

knut
21.02.2010, 18:06
Hey Spätzle, bist ja ein richtig fitter Fotograf geworden. Die Theorie paßt schon mal sehr gut.

Nur die der Physik nicht. Schatten gibt's bei klarem Himmel. Da streuen keine Wolken das Sonnenlicht. Die Sonne ist soweit weg, dass das Licht nahezu perfekt parallel einfällt. Ergo: Kein Fokuspunkt. Die Schatten müssten immer scharf sein.

Deswegen irritiert mich das Bild so. Es muss also sehr viel Streulicht gegeben haben, dass die Schatten so verschwimmen lässt.

Spaetzle
21.02.2010, 18:13
die entfernung der personen zu dem schnee wo der schatten drauf fällt ist enfach zu hoch.

halte mal deine hand 10cm vor die wand und blitze sie an und dann halte sie mal 5m vor die wand.

edit: ich verstehe jetzt was du meinst, bin mir aber nicht sicher ob das korrekt ist.

ironpauer
21.02.2010, 18:14
Ja, die Entfernung lag so etwa bei 50 m.

@ Knut:
Das könnte hinhauen, da die Sonne am Nachmittag schon etwas tiefer stand (ca. 16.00). Müßte mal die zeitnahen Bilder anschauen. Danke für den Hinweis.

bachmichl
21.02.2010, 19:16
Hey Spätzle, bist ja ein richtig fitter Fotograf geworden. Die Theorie paßt schon mal sehr gut.

Nur die der Physik nicht. Schatten gibt's bei klarem Himmel. Da streuen keine Wolken das Sonnenlicht. Die Sonne ist soweit weg, dass das Licht nahezu perfekt parallel einfällt. Ergo: Kein Fokuspunkt. Die Schatten müssten immer scharf sein.

Deswegen irritiert mich das Bild so. Es muss also sehr viel Streulicht gegeben haben, dass die Schatten so verschwimmen lässt.

??? liegt es nicht einfach daran, dass der 'focus' im vordergrund liegt? der stein is ja auch unscharf und lediglich der rechte untere bildrand ist scharf (3-5m?)! somit kann auch ein schatten in einem abstand von 50m nicht 'scharf' abgebildet werden.

servus,
michael

Spaetzle
21.02.2010, 22:50
gut oder übertrieben??

MoO
21.02.2010, 23:07
sehr krass, aber mir gefällts gut .. flashig für das dunkle bild ,passt imho

TrazSki
21.02.2010, 23:11
das nächste mal malste bissl schöner ;)

Spaetzle
21.02.2010, 23:14
das waren die hip hopper...

decay
22.02.2010, 11:57
@ironpauer: find das Bild sehr gut, selbst wenn es technisch schlechter wäre wäre es immer noch ein fantastisches Bild.

@spätzle: irgendwie müsste da auch mehr von dem Hintergrund so rauspoppen, dann fänd ich es noch besser, schöne Location übrigens :)

decay
22.02.2010, 11:59
@Dicki: 1/320 ist viel zu lang dafuer, ich denke 1/100 oder noch länger wäre viel besser. Ich glaube bei meinen Autofotos hatte ich teilweise 1/15 bei ca. 80-100 auf das fahrende andere Auto. Viele Bilder machen, ein paar werden tatsächlich scharf :)

Dicki
22.02.2010, 13:13
Habs auch nochmal nachgeschaut. Das hier war bei 1/100, bei Blende 22. Also arg viel mehr geht da nicht mehr. IS hab ich keinen, vllt kann man damit nochmal bisschen was rausholen, k.A. wie der sich da verhält.

decay
22.02.2010, 13:16
Hm, Pol- oder ND filtern :) Steadycamstativ kaufen :)

Dicki
22.02.2010, 14:32
Irgendwann mal...ja^^ sonst zuviel Aufwand für so eine Spielerei..

ironpauer
27.02.2010, 00:19
Hey Spätzle, bist ja ein richtig fitter Fotograf geworden. Die Theorie paßt schon mal sehr gut.

Nur die der Physik nicht. Schatten gibt's bei klarem Himmel. Da streuen keine Wolken das Sonnenlicht. Die Sonne ist soweit weg, dass das Licht nahezu perfekt parallel einfällt. Ergo: Kein Fokuspunkt. Die Schatten müssten immer scharf sein.

Deswegen irritiert mich das Bild so. Es muss also sehr viel Streulicht gegeben haben, dass die Schatten so verschwimmen lässt.

??? liegt es nicht einfach daran, dass der 'focus' im vordergrund liegt? der stein is ja auch unscharf und lediglich der rechte untere bildrand ist scharf (3-5m?)! somit kann auch ein schatten in einem abstand von 50m nicht 'scharf' abgebildet werden.

servus,
michael

Also, die Geschichte mit dem Schatten ist doch schon geklärt: fehlende Kontraste, Einfall des Sonnenlichts, etc. Wieso der Stein jetzt unscharf ist/sein soll, versteh ich zwar nicht ganz, da er bei mir auf dem Original noch scharf wirkt.


@ironpauer: find das Bild sehr gut, selbst wenn es technisch schlechter wäre wäre es immer noch ein fantastisches Bild.


Merci, vielmals.:)

Spaetzle
24.03.2010, 23:00
Da ich grad am rumschrauben bin, gleich noch eines aus der Serie:

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=16917&stc=1&d=1269467939
Rider: lazyboy
EDIT: Das Bild ist hab ich hier nochmal eingefügt, da die Diskussion aus dem Fotothread (http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?p=231246#post231246) hierher kopiert wurde. -Knut



auch sehr geil..nur dein schatten stört etwas...

haste es diesmal selbst bearbeitet?

knut
24.03.2010, 23:05
Das ist meine Bea, ja.

limo
24.03.2010, 23:16
Schönes Bild und sieht nach einem sehr geilen Ort aus...

Ps. was ist Limbo???

bergjunge
24.03.2010, 23:45
Schönes Bild und sieht nach einem sehr geilen Ort aus...


Ja, die Rinne schaut echt gut aus...
Wie geht's da nach unten weiter?





Ps. was ist Limbo???

Sowas: http://www.eleutheraliving.com/newspix/May2005/pp_leroy_limbo.jpg

splat
24.03.2010, 23:53
gefällt mir ein ganzes stück besser als das andere (das erste). Va. der Ausschnitt bzw. die perspektive machen was her. Die Fahrt geht quasi ins ungewisse.