Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Foto-Kritiken Thread
@ Knut: Bild find ich geil, aber ich mags einfach nie wenn dunkle Bereiche (fast) schwarz sind. Bzw ist der Schnee im VG leicht grünlich?! Also um deinen Schatten.
ironpauer
25.03.2010, 07:50
Ich find das mit den Schatten (schwarz, braun, anthrazit) aber auch verdammt schwierig. Willst Du farblich gewisse Bereiche hervorheben, setzt Du an anderer Stelle zum Weis des Schnees häufig sehr dunkle Kontraste (die tendentiell ins schwarze abdriften). Meine Erfahrung, wobei ich aber noch in den Anfängen der Bildbearbeitung stehe ...:confused:;)
@Knut: Das Bild gefällt mir vor allem aufgrund seiner Perspektive. Die Standposition ist gut gewesen (o.k. bitte nächstes Mal ohne Schatten;) ).
@ Knut: Bild find ich geil, aber ich mags einfach nie wenn dunkle Bereiche (fast) schwarz sind. Bzw ist der Schnee im VG leicht grünlich?! Also um deinen Schatten.
Auf meinem (pseudo-kalibrierten) Monitor sind keine fast schwarzen Bereiche, auf jeden Fall säuft mal nichts ab. Selbst der Wald im Gegenhang hat noch leichte Farbe und Struktur. Darf ich Dich bitten, zu präzisieren, um welche Bereiche es geht?
Und der Schnee an der Kante rechts von meinem Schatten ist leicht Cyan (R111, G120, B120), ja. Ich hab bis jetzt mit einheitlichem Weissabgleich über das Bild gearbeitet, da war's verdammt schwer, das passend für VG, Motivbereich und HG hinzubekommen. Vielleicht werd ich die Ecke einfach ein wenig entsättigen.
Wie geht's da nach unten weiter?
Mit ner Mutprobe... :D
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/3843090
Schau mal das Bild hier an. Funktioniert bei mri als Test immer recht gut. Kann beide 1en gerade so noch lesen. Habe aber meinen Monitor hier in der neuen Wohnung noch nicht mit einem Spyder kalibriert. Muss mir da mal wieder einen hohlen.
Allgemein sind mir die Steine hier viel zu dunkel. Der Wald im Hintergrund hat zwar noch etwas Struktur aber allgemein fehlt mir hier die Zeichnung. Ist aber schon viel besser als die "Mateo" bea. Weiß nicht obs an meinem Monitor liegt oder nicht.
Die Farben im VG erkenne ich jedoch hier auf beiden Monitoren gleich. Auf der Kante, auf der du stehst gibt es eine leichte Verfärbung ins "grün/bläuliche" Sieht etwas komisch aus.
Btw: Schicker Name von dir ;)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/3843090
Schau mal das Bild hier an. Funktioniert bei mri als Test immer recht gut. Kann beide 1en gerade so noch lesen.
Ja, das Ding kenn ich. Und es zeigt mir immer wieder, dass mein Bildschirm nicht der Burner ist... :D Ich kann nämlich einstellen, was ich will, die weisse 1 bekomm ich bei normalem Betrachtungswinkel nicht zu sehen.
Trotzdem ist die schwarze 1 nur ganz knapp wahrnehmbar, und um den Bereich geht es ja. Ich glaube, hier handelt es sich schlicht und einfach um andere Seh-Vorlieben und ich mag die Felsen so Dunkel, Du eher nicht.
Trotzdem träum ich dadurch nur noch mehr von nem netten System mit gutem Bildschirm und Spyder daheim...
Edit: Zur Verdeutlichung hier mal das Histogramm aus dem Bereich der eher dunklen Felsen am Colouir-Eingang. Da sieht man eig. schön, dass die Grauwerte gut zwischen 0 und 70 verteilt sind, mit dem Peak irgendwo um 30.
Das kann man jetzt natürlich dunkel finden.
Btw: Schicker Name von dir ;)
Und worauf beziehst Du das eigentlich?
Btw: Schicker Name von dir ;)
Und worauf beziehst Du das eigentlich?
Die Exifs verraten mehr als du denkst. Dachte immer Knut ist ein Künstlername oder sowas ;)
Aber das kann sein. Ich mags wenn sie Struktur haben im allgemeinen. Das macht sie erst aus. Aber i.O.
Schöner Monitor lohnt sich ist viel angenehmer und kostet auch nichtmehr die Welt heutzutage. Mein Traum ist ein Stativ das länger als 1 Jahr hält. Hab mittlerweile 3 kaputte :D
Spaetzle
25.03.2010, 17:32
ich seh bei dem bild im weissen nur die 7 und die 8...nich gut oder?? :-)
edit: 6,3,5,4 seh ich wenn ich von der seite raufschaue..
Die Exifs verraten mehr als du denkst. Dachte immer Knut ist ein Künstlername oder sowas ;)
Dass das in den exifs steht, ist mir schon klar und auch recht. Künstlername? Nicht wirklich. ;) Aber das verraten ja auch z.B. meine Artikel im Portal.
Das Bild vom Knut mag ich auch! Der Spot und die Perspektive find ich cool. Die Bearbeitung ist auch gut. Ich habe auch keine Probleme mit den Kontrasten und Felsen uns so. ;)
Was mir weniger gefällt ist das Format. Ich finde es hier zu hoch. Es ist zu viel Himmel drauf für mich. Na gut, ich bin allgemein heikel wenns um "frei" zugeschnittene Formate geht...
mir gehts ähnlich wie spätzle ich seh aber ab 3 nach unten nix mehr... liegts evtl dadran dass meine bilder auf meibnem pc immer 2 blenden dunkler sind als auf anderen computern?
Was mir weniger gefällt ist das Format
Da bin ich auch nur sehr bedingt mit zufrieden. Ein klassischer Fall von für nen Fokuspunkt entschieden und dann war der Fahrer leicht woanders...
Ich hab ziemlich rumgecropt um's dann aufzugeben. Der Zuschnitt hat sich schlicht und einfach durch den Ausgleich des Horizonts ergeben.
Du darfst Dich aber gerne dran versuchen.
mal abgesehen von dem bild sieht der fahrer etwas twisted aus oder irre ich
titty twister style - denn hab ich voll drauf :ninja:
Du meinst den mit ohne Titties? Oh ja...
ausserdem hat das Bild Rax-Tendenzen! ;)
ausserdem hat das Bild Rax-Tendenzen! ;)
Rax Tendenzen gehören zur BEA und sind im Berreich von + / - 20° als gestalterisches Mittel durchaus zulässig. ;)
ausserdem hat das Bild Rax-Tendenzen! ;)
DAS lass ich mir jetzt nicht bieten! Frechheit!
nun, die Felsen hängen alle leicht über - was im hochalpinen eher nicht die Regel ist, und der Himmel hängt (zufällig) in die gleiche Richtung...
Der Himmel hängt nach hinten, wie's sich gehört, und der Horizont hängt in beide Richtungen gleichmässig (UWW sei dank), durch die 2te Reihe Horizont rechts verzerrt's das optisch ein wenig. Ausserdem ist der Berg in der Mitte des Horizonts der höchste, dass verzerrt's noch weiter. Dass die Felsen überhängend sind, dafür kann ich jetzt wirklich nix. Ich bin sicher, Du findest nen Grund warum ich trotzdem schuld bin... :D
Spaetzle
15.04.2010, 21:33
geht das mit der tonung klar?
ich finds relativ ok..
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=17155&d=1271363569
Schau dir mal die Aufteilung an. Taugt mir nun garnicht. Du hast von 100% Bild, 10% ausgefressen, auf 30 die Personen komisch zusammen gequetscht die iwo nur rumstehen. Wo ist der Zusammenhang? Fehlt mir hier.
Farben kann man lassen aber ganz überzeugen tun sie mich auch nicht.
Um die Gesichter der Personen zu beschreiben.
Typ: Wow, ne Schnecke. Ne geile Alte.
Blondine: Was hast du gerade gesagt, versteh dich nicht. (schaut komisch)
Frau mit Mantel: Scheiße ist das hell, macht so keinen Spaß. Wirkt nicht.
My 2 Cents.
der Mantel der linken Lady ist mir viel zu hell...
und wie Dicki schon sagte, will mir der Bildaufbau auch kein Meter gefallen, aber danach hast du nicht gefragt...
Spaetzle
15.04.2010, 22:01
ich wollte in erster linie tatsächlich nur was zur tönung hören..aber andere kritik ist auch ok..
das mit dem mantel kann ich aber nicht nachvollziehen. der ist zwar hell, aber nichts ausgefressen usw. aber sowas läßt sich meist nur schwer an unterschiedlichen bzw nicht kallibrierten geräten beurteilen.
das mit dem ausgefressenen himmel ist nicht schön..stimmt.
die blicke hast du imho nicht korrekt interpretiert. der typ schaut gar nicht zu dem mädel..imho schauen alle einfach nur in der gegend rum..;-)
Außerhalb des Bildes gibts vielleicht auch noch ein paar Ladys?
Das Bild ist mMn nen Stop (oder nen halben) zu hell belichtet, die Farben wirken flau und zu gelblich. Haare der Blonden, Gesicht und Mantel der Rothaarigen sind ausgefressen oder mindestens deutlich zu hell. Weniger tragisch beim Gesicht des Typen, aber die Reflektion in der Brille zerstört viel.
Ich bin nicht ganz sicher, was Du mit Tönung meinst. Ich kann hier nur veränderten Weissabgleich heraussehen. Vermutlich etwas ins gelbliche, um die Abendlichtstimmung hervorzuheben.
An sich find ich sowas gut, aber es geht mMn zu sehr ins gelblich-blasse statt ins orange und ist insgesamt zu hell.
Meine 5 Pfennig...
Spaetzle
16.04.2010, 13:40
ok..danke für eure ausführlichen antworten...
Vielleicht passt's hier am besten:
Aktueller Sport Conrad Katalog (Link) (http://www.sport-conrad.com/onlinekat10sommer/index2.html) Seite 64 (Bild von Uli Wiesmeier (http://www.uliwiesmeier.com/)):
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=17191&stc=1&d=1271840391
Lensbaby, T/E oder doch Software-Lösung??
Erster Eindruck - Software Lösung
edit: obwohl, wenn ich mir die Fotos auf seiner Homepage anschaue,
könnte es doch auf ein Objektiv hindeuten...
Genauso ging's mir auch. Auch im Katalog setzt er die Schärfeebene sehr häufig gezielt zum Bildaufbau ein. Mir gefällt's jedenfalls.
Spaetzle
03.06.2010, 22:48
http://farm2.static.flickr.com/1285/4667561820_d67e03e648_b.jpg
Ich hab mich die tage zum ersten mal ein bisschen in crossentwicklung probiert. Habt ihr diesbezüglich noch Tips für mich?
Gruss und Danke
Hi.
Bin mit dem Bild bzw der Bearbeitung einfach nicht zufrieden... jemand ein bissl konstruktive Kritik bzw. Tips auf Lager?
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=18328&d=1285692677
Blick vom kleinen Feldberg bei Sonnenuntergang in den Taunus.
Gruß,
Nuno
Edit: Aus dem Foto-Thread zur ausführlicheren Diskussion hier hin kopiert. Original siehe hier: http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?p=257814#post257814
Mal wieder was von mir:
"Der Mond und seine Krümel"
http://farm2.static.flickr.com/1198/5158631316_bc1183d902_z.jpg
Dazu eine kleine Geschichte die man auf Sardinien erzählt:
Es war einmal eine kleine Giraffe, die wollte die Grösste sein. Deswegen hat sie sich täglich so angestrengt, sich zu strecken, dass ihr Hals immer länger wurde. Länger und länger. Bis sie irgendwann an den Mond heran reichte. Und seit dem knabbert sie am Mond. Stück für Stück, jeden Monat. Und der Mond wächst wieder nach. Das ist der Mondzyklus.
Weil die Giraffe aber keine Tischmanieren hat und ihr Maul so gross ist, krümelt sie fürchterlich beim Essen. Diese Krümel von Mondgestein (ital.: pietra di luna) fallen auf die Erde herab und bilden Sardinia.
Wer das fantastische, abwechslungsreiche und schroffe Gestein dieses fantastischen Eilands gesehen hat, glaubt nur zu gern, dass die Geschichte stimmt. Auch wenn sie von meinem zweieinhalb Jahre alten quasi-Neffen erfunden worden ist durch eine Mixtur eines Kinderliedes, sardischer Sagen und seiner Beobachtungen des schrumpfenden Mondes.
in allen Grössen und auf schwarzem Hintergrund auf la luna e le sue briciole | Flickr - Photo Sharing! (www.flickr.com/photos/der_knut/5158631316/lightbox/)
Knut, schöne Geschichte. INteressantes Bild, auch wenn ich vermutlich es etwas anders aufgebaut hätte.
Dann lass mal hören, wie. Mehr Bildwinkel war leider nicht drin.
@Knut, mit einem ist es die Sache das der kleine "Spiegel" im Vordergrund nicht ganz drauf ist, ein paar cm zurück hätte hier abhilfe geschaffen(sieht zumindest so aus). Das andere ist, der gleiche Grund am oberen Bildrand mit dem Mond. Eventuell, wenn man die Mühe nicht scheut, 2 Bilder machen und Stirchen oder sich etwas anderes überlegen. Was mich aber am meisten irritert ist die angeschnittene Brandung. Ich sehe das sich das Wasser an der Küste bewegt(Nebel) aber dennoch nur sehr wenig und das stört mich persönlich da solche weichen Übergänge in dem sonst recht klaren Bild garnicht reinpassen. Entweder mehr oder garnicht.
Cooles feedback, danke!
Den Tümpel ganz drauf hätte bedeutet, die Mondspiegelung halb durch den Tümpelrand abzuschatten, das sieht noch dämlicher aus. Oder den Mond selber gar nicht drauf zu haben. Positionsänderungen bringen bekanntlich im Verhältnis zur Strecke Mond-Erde eher nix. Gleiches gilt für den Mond oben. Einzige Abhilfe wäre hier weniger Brennweite oder stitchen. Erstes hab ich nicht, zweites mag ich bei sowas nicht. Bereue es aber etwas, dass ich's nicht versucht hab. Trotzdem stimme ich Deinen Punkten zu, ich hätt's auch lieber anders gehabt.
Aber eine Stunde vorher hat's noch geregnet und vom Mond war nichts zu sehen, dann riss es auf und 20min später war der Mond schon so hoch, dass Reflektion und Mond gar nicht mehr zusammen auf's Bild passten. Die Pfützen gibt's nur nach Regen oder verdammt heftiger Brandung und Vollmond ist ja auch nicht immer.
Wurmt mich auch, dass es nicht 100%ig gepasst hat, denn das Bild hatte ich schon länger im Kopf.
Den Punkt mit der Brandung verstehe ich nicht ganz. So sieht Brandung bei 30s Belichtung halt aus.
Ich war mal so frei, und hab unsere Beiträge in den Foto-Kritiken-Thread verschoben, da passt's irgendwie besser hin.
Ruprecht
11.11.2010, 09:57
erstmal schönes bild und interessante bearbeitung!
zur bildaufbau-diskussion: vielleicht hättest du den mond ganz ausm bild lassen sollen, dafür der spiegelung in der pfütze und der pfütze selbst mehr platz einräumen und nicht so an den rand drängen sollen. so hat irgendwie der mond nicht genug raum und die spiegelung auch nicht bzw. es wirkt ein bisschen wie "gerade noch beides drauf".
die weiche brandung stört mich persönlich nicht..
Knut, das mit der Brandung ist mir klar bei 30s. Ich meinte nur das es für mich zu wenig im Bild ist. Mir würde es noch besser gefallen wenn es möglich gewesen wäre dies mehr einzubinden. Aber wie gesagt es ist immer schwer das alles zu bewerkstelligen.
Hab hier noch ein Bild wo mich mal die Meinung interessieren würde. Ich steh im allgemeinen Zoobilder recht kritisch gegenüber da es einfach hingehen abdrücken ist. Das spannende am fotografieren fehlt hier einfach irgendwo. Naja, hab das Bild hier abends im letzten Licht eingefangen und würde mich einfach interessieren was ihr denkt.
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=18978&stc=1&d=1289470182
zur bildaufbau-diskussion: vielleicht hättest du den mond ganz ausm bild lassen sollen, dafür der spiegelung in der pfütze und der pfütze selbst mehr platz einräumen und nicht so an den rand drängen sollen.
Hab ich gemacht, sah mir zu langweilig aus. Da fehlt der Gegensatz und die Spannung. Aber der Gedanke ist legitim.
Ich meinte nur das es für mich zu wenig im Bild ist. Mir würde es noch besser gefallen wenn es möglich gewesen wäre dies mehr einzubinden.
Stimmt, hätte dem Bild einen schönen Übergang zwischen Vorder- und Hintergrund gegeben. Aber das ist ja kein Sandstrand, sondern massiver, vulkanischer Fels. An der Wasserkante also 1-2m senkrecht abfallend und unterspült. Das man überhaupt was sieht, ist nur den Wellen zu verdanken, die das Gewitter im Hintergrund verursacht. Übrigens ein weiterer Punkt, der mich am Bild enttäuscht. Während der Belichtung waren sicher 10-15 Blitze am Horizont zu sehen. Der helle Mond lässt sie aber komplett auf dem Bild untergehen.
Ich steh im allgemeinen Zoobilder recht kritisch gegenüber da es einfach hingehen abdrücken ist. Das spannende am fotografieren fehlt hier einfach irgendwo.
Das finde ich selbst gar nicht. Bzw. nur, wenn man den gleichen Bildanspruch hat, wie bei Wildlife-Bildern. Bei denen ist's das Anschleichen, die Scheuheit, die Chance, das Bild überhaupt zu machen und dann ist man meist schon halbwegs zufrieden. Im Zoo kommt's vielmehr darauf an, den Charakter der Tiere rauszuarbeiten, die Tristheit des Geheges und des Alltags der Tiere auszublenden. Kann durchaus ne Herausforderung sein.
Naja, hab das Bild hier abends im letzten Licht eingefangen und würde mich einfach interessieren was ihr denkt.
Zuerst einmal: das Licht ist Hammer und mir gefällt das Bild grundsätzlich richtig gut.
Es gibt aber auch einiges, was ich nicht so toll finde. Da ist zuerst das viele Schwarz. Das wär noch in Ordnung, wenn es im Hintergrund nicht so unruhig durchbrochen wäre durch die anderen Tiere. Dann ist da die Position der beiden Affen. Streng genommen sind es zwei Buttshots, weil beide Affen leicht von der Kamera wegschauen. Beim rechten ist das sehr ausgeprägt, da sieht man vom Gesicht gar nichts, aber auch der linke ist etwas zu dunkel ausgefüllt und es wäre viel stärker als Bild, wenn man etwas mehr vom Auge sehen würde. Bei Menschen würde man nach Fill-light via Blitz oder Reflektor schreien. Käme für mich bei Wildtieren -auch im Zoo- nicht in Frage und macht die Belichtung natürlich schwierig bzw. grenzt die Möglichkeiten ein.
Ich würde versuchen, die Affen noch ein wenig aufzuhellen und auch nachzuschärfen, z.B. via Highpass. Hoher Detailkontrast könnte gut wirken.
Dann ist da der Bildaufbau. Für den linken Affen alleine wäre er klasse, vielleicht etwas nach links geschwenkt.
Mit dem zweiten Affen drauf finde ich es deutlich zu eng und zu weit nach unten geschwenkt. Über dem rechten Affen ist der Raum über dem Kopf für mich zu eng und in Blickrichtung zu wenig, v.a. nach oben aber auch nach rechts. En kleines bisschen aufmachen und nach oben schwenken hätte mir besser gefallen. Die Baumstrukturen im Vordergrund sind klasse und spannend, können aber mMn ihre Wirkung genauso entfalten, wenn sie statt 1/3 nur 1/4 oder 1/5 des Bildes einnehmen.
Vorder- und Hintergrund sind für mich etwas gegensätzlich. Der HG verlangt in meinen Augen eine offenere Blende und mehr Weichheit, während der Vordergrund so scharf genau richtig ist.
Mein Fazit: Tolles Bild und extrem schön-goldige Stimmung, aber gerade, weil's nen Zoo-Bild ist, hat's Potential, ein paar Punkte mehr zu optimieren. Man kann ja einfach hingehen und abdrücken. ;)
Hi.
Bin mit dem Bild bzw der Bearbeitung einfach nicht zufrieden... jemand ein bissl konstruktive Kritik bzw. Tips auf Lager?
Hi Nuno, hab Dein Bild völlig übersehen. Dann gibt's auch da mal Feedback von mir.
Ersteinmal: Tolles Bild und eindrucksvoller Sonnenuntergang. Gerade, weil die Sonne einen Streif breit aus den Wolken linst.
Was Du machen kannst: - Horizont ganz genau ausrichten, wirkt für mich, als kippt es leicht nach links.
- Wolken und Vorder- bzw. Untergrund getrennt bearbeiten. V.a. in den Kurven. Die Wolken vertragen mMn mehr Kontrast und viel mehr Clarity (Mittenkontrast), vielleicht auch einen ticken mehr Schärfe und Vibrance.
Ansonsten vielleicht das nächste Mal die Blende noch mehr zuschrauben (k.A. was es jetzt war), der Vordergrund (also die Scherenschnitt-Büsche) sind schön scharf, die Fichte dahinter schon nichtmehr so und den Wolken fehlt der tick Schärfe dann. Und/oder den Fokus etwas weiter hinten im Bild plazieren. Mit unscharf maskieren und/oder highpass auf Ebenen ist da vielleicht noch was rauszuholen.
Auch wär vielleicht ein etwas höherer Standpunkt und dadurch etwas mehr vom Boden im Hintergrund im Bild ganz schön gewesen und ein wenig mehr der schwarzen Scherenschnitt-Bäume im Vordergrund fänfe ich auch nicht schlecht.
Vielleicht wirkt's besser, wenn man es breit beschneidet und einfach oben vom Himmel etwas rauscroppt.
@knut: nächstes Mal Mond einzeln und kurz belichten und dann aus zwei Bildern eins machen. Der Flare muss auch weg.
Ach, ihr immer mit eurem deutschen Reinheitsgebot... ;) Gibt doch nichts langweiligeres als nen richtig belichteten Mond in eine Nachtaufnahme reingeklebt.
Der Flare ist allerdings bäh. Das macht die Linse immer :(
Passt wohl nicht ganz hier in den Thread, aber ich wollte keinen extra Thread aufmachen.
Ich probier mich grade an PS und würde gerne wissen, wie man beispielsweise die Spiegelung in der Brille wegbekommt. Zumindets ein Teil davon...
FlowImOhr
18.12.2010, 21:33
und was hättest gern statt der spiegelung in der brille?
gute Frage:D Hier hat mal einer geschrieben, dass man die spiegelung iwie bearbeiten kann...
Stempeln oder ganz ersetzen. Neues Bild einfügen, verzerren, versuchen farben anzupassen. Wobei das sehr schwer sein dürfte.
powderchris
06.04.2011, 09:55
http://www.chr1srupp.com/wordpress/wordpress/wp-content/uploads/2011/02/comboblogeintrag.jpg
nach langer abstinez mal wieder ein beitrag im forum ;) gruß chris
TomyLight
06.04.2011, 10:07
Jaaaa, er lebt noch!!! ;)
Da liegt doch noch Schnee! Keinen Grund, die Sommeraktivitäten schon zu pushen... :D
powderchris
06.04.2011, 11:27
doch weil es zu wenig schnee war um in den hang ne first line zu ziehen :)
ChaosB99
16.09.2011, 17:33
Sodele, mein 50 1.8 ist gekommen, habe glaub ich ein ganz gutes Exemplar erwischt :)
http://www.abload.de/img/comp_50_18005683v.jpg
http://www.abload.de/img/comp_50_18006zj0y.jpg
Ohne Exifs nicht ganz easy zu sagen, aber gerade Bild1 sieht wirklich gut aus.
Viel Spass mit der Linse!
sieht wirklich nett aus. hab heute mein 15-85mm bekommen. mal schauen was das taugt. Brennweite gefällt auf jeden Fall mal als Ergänzung für mittendrin!
ChaosB99
16.09.2011, 19:53
Ohne Exifs nicht ganz easy zu sagen, aber gerade Bild1 sieht wirklich gut aus.
Viel Spass mit der Linse!
Danke!
Hab mal wieder den Haken bei TF vergessen :bang:
Blende bei Bild1 2.0 Bei Bild 2 3.5, bei 1.8 wirds etwas weicher.
Kreatief
11.03.2012, 15:23
Ich lebe den Thread mal ein wenig auf.
Ich bin komplett neu im Bereich Fotos und habe mir eine EOS 550d zugelegt.
Ich hätte gerne Kritik zum folgenden Foto:
http://www.abload.de/img/yadda3ffj7t.jpg
Original:
http://www.abload.de/img/img_0673phkw6.jpg
Einstellungen cam:
- f/22
- 1/800s
- ISO 800
- 18-55 bei 35mm
Eigene Kritik:
- Ausschnitt hat zu sehr abgelenkt (zu viel Himmel, zu viel Schnee)
- Fahrer unscharf, Rohr vorne scheint fokusiert (hab extra MF gewählt, damit der mittlere Teil scharf ist, klappte wohl nicht so gut)
- Grab nicht sauber
- Farben der Klamotten sind nicht sehr vorteilhaft, alles zu dunkel
denestyl
11.03.2012, 15:50
also was mich am meisten stört wenn ich das bild anschaue ist, dass der fahrer den grab noch nicht hat oder schon wieder losgelassen hat.
den schnee vorne finde ich viel zu hell. das ist so grell.
und der farbverlauf innerhalb des rohrs sieht irgendwie so unecht aus. keine ahnugn wie ich das in worte fassen soll. weisst was ich mein? dieser übergang ins rohr rein.
Einstellungen cam:
- f/22
- 1/800s
- ISO 800
- 18-55 bei 35mm
Eigene Kritik:
- Ausschnitt hat zu sehr abgelenkt (zu viel Himmel, zu viel Schnee)
- Fahrer unscharf, Rohr vorne scheint fokusiert (hab extra MF gewählt, damit der mittlere Teil scharf ist, klappte wohl nicht so gut)
- Grab nicht sauber
- Farben der Klamotten sind nicht sehr vorteilhaft, alles zu dunkel
nur interessehalber, warum f22 und dann iso 800?
sonst ist das bild ja prinzipiell nett, der ausschnitt/bildaufbau ist auch nicht sooo genial, entweder müsste irgenein interessanter hintergrund drauf (aussicht auf berge, ins tal, leute, was weiss ich) oder aber näher an den fahrer, evtl. könnt man auch durch das rohr durchschauen und da noch jemanden hinstellen oder sogar noch nen trick machen lassen...
das mit dem arm hinter dem bei find ich auch etwas komsich, bin aber auch kein snowboarder/parkfahrer.
und ja, bunte klamotten sind schon besser, wobei es in diesem fall sogar geht...
freak~[:fish:&:ghost:]
Ich finde persönlich den Beschnitt schlechter, als den originalen. Der Fahrer hat keinen Raum.
Ich würde eher mit 18mm arbeiten und nah an den Fahrer ran, bei gleichem Bildausschnitt. Dann kann man auch die Blende etwas öffnen. Dazu noch nen bisschen mehr von unten, dass der Fahrer komplett vor dem Himmel ist und nicht mit den Bäumen überlappt.
Ansonsten find ich's für die ersten Gehversuche gar nicht schlecht
Kreatief
11.03.2012, 20:11
Vielen Dank an euch.
EDIT:
nur interessehalber, warum f22 und dann iso 800?
...
freak~[:fish:&:ghost:]
Ich habe viel in action-sports Foren gelesen und in einem Wakeboardforum wurde gesagt, man solle mind. 1/800s nehmen und meist wohl ISO 800. Ich habe das für mich als Richtlinie genommen und entsprechend an der Blende gedreht, bis die Lichtverhältnisse laut Scope in Ordnung waren.
Ich muss in einer ähnlichen Szenerie mal testen, wie sich die unterschiedlichen Einstellungen bzgl Blende und ISO auswirken.
Das mag als grundsätzliche Richtlinie für Actionfotos zum Einstieg schon passen. Beim Skifahren ist das aber ziemlich sinnfrei. Iso800 brauchst du im Schnee sehr selten. Höchstens wenn es stark schneit und du im Wald fährst oder der Fokus sehr nah dran ist, aber du unbedingt die Berge in 5km Entfernung so scharf wie möglich haben willst und dann eben Blende 22 oä. wählst. Iso ist beim Skifahren in der Regel die letzte Stufe im Trio Blende/Zeit/Iso die man geht, um die Belichtung anzupassen (solange man eine gewisse Untergrenze bei der Zeit nicht unterschreitet), weil hier einfach der Qualitätsverlust im Vergleich zum Schärfeabfall beim Auf-/(starken) Abblenden in der Regel höher ist. Bei schlechten Objektiven, die bei Offenblende extrem abfallen macht es eventuell Sinn zuerst auf Iso200 zu gehen, bevor man die Blende ganz aufreißt. Ich hab bei mir an sonnigen Tagen standardmäßig iso100 eingestellt. Bei Nebel oder Schneefall iso200-400. 800 wie gesagt fast nie.
1/800 für Actionfotos ist schon mal ein guter Anhaltspunkt. Damit machst du in der Regel nichts falsch. Wenn der Fahrer im Weitwinkel nur ein paar Meter an dir vorbeirauscht kann es da aber auch schon knapp werden. Auf der anderen Seite funktionieren bei größeren Entfernungen zB. im Gegenhang auch längere Verschlusszeiten zb. 1/320 oä.
Blende kannst du eigentlich relativ frei wählen. Die beste Schärfeleistung haben die meisten Objektive wenn sie von der Offenblende um ca. 2-3 Stufen abgeblendet wurden. In dem Bereich fotografiere ich auch meistens, wenn ich bei iso100 noch die gewünschte Belichtung hinbekomme. Sonst mach ich weiter auf. Weiter abblenden macht eigentlich nur Sinn, wenn du den Hintergrund unbedingt scharf willst oder es so hell ist, dass die kürzeste Belichtungszeit, die die Kamera kann schon zu lange ist, um das Bild korrekt zu belichten. In deinem Bild ist das ja eigentlich nicht der Fall, da kaum Hintergrund da ist und das Licht wohl auch nicht sehr grell.
Das beste ist eigentlich immer kurz vor dem Fotografieren schnell ein Testfoto zu machen um die Belichtung zu checken. Dauert ja nicht lang. Da muss man dann auch nicht mit so komischen muss-für-jede-Situation-passen-Einstellung arbeiten. Ich finde, dass man beim Skifahren im Modus A (Blendenvorwahl) in den allermeisten Fällen am besten fährt. Ist aber Geschmackssache und auch wieder etwas situationsabhängig.
Finde das Foto auch nicht so schlecht. Fehlt nur das besondere Etwas und ist damit etwas langweilig.
Kreatief
12.03.2012, 14:33
Vielen Dank splat. Das ist ein guter Ansatz für mich.
Testfotos habe ich gemacht und solange eingestellt, bis die Helligkeit passte. Da ich aber ISO und Zeit quasi voreingestellt hatte, kam der Rest eben, bis die Helligkeit nach dem Scope gepasst hat.
Ich werde die Tage mal rausgehen und ein paar Testfotos machen und schauen, was es für Unterschiede macht.
Wirklich cool, vielen Dank euch.
Spaetzle
12.03.2012, 16:46
Www.fotolehrgang.de
Kreatief
12.03.2012, 17:27
Kenne ich bereits. Einmal quer gelesen und nun arbeite ich mich noch mal Schritt für Schritt durch.
Kreatief
18.03.2012, 12:54
Neuer Versuch mit angepassten Einstellungen.
Unbearbeitet.
1/800s
Blende 6.3 (glaube ich, oder 5.6)
35mm
ISO 100
http://www.abload.de/img/img_0722ylwms.jpg
Ich finds von den Farben her wesentlich besser.
Diesmal hat das Foto aber eine Freundin gemacht und ich bin gefahren ;)
http://s7.directupload.net/images/121215/65jrcd38.jpg
http://s7.directupload.net/images/121215/7tc3nivn.jpg
Was meint ihr?
Das Leuchturmfoto ist zwar gerade, doch durch die tiefere Mauer rechts schauts aus alsobs kippen würde. Schöne Farben...
Beim zweiten, davon versteh ich nix. Doch wärs vielleicht besser, wenn der Schärfeverlauf genau durch die fast waagrechten Stecken (und deren Verlängerung) getrennt werden würde...
Aber ich schau mir Fotos nur gern an, also das ist keine Kritik sondern just my 2 Cents...
Und Presets!
Aber auf welches Bild bezieht sich das? Auf das letzte von 2012 oder welche davor?
Egal, Hauptsache in diesen Thread kommt wieder Leben, verdient hat er es.
Ruprecht
11.04.2018, 13:32
sind das jetzt die next level spambots oder hat freak fatfreddys rat befolgt und die administration seiner alii in indische hande outgesourced?
da is echt wiedern leichenbuddler am werk. unfassbar. :D
Aber auf welches Bild bezieht sich das? Auf das letzte von 2012 oder welche davor?
Bestimmt aufn sehr sickesOutdoorbild (http://mountainmoments.de/ratgeber-bergfotografie-tipps-fuer-bessere-bergbilder/) von Bergen und so.
die Frau Anja Vogt möchte wohl einfach nur einen Link in ihrer Signatur verbreiten. Hey Anja, gib doch mal sicke Prriiiiisehts raus, alte Schachtel. Der Brecher hat VOLL interessant dran!
Nur die Pros und alten Hasen dürfen hier sinnvolles zum Besten geben !