Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Skiwahl Tourenski
Michael_CH
06.01.2009, 18:17
hallo Zusammen
ich beschäftige mich gerade recht intensiv mit der suche nach einem neuen ski fürs skitouren.
ich hatte bis anhin einen elan-ski mit mir persönlich zu wenig auftrieb, war ein "normaler" tourenski.
Nun bin ich auf der suche nach einem ski der folgendes bieten sollte:
Soll primäg gut zum touren sein, d.h. gute freeride eigenschaften
Nicht allzu schwer, aber auch nicht zuleicht vermutlich da ich gerne nen stabilen ski habe der auch bei höheren egschwindigkeiten auf harter( z.b. gefrorener) unterlage hält.
der perfekte ski sollte also gute freeride eigenschaften haben, auch auf harter unterlage(kann ja im frühling oft vorkommen am morgen..) taugen sowie auch für den aufsteig zu brauchen sein.
zu mir:
bin 1.70 gross,wie gross sollte ich den ski nehmen?
ach ja, ein allzu extremer freride ski passt nicht, weil die sind dann zu bret zum touren von mir ausgesehen(aber bin auch an evtl gengenteiligen meinungen interessiert)
bei meiner suche bin ich bis jetzt auf folgende skier gestossen:
bandit sc80 von rosssignol http://www.rossignol.com/SG/bandit-sc80_RA8LK02_product_ski-men-skis-freeride.html
yaka von movement(wurde mir in einem bergsport geschäft empfohlen)
http://www.movementskis.com/pages/prod_02.html
und auf der movement seite bin ich dann noch auf folgende, breitere version des yakas gestossen:
http://www.movementskis.com/pages/prod_03.html
was meint ihr?empfehelungen?erfahrungen mit einem dieser skier?
und was für eine schaufelvreite mach noch sinn fürs skitouren und was ist im aufsteig nur noch mühsam?
cheers
mike
edit: der vollständigkeit halber: der movement spark http://www.movementskis.com/pages/prod_04.htmlwurde mir auch noch empfohlen...
Soulskier
06.01.2009, 21:08
Hm, alles Skier mit nur ca. 80 underfoot und viel Sidecut - meiner Meinung nach eine eher ungünstige Kombination. Ich würde mal allgemein empfehlen: Mehr Breite unterm Fuß und so wenig Sidecut wie möglich, damit die Schaufel noch in Aufstiegsspuren passt. Dazu wiederum gibts dann schon jede Menge ähnliche Themen, einfach mal die Forums-Suche bemühen.
Michael_CH
06.01.2009, 22:18
Danke für deine Antwort, hab nun mal die forumssuche betätigt....
viel schlauer bin ich nun nicht geworden, evtl hab ich die falschen threads mit der suche gefunden...
also was fürne breite unter dem fuss würdest du denn empfehlen?und was fürnen ski z.b.?
mir haben die Movement dinger noch gut gefallen, gibts dort einen?
und inwiefern sind die verlinkten skier nicht so prall?
ich habe halt gedacht dass die relativ breiten dinger auf harten verhätlnissen nicht so viel taugen im gegensatz zu den vor mir verlinkten(spark und yaka von movement). weil ich halt doch immer wieder bei NICHT powder bedingungen in den bergen.und allzu shcwer sollte der ski nicht sien, ist halt ein tourenski(ich geh praktisch nie in skigebiete freeriden..abunzu ja, aber sehr selten).
edit meint:ich hätte geacht dass sidecut hilfreich ist,wenns hart ist und man so fast wie aufner piste runtercarven würde? weil wenn ich leute mit so richtig breiten dingern auf harter unterlage sehe dann siehts immer total schlecht aus
aber ich lasse mich natürlich sehr gerne eines besseren belehren und bin um jeglche tipps (oder links) froh.
Soulskier
07.01.2009, 00:23
http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=6404
Schau mal hier:
http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=4628&highlight=tourenski
Ich persönlich nehme nur noch Ski mit ca. 100mm unterm Fuss zum Touren - auch bei Firntouren und anderen harten Verhältnissen.
in den verlinkten themen steht eigentlich schon alles.
nur dies, ich hab nicht so viel erfahrung wie andere hier, hab mir aber nach konsultation des forums und anderer quellen auch den coomba (mit duke) als allround-touren-freeride-ski geholt. eine kombination die auch für liftbasiertes freeriden voll taugt.
für tourengehen imho an der oberen grenze des sinnvollen, jedenfalls mit dieser bindung, aber noch innerhalb. mit schaufelbreite 135mm merkst in alten vereisten aufstiegsspuren schon, dass die meisten mit schmaleren latten unterwegs sind, manche pommes-spuren sind schon arg schmal. die 102mm unter der bindung hab ich jedoch auch auf glasig hartem untergrund nie als störend empfunden.
wenns nur um skitouren geht, weder droppen noch regelmässig lifteln, dann würde ich mir die kombination coomba mit dynafit überlegen. sparst sehr viel gewicht (mehr als 1,5kg von ft12 zu duke), hast trotzdem einen fetten ski am fuss und spass bei der abfahrt. coomba und ft12 dürften zusammen so bei ca. 5kg zu stehen kommen. mit der duke gehst dann halt schon gegen 7kg.
gruss patrik
ps: im sommer mach ich freeridetouren mit nem bike mit vo/hi je 16cm fw und gegen 17kg gewicht (jedenfalls mit tauglichen reifen). geht auch. bergauf geht mans gelassener an und lässt sich etwas zeit. bergab folgt dann das breite grinsen, das macht die mühe mehr als wett. so ähnlich seh ich das im winter mit coomba/duke.
ps: im sommer mach ich freeridetouren mit nem bike mit vo/hi je 16cm fw und gegen 17kg gewicht (jedenfalls mit tauglichen reifen). geht auch. bergauf geht mans gelassener an und lässt sich etwas zeit. bergab folgt dann das breite grinsen, das macht die mühe mehr als wett. so ähnlich seh ich das im winter mit coomba/duke.
das würde ich so unterschreiben wollen, sowohl beim Bike als auch beim Tourenski. Rauf kommt man immer und bergab kann man es dann so richtig geniessen.
Ich habe seit einigen Wochen den BD Kilowatt als neuen Tourenski mit Fritschi FR+ und bin äusserst zufrieden. Bei Powder UND Mischverhältnissen ist nen breiter Ski mM nach immer im Vorteil. Ich habe auch schon eine Tour bei wirklich eisigen Verhältnissen gemacht. Da war der breite Ski wirklich nicht so doll, v.a. beim Traversieren hat man die Breite dann doch negativ bemerkt. ABER, es ging. Und für alles andere will ich die Breite nicht missen. Bzgl der Spur habe ich auch noch keine Probleme gehabt, jedoch waren die XL-Stopper der Fritschi anfangs gewöhnungsbedürftig, da habe ich mich beim Aufstieg öfter mal verhakt, aber ebenfalls kein großer Akt. Bei ner Dynafit haste das Problem schon mal nicht ;)
meine Meinung: greif ruhig zu was leichtem und breitem!!!
Michael_CH
07.01.2009, 18:10
hmmm habe mir nun mal die anderen verlinkten threads durchgelesen.
quintessenz:
breit eunter dem fuss sollte um die 100 sein
und schaufel nicht gross mehr als 125-130
hmm. das scheint mir dann nen ski mit sehr grossem radius zu sien ,macht inem harten couloir(ja ich toure viel bei nicht powder verhältnissen) aber nicht ne super figur....
meine touren sind meistem 4h+ aufstieg.und es könenn auch mal sehr spitzkehrenlastige aufsteige, auf pickelhartem gelände, oder auch traversenreiche aufsteige sein.
ich mag evtl sehr kritisch (oder wie ein grosser zweifler ) wirken, aber diese skiwahl sollte nun wirklich gut überlegt sein.
wegen dem movement spark hab ich letzten inem fachgeshcäft noch mit dem verkäufer egsprochen, der hat gemeint breitere skis machen zum touren aus aufsteigstechnischen gründen für nen reinen skitourer nicht mehr viel sinn.
(ja der spark hat mir gefallen,ich weiss)
und skilänge wurde mit so ca 1.67 oder dort rum empfohlen.einwände?
Ja, zu kurz.
Soll primäg gut zum touren sein, d.h. gute freeride eigenschaften
Ich hab nen Problem mit dieser Aussage. Was denn nun? Auch nachher willst Du mal nen Freerider, mal nen Tourer.
Ich persönlich bin auch sehr angetan von der 100mm+ Kategorie. Ist aber ein klarer Schwerpunkt auf den Abfahrtseigenschaften. Wenn Du nen Allrounder zum Touren willst, dann kann man schon ne Runde tiefer greifen (also bis 90mm). Der Spark wiederum ist mir ne Nummer zu tief, der ist mir sogar zu schmal für die Piste. Hier würde ich dann den Thunder nehmen. Ein hervorragender Ski der Dir passen sollte. Alternativen wären hier der Dynastar Legend Mythic und der K2 Apache Outlaw zu nennen. Auch sehr gute Ski in der Abfahrt.
Deine Bedenken bezüglich Radius und Fahrbahrkeit in Couloirs sind grob gesagt Käse. Radius hilft übrigens auch beim traversieren nicht gerade.Wie leicht sich hier ein Ski drehen bzw. umspringen lässt, hängt viel mehr von der Gestaltung des Flex vor allem in der Schaufel ab. Der Radius bringt nur was auf der Kante, also bei durchgezogenen Schwüngen.
Sowohl Coomba als auch Thunder sind hier Charakteristisch gut drehbar und machen auch in solchem Gelände eine satte Figur.
Schau Dir z.B. mal in diesem Trip-Report (http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=6924)an, was der Alex so mit Coomba fährt.
Allerdings kenne ich die von Dir genannten Empfehlungen (Sowohl bei Ski als auch bei Länge) durchaus und das entspricht dem Trend in den CH-Bergsportläden. Zustimmen tue ich trotzdem nicht.
Michael_CH
07.01.2009, 21:17
@knut
ich habe mich da wohl ein wenig falsch ausgedrückt
es sollte ein tourer mit vernünftigen abfahrtseigenschaften sein.
meine annahmen betreffend traversen etc scheinen ja auch falshc zu sein. freut mich
ok thunder und coomba sehen mal sehr sehr interessant aus, da stimme ich dir zu.
aber seh ich das richtig dass cooba dann doch noch gut 10mm breiter is unterm fuss?(101)
gibts die auch in gewissen geschäften?ich schau mir skis vor dem kauf gerne mal an und bis anhin hab ich diese noch nirgends gesehen.
hmm also zum touren(manchmal gehts auch richtig hoch hnaus, glestcher und höhen von 3500 ud evtl auch mal höher) eher nen ca 90er wie der thunder etc?
oder würdest du da auch noch zunem 100er raten?
danke vielmals für alle tipps. bin halt nicht mehr auf dem neusten stand und habe mich unklar/widersprüchlich und unfachmännisch ausgedrückt
mir ist gerade aufgefallen dass der thundr fast 2kg wiegt(1.85 oder so).
langsam ein wenig schwer zum touren oder geht das noch iO?ich meine auch mal längere, mehrtägige touren.
und empfohlene schilänge bei coomba/thunde rund ähnlichem?ich bin 1.70, ca 64kg
Das mit der Höhe versteh ich nicht so ganz (der Coomba funktioniert auf 4000m Höhe - selbst getestet ;) ).
Ich denke Du meinst eher lange Touren mit vielen Aufstiegshöhenmetern?
Klar braucht man mit einem schwereren, breiterem Ski etwas mehr Kraft - hängt aber viel von der Geh/Kehrentechnik ab. Ich bin früher mit einem Dynastar Intuitiv mit 68 unterm Fuss Touren gegangen - der zusätzliche Kraftaufwand beim Coomba ist wirklich nicht allzu hoch. Dafür ist der Gewinn bei den Abfahrtseigenschaften (besonders wenn's schwieriger wird) enorm!
Ich bin 173 und wiege 63Kg - der 181cm Coomba ist für mich perfekt. Wiegt pro Ski 1,9Kg (selbst gewogen).
Wenn Dir das zu schwer ist gibts noch den Dynafit Manaslu oder den Völkl Polarbear mit jeweils 95 unterm Fuss. Du kannst allerdings davon ausgehen, dass solch ein Ski nicht mehr ganz so viel Laufruhe bietet.
Falls Du Dich für einen Coomba entscheiden solltest und Harscheisen einsetzen möchtest dann schau mal ob die noch passen. Die von der Naxo gehen nicht - was mich nicht wirklich stört, da ich nicht viel von Harscheisen halte. Muss halt jeder selbst für sich entscheiden.....
Simon Pfandler
08.01.2009, 15:16
Das kommt dir jetzt sicher wie die Verschwörung des 100mm Clans vor:
Muss mich den Vorrednern anschließen, Spass machts erst ab 100mm.
Viele Bekannte fragen mich immer welchen Schi sie nehmen sollen, ich empfehle was um die 100, sie kaufen sich was schmaleres und nach einem halben Jahr kommen sie wieder und fragen nach etwas breiterem.
Wenn du wirklich nicht gewillt bist ein etwas höheres Aufstiegsgewicht in Kauf zu nehmen (dann lass ich aber nur Dynafit als Bindung gelten ;)), würde ich dir von den harten Movement Latten (Thunder) abraten. Schmale Schier mit harter Schaufel haben eine sehr hohe Tendenz zum Abtauchen.
Wenn schon schmal, dann macht ein etwas weicherer Schi mehr Spass.
Freundin ist im steileren Pulver mit ihrem B3 Women ganz zufrieden, im flachen säuft sie natürlich schnell ab.
Gruaß
Simon
es sollte ein tourer mit vernünftigen abfahrtseigenschaften sein.
vernünftige abfahrtseigenschaften? ein unbestimmter begriff, der individuell definiert wird.
verliere nicht den überblick. insb. da du (zitat) nicht mehr auf dem neuesten stand bist.
hier ist ein freeski-forum. deshalb raten dir viele hier (ich auch) zu nem ski mit ~100 breite unter der bindung, wenn du nach "vernünftigen abfahrtseigenschaften" fragst.
stell diesselbe frage in nem alpin/tourenforum, vermutlich wird dir zu 75er breite und max. körpergrösse -10 geraten.
beide ansichten sind von dritten. die frage ist, was stimmt für DICH? ich glaube, wer mit sowas wie nem coomba in körpergrösse oder noch länger skitouren geht, handelt als überzeugungstäter und schwimmt damit nach wie vor etwas gegen den strom. was nicht heisst, dass solche skis manch andern leuten nicht auch sehr gut gefallen würden. bloss, die meisten informieren sich nicht oder nur oberflächlich, gehen zu bächli, eiselin & co. und kriegen dort 'mainstream-equipment' aus dem regal verpasst. bassd scho...
gibts die auch in gewissen geschäften?ich schau mir skis vor dem kauf gerne mal an und bis anhin hab ich diese noch nirgends gesehen.
www.free-mountain.ch in thun z.b. hat den coomba u.a.m. da. wo bist du? hast nichts angegeben im profil.
mir ist gerade aufgefallen dass der thundr fast 2kg wiegt(1.85 oder so).
langsam ein wenig schwer zum touren oder geht das noch iO?ich meine auch mal längere, mehrtägige touren.
und empfohlene schilänge bei coomba/thunde rund ähnlichem?ich bin 1.70, ca 64kg
coomba 174 hätt ich jetzt gesagt.
etwas weniger breite möglichkeit wäre z.b.
stöckli stormrider vxl (http://de.stoeckli.ch/main/ski/kollektion/stormrider/stormrider_vxl/), soll angeblich bergab auch sehr schön zu fahren sein.
du entscheidest.
gruss patrik
...würde ich dir von den harten Movement Latten (Thunder) abraten. Schmale Schier mit harter Schaufel haben eine sehr hohe Tendenz zum Abtauchen.
Die Schaufel des Thunders ist nicht gerade hart. Nur um das angemerkt zu haben.
Michael_CH
08.01.2009, 23:33
ja das ist richtig, ich mache gerne echt lange touren.
wie siehts nun aus mit dem thunder, taugt der was oder nicht?2 meiner vorredner scheinen sich ja total zu widersprechen?
ja ihr seid ja anscheinend alle recht fan von 100mmunterm fuss, hat ziemlich sicher auch seinen grund.aber wie shcon erwähnt wirds da mit harscheisen kritisch(und ich greife falls nötig doch mal auf harscheisen zurück).
und ist coomba so viel besser als thunder? und wie verhalten sie sich im vergleich auf härterer,gefroerener unterlage?
schint ja hier ne coomba fan fraktion zu sein ;-)
ich wohne in zürich, bin manchmal auch in der region biel.aber thun nur fürnen ski anzuschauen ist mir dann evtl schon eher zu weit
und ist coomba so viel besser als thunder?
weiss nicht, kenn den thunder nicht. hab bloss einen alten powpow swallow ltd (189/125-92-113) von denen rumstehen. wie simon schrieb, schmaler ski mit harter schaufel = hohe tendenz zum abtauchen; das trifft nach meinem empfinden zumindest beim powpow zu.
allerdings vergleiche ich hier zugegebenermassen kraut mit rüben, übern thunder sagt das nix aus.
gemäss produktbeschreibung dürfte der thunder softer sein als der powpow ltd..
jedoch ist der noch schmaler als der powpow und ich bin mittlerweile sehr froh, dass ich auf anraten von stimmen hier aus dem forum in der mittenbreite in die 100er klasse aufgestiegen bin. der coomba ist lediglich bis 1cm breiter, von tip bis tail, der auftrieb im powder ist aber viiieeel besser, überproportional zu dem bisschen mehrbreite, hängt mMn mit der konstruktion insb. des tips zusammen. stabilität und laufruhe sind nicht schlechter, obwohl der coomba geschmeidiger und agiler ist. zudem ist der coomba einfacher und fehlerverzeihend zu fahren, was ich am meisten in schlechten bedingungen schätze. für mich ist ganz klar, der wechsel hat nur vorteile gebracht.
schint ja hier ne coomba fan fraktion zu sein ;-)
stimmt. aber natürlich gibts auch andere gute skis. und mir solls recht sein, wenn nicht jeder denselben ski hat wie ich. ;)
wenn movement, schau dir doch den goliath sluff näher an. bin ihn selber nicht gefahren, soll aber ein sehr guter allrounder sein.
ansonsten wurden ja schon genug möglichkeiten aufgezählt, insb. in den verlinkten themen.
zu harscheisen, für die duke gibts bis 113er, bei dynafit 92er, naxo 100er und fritschi auch (zitat) "für skibreiten bis 100mm". der sluff hat 99mm, ne fr+ drauf, die 100er eisen dazu, wär doch was?
gruss patrik
Michael_CH
09.01.2009, 08:37
hmmmm der goliath sluff, irgendwie zweifle ich nahc wie vor noch dass ich so viel unterm fuss brauche, da ich eher ein leichtgewicht bin.
aber ja, sollte ich mir ma überlegen. beim coomba scheint jadas harscheisenproblem entscheidend zu sein, weil duke ist mir glaub ich dann für nen reinen tourer deutlich zu schwer.
wie halten schier wie coomba und sluff wens ma richtig hart ist?so gut wie thunder? weil leute mit nem reinen freerider habe ich immer rutschen sehen sobalds richtig hart wurde
aber ich finds toll dass so viele leute mir helfen wollen.will halt gut überlegt sein, kann mir auf keinen fall nächstes jahr nen neuen kaufen wenns mir nicht passt
Klar - das die Einschätzung "vernünftige Abfahtseigenschaften" extrem subjektiv geprägt ist und richtig hier beraten Leute die stark Freeride orientiert unterwegs sind (die Linie/Abfahrt ist das was zählt).
Entscheidender Beratungsfaktor ist natürlich Fahrstil und Fahrkönnen. Die Läden beraten für den Durchschnittstourengeher mit eher mässigem Fahrkönnen. Zudem Fahren ca. 90% der Tourengeher Kurzbogen und dafür eignet sch ein kurzer, schmaler Ski meist besser. Bigturns mit richtig Gas dagegen in wechselnden - teils tiefen - Scheeverhältnisse ist mit einem schmalen, kurzen Ski sehr anspruchsvoll (eigene Erfahrung).
Mit den Harscheisen musst einfach mal probieren ob die bei Deiner Bindung passen. Ist halt beim Coomba knapp....
Michael_CH
09.01.2009, 08:52
So the Thunders remain simply awesome. They are a stunning, demanding and a focused bit of kit. Perhaps more tolerant than the originals, the latest model I tried seemed to share a slightly softer tip- similar to the Goliath- that helps initiate the turn but the advantage over many fatter skis is the Thunders versatility and useability. Their narrower shape helps the Thunder ski more directly down the fall-line, and gives the skier a more precise carve through crud and chopped icy conditions. As with many of Movements skis this is one for the experts, and the truly passionate skier, they are about as tolerant as a schoolteacher is to the young prankster - not very in my experience.
scheint ja nun doch nichtso steif zu sein?
und wegen der fehlerverzeihung. ist das einer DER unterschiede zwischen z.b. coomba und thunder?
schon interessant wie sich die skiindustrie weiterentwickelt hat seit meinem letzten skikauf...
@alex:
ja das stimmt, tourengeher(bin zwar selbst auch einer,lol) habens häufig nicht drauf mit dem skifahren.
ich bin ein guter skifahrer würd ich ma sagen, und fahre grössere bögen und schneller als die kurzschwinger.aber manchmal schwinge ich auch mal kurz respektive wedeln(wenn ich laune dafür hab..möglich mit coomba?möglich mit thunder?)
Kurzschwingen und Wedeln ist mit jedem Ski möglich. Hier ist's vor allem der Skifahrer. Bei Allroundern um die 90mm sehe ich da grundsätzlich keinerlei Einschränkungen. Mit mehr Breite geht's auch.
Wenn Deine Homebase Zürich ist, wird mir einiges klar. Lass mich raten, Dich hat die Ikone Walti im Bächli beraten? ;)
Aber von Zürich aus bieten sich doch zahllose Möglichkeiten, mal Ski zu testen. Bächli und Eiselin verleihen Tourensets sehr günstig übers Wochenende, Flims/Laax, Davos, Engelberg haben alle recht gut sortierte Testcenter und wenn man mal nen Überblick über die ganze Bandbreite haben will, kann man mal beim Sport Trend Shop Hinwil vorbeischauen, die verkaufen Touren- und Freeride-Equip Side-by-side. Sind natürlich gelernte Sportfachverkäufer und keine Skifreaks wie wir, aber so schlecht wie die meisten ist der Laden nicht.
Kurzschwingen und Wedeln ist mit jedem Ski möglich. Hier ist's vor allem der Skifahrer. Bei Allroundern um die 90mm sehe ich da grundsätzlich keinerlei Einschränkungen. Mit mehr Breite geht's auch.
Richtig für eine guten Skifahrer natürlich kein Problem - manch schlechter Skifahrer tut sich aber mit einem schmaleren und vor allem kürzerem Ski leichter beim Kurzbögerln. Ist für diesen Thread aber eher nicht relevant (ging mir um die Beratung der Fachgeschäfte).
Der Coomba dreht sehr leicht und macht auch bei kürzeren Schwünge viel Spass (z.B im Wald und wenn es eng wird).
Michael_CH
09.01.2009, 15:06
Ja war im bächli, aber der beratende war son junger lehrling.
hmm vermeiten bächli und eiselin auch sachen im bereich 90-100mm unterm fuss?
hab ich bei denen glaub ich soweits mir ist noch nie im geshcäft gesehen.
hmm das mit skitesten wäre evtl ne möglichkeit,ist halt die frage obs zeitlich passt da ich im februar auf skitour gehe, und zuvor nicht viel zeit hab in die berge zu gehen und skier vonem testcenter zu leihen.
werde glaube ich auch mal dem center in hinwil anrufen und fragen was sie so an lage rhaben und dann mal vorbeigehen.
coomba und thunder sind imme rnoch heisse kandidaten. aber coomba scheint das harscheisen problem kritishc zu sein.
und wie ists nun mit der steife vom thunder? "taucht" man da ab?
und wie fährt der sich im wald und im buckligen gelände?weil das wird ja anscheinend kritisiert beinem zu steifen schi neben dem abaauchen.
Beide hatten auf jeden Fall solche Ski im Verleih (früher Gotama, Mantra etc.), beim Bächli scheint das nicht mehr der Fall zu sein.
Beim STS würd ich einfach vorbei fahren. Die haben wirklich einiges an Auswahl.
Zum Thunder: Abtauchen ist Denfintionsfrage und kommt auf die Tiefe des Schnees drauf an, für seine mangelnde Breite geht's aber wirklich gut.
ich schalt mich hier auch mal ein, auch wenn ich meinen vorrednern größere kompetenzen einräume. :D
fahre einen powpow ltd als tourenschi mit ner naxo nx21. abtauchen bis 30-40cm pulver ist, wie ich finde, kein problem. natürlich ist das fahrgefühl im pulver mit nem breiteren schi besser (mein powderschi hat 108mm unterm fuß).
leider hab ich bei 70% der touren keine 30cm pulver bei der abfahrt, deshalb finde ich einen schi mit ca 90mm einen guten kompromiss. hätte zwar keine angst vor zu wenig kantengriff in der abfahrt bei >100mm schi, allerdings geht zb traversieren oder hartes spitzkehrengelände mit 92mm schon schlechter als mit klassischen tourenschiabmessungen.
bindungsmäßig werde ich aus gewichtsgründen wohl demnächst auf dynafit umsteigen, da man zwar schon auch mit schwerer ausrüstung aufn gipfl kommt, allerdings überlegt mans sich schon gründlich, ob man jetzt die 1500hm tour oder doch eher 1000hm machen soll. auch weil eine abfahrt total ausgepowert dann doch weniger spass macht. auch mit breiten schi..
ach ja, und je breiter die schi, desto verständnisloser die blicke der andern tourengeher, zumindest beim aufstieg :cool:
Michael_CH
09.01.2009, 17:56
interessant mal ne andere sichtweise zu hören vegeta.
ich dneke eben auch dass 90mm für den normalfall taugt bei mir.
meine frage wegen waldabfahrten und buckligeren sachen steht noch im raum, weil jemand(wiess nicht mehr welche quelle) hat mal gemeint das seinix gut mit dem thunder.
jup dann geh ich doch bald mal nahc hinwil wenn ich zeit habe,danke für den tipp.
und mal den eiselin fragen wegen mitski, was sie haben.
wegen länge, thunder z.b.würdet ihr bei 170 körpergrösse 177 lang nehmen?
nochmal edit: wie schauts mit der "fehlerverzeihung" ausder thunder ist ja anscheinend relativ gnadenlos?
was wäre die folge davon?
Muss mich grad korrigieren - die Naxo Harscheisen scheinen doch so grad eben zu passen (Coomba 181cm). Hab die grade mal draufgesteckt und sie schleifen noch nicht an der Kante - allerding kein bisschen Luft!
Michael_CH
11.01.2009, 15:04
hmmm ich mag naxo bindungen gar nicht, weiss auch nicht, viele kumpels haben schlechte erfarungen mit gemacht.
ja ich schaue bald mal im STS vorbei, haben zwar keinen thunder aber mal andere sachen anschauen und nachbestellen vom thunder wäre möglich(sind alle shcon verkauft)
mal schaun mal schaun.
und was meint ihr zum angesprochenen fehler verzeihen?
Hallo zusammen,
ich möcht hier mal kurz meine Erfahrungen mit einem Ski mit 94er Breite schildern. Meine Kombo Völkl polarbear 177cm, Dynafit ST und Dynafit ZZero 4. Leider hab ich den Ski zwecks Mangel an frischem weiß noch nicht im Powder testen können. Jedoch auf der Piste und auf Harsch ist er der Traum. Er hat zwar einen größeren Sidecut (130-94-113), aber beim Aufstieg stört die breite Schaufel (bis jetzt nicht). Ich glaub, dass der Ski auf dem alten T-Rock basiert, der für die freeheeler gebaut wurde.
Ansonsten würd ich zu keinem breiterem Ski raten, da eine harschige Pommes-Aufstiegsspur schon echt ätzend mit einem breiten Teil ist.
Gruß
Bibe
@Bibe - wäre super wenn Du mal zu dem Ski einen Testbericht schreiben könntest (sobald Du den auch mal im Pow gefahren hast).
Michael_CH
11.01.2009, 21:39
hat jemand erfahrungen mit dem dynafit manaslu?
finde der sieht auch noch intressant aus
edit: hmm laut testberichten taugter nur was bei super pow verhältnissen, ist mir beim googeln aufgefallen
und wa shaltet ihr von dem rossignol ski ,bandit b94 respect?http://www.rossignol.com/SG/bandit-b94-respect_RA8LC01_product_ski-men-skis-freeride.html
Simon Pfandler
12.01.2009, 06:59
Manaslu ist extrem leicht für seine Breite, Vorteil im Aufstieg, aber sicher unruhiger in der Abfahrt.
Ein Kollege fährt den B94 Respekt, er ist ganz zufrieden, du merkst halt auch, dass der Schi bei schlechten Verhältnissen unruhig wird.
Gruaß
Simon
@Bibe - wäre super wenn Du mal zu dem Ski einen Testbericht schreiben könntest (sobald Du den auch mal im Pow gefahren hast).
Mach ich gern, alex, sogern der Schneegott uns gnädig gestimmt ist.
Ich kann nur soviel sagen, dass er einen ähnlichen Sidecut wie der Bridge hat und vom Aufbau her auch sehr ähnich ist. ZTum Bridge kann ich sagen, obwohl er nicht extrem breit ist und ich ihn in "nur" 177cm bei 178 Körpergröße fahre, dass er abgeht wie Schmit´s Katze. Ich bin schon lange keinen so guten und breitbandigen Ski gefahren. Man könnten ihn fast zur "eierlegenden Wollmichsau" erklären, da er im Pow, im Harsch, im Zerfahrenen und auf der Piste supergut geht. Allein auf harten Kunstschneepisten hat er seine Grenzen. Vom ersten Fahrgefühl her auf der Piste geht der polarbear in die selbe Richtung. Aber Pow-Bericht folgt, sobald es möglich ist.
Ride on!
Manaslu ist extrem leicht für seine Breite, Vorteil im Aufstieg, aber sicher unruhiger in der Abfahrt.
habe auch schon von 2 fällen gehört in denen ein manaslu nach härterer beanspruchung spontan zu 2 manaslus wurde :P
allerdings keine ahnung ob das irgendwie represäntativ ist.
freak~[:fish:&:ghost:]
Michael_CH
12.01.2009, 19:09
so war nun mal inem geshcäftmit ordentlich auswahl plus kompetenter beratung(endlich mal jemand der selbs freerider ist).
vieles in meiner gröse war schon weg, aber er meinte scott mission in körpergrösse wäre das richtige für mich.
daten:
länge 168
126-86-113
wäre das ne gute wahl?enfach dass ich noch ne zweite meinung habe.
vom thunder wurde mir wegen meiner grösse und gewicht abgeraten(dieser ski sei zu hart).
Sicher kein schlechter Ski. Aber auf jeden Fall eine Nummer zu kurz. Und an der absolut untersten Grenze, was die Breite angeht. Aber Du tendierst ja schon die ganze Zeit in diese Richtung und magst unsere Meinungen so richtig nicht zulassen (das ist nicht wertend gemeint, sondern völlig legitim). Insofern vermutlich der richtige Ski für Dich.
Für mich wär er auch zu weich, aber das ist eben auch Geschmackssache.
Michael_CH
12.01.2009, 20:19
hmm ich habe mich mit dem verkäufer ausführlich unterhalten, er hat mir vonem längeren schi abgeraten für meine zwecke(er ist selber passioneirter freerider und tourer), und auch voner breite meinte er das reiche gut.
hmmm verwirrung macht sich breit bei mir.
zeig mir am besten ein Foto von einem Hang mit Deiner Spur drin, bei dem Dir die Abfahrt so richtig Spass gemacht hat und ich kann Dir sagen, ob er recht hat, oder ich.
Länge stört für mich nur in zwei Situationen: Beim Verladen ins Auto und bei Spitzkehren. Beim zweiten kann man gut lernen, damit umzugehen, beim ersten hat man sowieso die Prioritäten falsch gesetzt. Aber natürlich entspricht das nicht der landläufigen Meinung, das ist mir klar.
Simon Pfandler
13.01.2009, 07:17
Hallo Michael
Ich glaube es gehen hier etwas die Meinungen auseinander was ein Freerider oder ein Freerideschi überhaupt ist auseinander. Knut hat recht, beschreib einmal wie du einen Berg gerne fahren willst. (Achtung diese Liste beachtet den Aufstieg nicht!)
Inzwischen ist jeder Tourengeher der hin und wieder in einem Schigebiet abseits der Piste fährt ein Freerider, so wie meine Mutter. Sie fährt bei perfektem Pulver gerne etwas weitere Schwünge, so 10-15m Radius, sobald der Schnee aber nicht perfekt ist (oder weil sie halt gerade anders Lust hat) wedelt sie wieder mal gerne einen Hang hinunter. Bei Touren wedelt sie prinzipiell, weil da ist es ja schade nur so wenig Schwünge zu machen. Ihr machen solche Schi wie der Scott Mission oder der B3 Spass, sie kommt aber auch mit den ultraleichten Aufstiegsschiern zurecht.
Der zweite Typ Tourengeher ist eher schon abfahrtsorientiert, weite Schwünge in gutem Pulver. Ein Hang mit 35°, viel Platz und am besten min. 50cm Pulver, yea. Ein paar kleinere Cliffs werden auch gerne mitgenommen. Bei Bruchharsch wird lieber auf den guten alten Stemmschwung zurückgegriffen. Hier ist ein Schi gefragt der gut aufschwimmt, und nicht allzu agressiv ist. Je nach Abstufung kann der Besitzer eines B3 hier schon zufrieden sein aber der Manaslu oder andere Schi mit um die 100mm ewignen sich sicher besser.
Ja und dann gibt es die Freerider zu denen ich zumindest die mir bekannten Personen hier aus dem Foruim rechnen würde. Je steiler ein Hang desto geiler, je höher das Cliff desto breiter das Grinsen und je kranker die Linie desto mehr lacht das Herz (ok ein bischen übertrieben). Wenn du wirklich gerne öfters solche Lines wie du sie in den Freeridefilmen siehst in einen Berghang zaubern willst, dann brauchst du auch andere Abfahrtswaffen. Je nach Vorlieben findest du hier spezielle Schi. Der Movement Thunder ist gut für schlechteren Schnee und Eis geeignet, bei Pulver und bei Bruchharsch erfordert er eine saubere Fahrtechnik. Coomba ist hier für sein Gewicht sicher ein Schi für fette Schwünge aber auch der kommt bei Bruchharsch an seine Grenzen. Schwere breite Abfahrer wie der Squad pro (ist halt der einzige den ich kenne, gibt aber noch einige andere Modelle) kommen mit fast allen Schneearten klar, nur engen Wald mögen sie meist nicht so, die Frage ist nur ob deine Oberschenkel damit klar kommen ;-).
Vielleicht schreibst du erstmal wo du dich gerne einordnen würdest.
Gruaß
Simon
Michael_CH
13.01.2009, 07:54
oke dann versuch ichs doch mal.
hmmm also eins mal vorneweg, ich springe praktisch keine cliffs, für das bin ich ein zu grosser angsthase in der luft.
auf skitouren fahre ich auch gerne mal weite schwünge mit speed. jedoch denke ich dass es nicht ganz die dimensionen der freerider in den movies erreicht was speed anbelangt.
ich mag natürlich frisch verschneite pulverhänge, 30-40cm aufwärts
ich wedle abunzu einmal, jedoch sehr selten.
wegen der steilheit der hänge..hmmm da gibts alles zwischen 25 und 35°, manchmal auch mehr jedoch sehr selten da meine meisten tourentagen entweder mitdem sportverein der UNI sowie mit meinem eltern und bruder sind, und ich kaum leute kenne die so freeriden wie ihr, und so kaum gelegenheit dazu habe.
im bruchharsch fahre ich lieber mit geschindigkeit(und ein bisschen sturzrisiko...) weite schwünge als im stemmschwung, den mag ich überhaupt nicht.
ps: was auch ein problem zu sein scheint.viele skis sind schon ausverauft, können NICHT mehr geliefert werden.
auf skitouren fahre ich auch gerne mal weite schwünge mit speed. jedoch denke ich dass es nicht ganz die dimensionen der freerider in den movies erreicht was speed anbelangt.
ich mag natürlich frisch verschneite pulverhänge, 30-40cm aufwärts
ich wedle abunzu einmal, jedoch sehr selten.
im bruchharsch fahre ich lieber mit geschindigkeit(und ein bisschen sturzrisiko...) weite schwünge als im stemmschwung, den mag ich überhaupt nicht.
das schreit doch nach lang und breit. Mal ehrlich, ich habe von 85mm/182cm Tourenski auf 95mm/185cm Tourenski upgegradet und würde es nie mehr missen wollen. Der Unterschied ist gewaltig und es macht viel mehr Spaß und zwar in jeder Art von Schnee. Schau dir evt mal den Black Diamond Kilowatt an. Der ist für die Breite auch recht leicht.
Ich glaube man muss sich nur mal von diesem klassischen Touren-Zahnstocher-Gedanken verabschieden. Ein Freund hat sich nen 190er Katana mit Duke als Touren-Setup!!! zugelegt und hatte ebenfalls nen fettes Grinsen im Gesicht.
Michael_CH
13.01.2009, 22:32
ich gehe glaub ich nochmals vorbei und schaue mir noch andere skis an un alss mich(mit mehr nfos dank euch)nochmals beraten.
was taugt eigentlich der mantra von voelkl?ist mir beim herumsurfen gerade aufgefallen.
ich halte den scott mission immer noch fürnen ski der taugen Könnte(hab auch zimelich viel positives gelesen an anderen stellen), jedoch bin ich anch wie vor auch für breitere offen. denke aber viel mehr als 95 oder 100mm wäen mir zuviel. weil ich halt doch leider eher selten an super pow tagen gerade am touren bin.
was gibts denn da noch?
mantra,evtl coomba, kilowatt, ...?empfehlungen?
was taugt eigentlich der mantra von voelkl?ist mir beim herumsurfen gerade aufgefallen
Ich hab mir auch überlegt, den Mantra zu holen, bin aber dann wie schon gesagt beim polarbear hängen geblieben, da mir der Mantra zum touren zu schwer ist. Aber auf jeden Fall ein sehr guter Ski der richtig Laune macht. ICh hab ihn letzen Winter testen können.
Gruß Bibe
Simon Pfandler
14.01.2009, 09:15
Bei ähnlichem Gewicht zum Mantra hat meiner Freundin der Nordica Enforcer besser gefallen. Hängt natürlich auch sehr vom Fahrstil ab. Relativ schwer sind sie aber beide.
Gruaß
Simon
Der Mantra war für mich ein Sackgeiler Ski mit bombastischer Pistenperformance. Im zerfahrenen und harten extrem gut, konnte ihn allerdings nur bei Windharsch testen. Da war er für so nen Ski absolut in Ordnung.
Leider bin ich ihn nie bei tieferen Verhältnissen gefahren.
Wenn ich nen Allmountain suchen würde, käme der für mich ganz klar in Frage.
Wenn ich meinen Mantra dann mal gefahren bin, schreib ich einen Bericht.
Gruss
ursus
Michael_CH
14.01.2009, 21:33
so war nun nochmals im sportplausch wider.
ich bin praktisch sicher dass ich dens cott kaufe, hab mich nochmals beraten lassen(auch nochmal nachgehakt wegen breite länge), und bleibe glaube ich auch bei 168. weil ich doch relativ kurze beine habe und dass dann verschiedenlich(spitzkehren etc)mühsam werden könnte.
und da ich mich ein ziemlich kleinflächigen tourenski(so nebenbei, sogar mitem hatte ich bei der abfahrt spass ) gewöhnt bin werde ich mit dem für meine gewohnheit viel auftrieb haben. und irgendwie mag ich halt kürzere skier, weil ich verglichen mit richtigen freeridern(wie sie hier im forum vertreten sind) doch auch mal kürzere schwünge mache. und falls es mir in 3-4 jahren zu kurz wird => breiterer zweit ski.
und ich denke auch die richtig fetten powdertage sind halt leider sehr selten----
falls ich ih defintiv kaufe gibts dann bei gelegenheit mal nen bericht.
http://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gif SPORTPLAUSCH WIDER http://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gifhttp://www.octavia-forum.de/forum/images/smilies/rolf2.gif
http://www.cafe-le.de/images/smilies/gost.gif
Knut - da haben wir keine Chance :bang:
Auch gut. Hauptsache, er wird zufrieden und glücklich mit seinem Ski.
Und Medienkompetenz (hier: zu erkennen, dass knallharte Tiefschneejunkies einem Sachen empfehlen wollen, die man gar nicht haben mag) ist schliesslich allgemein viel zu selten.
Simon Pfandler
15.01.2009, 13:06
Also ich finde die Wahl jetzt nicht so schlecht, wäre er in einem anderen Forum beraten worden hätte er jetzt einen Schuksan gekauft, da traue ich dem Mission mehr zu. Nur die Länge finde ich auch verdammt kurz, wieso wollen die Leute nicht erkennen, dass der Trend vor ein paar Jahren zu immer kürzeren Tourenschiern komplett verkehrt war?
Gruaß
Simon
Simon - mir ging es auch primär um die Länge. Die Breite geht für jemanden, der hauptsächlich bei schlechterem Schnee unterwegs ist in Ordnung.
TomyLight
15.01.2009, 18:54
so war nun nochmals im sportplausch wider.
ich bin praktisch sicher dass ich dens cott kaufe, hab mich nochmals beraten lassen(auch nochmal nachgehakt wegen breite länge), und bleibe glaube ich auch bei 168. weil ich doch relativ kurze beine habe und dass dann verschiedenlich(spitzkehren etc)mühsam werden könnte.
und da ich mich ein ziemlich kleinflächigen tourenski(so nebenbei, sogar mitem hatte ich bei der abfahrt spass ) gewöhnt bin werde ich mit dem für meine gewohnheit viel auftrieb haben. und irgendwie mag ich halt kürzere skier, weil ich verglichen mit richtigen freeridern(wie sie hier im forum vertreten sind) doch auch mal kürzere schwünge mache. und falls es mir in 3-4 jahren zu kurz wird => breiterer zweit ski.
und ich denke auch die richtig fetten powdertage sind halt leider sehr selten----
falls ich ih defintiv kaufe gibts dann bei gelegenheit mal nen bericht.
Bin wohl ein gutes Beispiel für Ski-Länge mit Zwergengröße(166cm).
Fahr und gehe Touren mit dem SethVicious in 179 und muss sagen, das taugt mir.
Mein PowPow Ski is 189cm lang.
Verstehe den Entschluss auch nicht. Geht man denn so oft bei schlechten Bedinungen, wie Bruchharsch usw eine Tour ?
Selbst im Frühjahr macht n langer Ski mehr spaß als ein kurzer.
Verstehe den Entschluss auch nicht. Geht man denn so oft bei schlechten Bedinungen, wie Bruchharsch usw eine Tour ?
naja, willst du dann lieber zuhause bleiben oder was? man hat ja nicht jeden tag powder...
freak~[:fish:&:ghost:]
ICh weiß nicht genau wie der Mantra gestrickt ist, aber meinen Katana finde ich für einen 190 cm Ski mit den Maßen verdammt leicht. Mein Scratch BC ist da ne Ecke schwerer.
Michael_CH
15.01.2009, 22:57
Verstehe den Entschluss auch nicht. Geht man denn so oft bei schlechten Bedinungen, wie Bruchharsch usw eine Tour ?
naja, willst du dann lieber zuhause bleiben oder was? man hat ja nicht jeden tag powder...
freak~[:fish:&:ghost:]
also ich gehe vermutlich öfters bei nicht pulver verhötlnissen auf tour als bei pulver wenn ich das so über ein jahr hinweg sehe. ich mag halt auch das naturerlebniss in den bergen an und für sich, insbesondere auf frühjahrtouren auf dem gletscher etc, ich geniess auch den aufstieg und wenn die abfahrt dann nix ist, tja, war trotzdem ein toller tag.
ich warz.b. letzten frühling , d.h.ende april/anfangs mai für 6 tage im gauligebiet auf einer skitour...richtig pulver war dort hmmm...alle hänge zusammengezählt villeicht 1500hm abfahrt? oder so.
ich war mitnem alten elan "tourenski" unterwegs, glaube so ca 65-70mm oder zumindest nicht vielmehr unterm fuss und ne relaiv brite schaufel 110 schätz ich malund 160 oder so lang.auch mit so einem ski hatte ich spass.
aber natürlich möchte ich beim neuen ski mehr auftrieb als bei diesem elanbrettchen...
hab gerade noch meinen alten ski angeschaut... war 160lang, 110-68-95 ;-)
ich wollte, da du dich ja jetzt für eine richtung (eher schmal, gut geeignet für schlechteren schnee, nicht zu lang) entschieden zu haben scheinst, nochmal auf black diamond hinweisen. die haben da wirklich interessante ski.
freak~[:fish:&:ghost:]
Meteoman
03.02.2009, 23:36
verklickt
Meteoman
03.02.2009, 23:40
Ich will nicht extra einen Thread aufmachen, sucher allerdings auch einen Tourenski zum Freeriden. Vielleicht könnt ihr mir ja helfen.
Ich bin 179cm groß und wiege 65 kg.
Skikönnen eher 6 / 10.
Da ich momentan auf Spitzbergen wohne sollte der Ski auch passabel auf hartem Ski fahrbar sein. Allerdings gibt es hier auch Neuschnee / viele Telemarker, weshalb wohl etwas weichere Skier funktionieren sollten.
Von steil bis flach / Powder / harter Schnee ist alles vorhanden, weshalb ich möglichst einen Allrounder suche und keine reine Powederlatte.
Primär werde ich mit diesem Touren von ca 2-3 h dauer laufen.
Da ich auch ab und an über nen Kicker springen will werde ich wohl eine Fritschie Freeride plus Bindung nehmen.
Als Skibreite schwebt mir was zwischen 90mm und 95mm vor. Möglichst leicht sollte er natürlich sein, da ich mit meinen 65 kg nicht wirklich muskulöse Oberschenkel besitze.
Absolutes Pflichtkriterium ist, dass der Ski auf
http://www.telemark-pyrenees.com
zu kaufen ist, da diese günstig nach Spitzbergen liefern und mir kein anderer Shop bekannt ist der das macht.
Aufgefallen sind mir:
G3 Reverend (zu weich?)
Volkl Polar Bear (zu weich?)
Dynastar Legend Mythic Rider (vielleicht zu schmal? aber halbwegs leicht)
Dynafit FT.10 (schön leicht und wohl einfach zu fahren)
K2 Coomba (bringen mir so breite Ski etwas? vielleicht zu schwer mit einer Freeride + Bindung, sollte man eher ne TLT hemen?)
kann zu den Skis in deiner Liste nix sagen, aber schau dir mal den Black Diamond Kilowatt an. Der ist 95mm breit und recht leicht. Hab den als Touren-Ski und bin sehr zufrieden.