PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rüsselqualität - an alle Fotografen



Dicki
19.12.2008, 16:21
Nachdem es hier immer mal wieder Diskussionen gibt, welches Objektiv und wie und was habe ich mir überlegt diesen Thread ins Leben zu rufen. Idee ist einfach, Bild bei Skifahren machen und dieses hier einzustellen unter folgenden Punkten:


Originalbild verkleinert
100% Ausschnitt/Crop
Angabe zu Objektiv/Kamera
Exif Daten


Bitte dazu schreiben ob es ein RAW Bild ist oder JPG und nicht nachschärfen. Danke.

Denke hier gibt es mittlerweile einen netten, etwas breiteren Fuhrpark vom Kit Objektiven bis hin zur L Klasse von Canon. Denke das könnte auch Hilfreich sein. Wir wollen ja "autark" werden. =)

Ich geb mal Beispiel vor




Canon 28-105 f/3.5-4.5 USM (ca. 240€)
an Canon EOS 10D

beide Bilder:
f/10.0 (Blende)
1/1000s (Verschlusszeit)
ISO 200
Bei: 105mm

RAW mit 95% entwickelt(entspricht ungefähr JPG out of cam)

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=10662&d=1229699876

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=10663&d=1229699910

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=10664&d=1229699923

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=10665&d=1229699931

Kit-Lens EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
an Canon EOS 400D

ISO: 100
Belichtung: 1/2000 Sek.
Blende: f/5.6
Bei: 55mm

(ThomyLight)

http://img.7pics.info/OBver_4c2.jpg

http://img.7pics.info/O1_523.jpg


ISO 100
Belichtung:1/2500s
Blende: f/5.0

Bei: 27mm

(ThomyLight)

http://img.7pics.info/bkla1_72b.jpg

http://img.7pics.info/bkla3_841.jpg

Objektiv: Canon 70-300mm 4-5.6 IS USM

ISO: 100
Belichtung: 1/800 Sek.
Blende: f/4.0

Bei: 75mm

(ThomyLight)

http://img.7pics.info/ob3_3ba.jpg

http://img.7pics.info/ob4_965.jpg



Canon 70-200mm L f2.8 nonIS


Kamera Canon EOS 40D

ISO: 100
Belichtung: 1/200s
Blende: f/ 7,1

Bei 70mm

(Powderchris)

http://img.7pics.info/_MG_3327outofcam_daa.jpg

http://img.7pics.info/_MG_3327croptest2_d8e.jpg



OBJEKTIV Tokina Fisheye 10-17mm f3,5-4,5

ISO 100
Belichtung: 1/200s
Blende: f/7,1

Bei 10mm

(Powderchris)

http://img.7pics.info/_MG_3390outofcam_92d.jpg

http://img.7pics.info/_MG_3390croptest_094.jpg

Objektiv Tamron 17-50mm f2.8

ISO: 100
Belichtung: 1/800s
Blende f/8.0

Bei 17mm

(Powderchris)

http://img.7pics.info/_MG_3731outofcam_7ad.jpg

http://img.7pics.info/_MG_3731croptest3_8e6.jpg

powderchris
19.12.2008, 17:26
@ dicki

sind die farben der klamotten so blass oder is das durch cam/objektiv ?

Dicki
19.12.2008, 17:51
Hm, sie sind keine Leuchtboje, aber eigentlich leuchten sie schon etwas mehr. Kann auch am etwas mauen Licht liegen. =) Kommt von dir auch noch ein Beitrag? Hast ja das ein oder andere Glas?

TomyLight
19.12.2008, 18:43
hier ma meine gurke:

Modell: Canon EOS 400D DIGITAL
ISO: 100
Belichtung: 1/2000 Sek.
Objektiv: Canon EFS 18-55mm f/3,5 - 5,6 halt die Kitgurke
Blende: f/5.6
Brennweite: 55mm
http://lh5.ggpht.com/_6EwB_GWDWGA/SUvagb7Uw4I/AAAAAAAAAVQ/zKHQrvT0JUE/s912/OBver.jpghttp://img.7pics.info/OBver_4c2.jpg
wie aufgenommen

http://lh3.ggpht.com/_6EwB_GWDWGA/SUvagV3iUfI/AAAAAAAAAVI/OSU4QhvQ8ro/O1.jpghttp://img.7pics.info/O1_523.jpg100% Crop

Dat is ne Gurke, im Gegensatz zu dem hier:

Modell: Canon EOS 400D DIGITAL
ISO: 100
Belichtung: 1/800 Sek.
Objektiv: Canon 70-300mm 4-5.6 IS USM
Blende: f/4.0
Brennweite: 75mm

http://img.7pics.info/ob3_3ba.jpg
wie aufgenommen


http://img.7pics.info/ob4_965.jpg
100% Crop

Man sieht sehr schön, dass es mehr taugt als die Gurke von Kit-Objetiv. Wobei man auch mit ihr schöne Bilder machen kann ;)

EDIT: Der nimmt mir die alten Links zu den Bildern nicht raus... naja wayne

Zorro
19.12.2008, 21:10
hier ma meine gurke:

Objektiv: Canon EFS 18-55mm f/3,5 - 5,6 halt die Kitgurke
Blende: f/5.6
Brennweite: [I]55mm

wie war das noch mit dem koch und den töpfen? tststs.
(nicht dass ich von fotografie ne ahnung hätte, aber das kit bei 5,6 bei dem licht? nenene)

TomyLight
19.12.2008, 21:23
Was soll mir das sagen Zorro ?

Ich hab nochmals mit ner 5er Blende Fotos gemacht, die aber besser sind ;)

http://img.7pics.info/bkla1_72b.jpg


http://img.7pics.info/bkla3_841.jpg

powderchris
20.12.2008, 17:12
so nun trag ich auch noch ein bisschen was zu diesem thema bei kann nicht von allen objektiven bilder posten da das meiste auf der externen
Alles RAW bilder in Lightroom in JPG umgewandelt und dann noch verkleinert sonst nichts

Canon 40d
1/200stel
blende 7,1
iso100
OBJEKTIV Canon 70-200mm L f2.8 nonIS bei 70mm

http://img.7pics.info/_MG_3327outofcam_daa.jpg (http://www.7pics.info)

crop
http://img.7pics.info/_MG_3327croptest2_d8e.jpg (http://www.7pics.info)

Canon 40d
1/200stel
blende 7,1
iso100
OBJEKTIV Tokina Fisheye 10-17mm f3,5-4,5 bei 10mm

http://img.7pics.info/_MG_3390outofcam_92d.jpg (http://www.7pics.info)

crop
http://img.7pics.info/_MG_3390croptest_094.jpg (http://www.7pics.info)

Canon
1/800stel
blende 8
iso100
OBJEKTIV Tamron 17-50mm f2.8 bei 17mm

http://img.7pics.info/_MG_3731outofcam_7ad.jpg (http://www.7pics.info)
ja ich weiß ein boarder aber die anderen kann ich noch nicht rausrücken ;)

crop
http://img.7pics.info/_MG_3731croptest3_8e6.jpg (http://www.7pics.info)

so der rest des fuhrparks kommt auch irgendwann mal

Dicki
21.12.2008, 10:02
Danke schonmal an euch beide.
Hab die alle jetzt mal zusammen in ein Beitrag gepackt, damit es übersichtlich bleibt.

Hoffe da kommt noch mehr =)

Sebba
21.12.2008, 21:43
nichts gegegen dich dicki, aber dass finde ich bescheuert...

im gegensatz zu zuhause sitzt ich hier mit ner relativ schmalen leitung und da is das laden ne qual und zudem muss ich hin und wieder reloaden weil die bilder nicht gescheit aufbauen ./

lieber die laber beiträgt raus und in nen disskussionsthread dazu..

Dicki
21.12.2008, 21:48
Kann dir gerade nicht ganz folgen? Die Bilder sind zu groß oder wie? Oder du findest die Idee an sich bescheuert?
Soll hier ja kein Diskussionsthread werden. Hab mir das eher so als Datenbank gedacht. Wenns fragen gibt, hier nachschauen/zitieren oder sowas in die Richtung.
Argumente ohne Bilder sind beim Fotografieren leider immer schwer einzuschätzen.

Sebba
22.12.2008, 00:26
neee die idee is gut...kein frage...ich liefer gerne auch mal nen beitrag...

ich mein nur das zusammenführen, denn jetzt lädt er bei mir jedes bild 2 mal, einmal in deinem post und einmal in den anderen posts...

zudem fänd ichs besser wenn wir mittels thumbnails auf die bilder verlinken, dass machts übersichtlicher und lädt schneller

ich hoffe die kritik ist angebracht ;)

Dicki
22.12.2008, 09:00
Okay, also ich mach aus den Bilder Links =) Das ist okay. Mach mich nachher an die Arbeit!

Vllt auch ein "Inhaltsverzeichnis".

Sebba nun besser`?

Bei mir kommt bei nächstmöglicher Gelegenheit auch 2 andere noch dazu. Mit gaaaanz viel Glück auchnoch ein Tokina 12-24 aber ich glaube dazu stehen die Chancen seeehr schlecht.

TomyLight
22.12.2008, 11:46
Jockel, Zollo, Hopfe ? Wasn mit euch ? Stellt mal ein paar Bilder rein ;)

Vielleicht wäre auch noch ein paralleler Duskissionsthread ned schlecht, so bleibt es hier immer übersichtlich.

Hopfe
24.12.2008, 09:27
ich muss zuerst welche machen, ich bearbeit die immer und lösch die originalen dann weg weil so wenig speicherplatz ^^

Dicki
24.12.2008, 11:05
Was hast du jetzt eigentlich für eins gekauft?

Btw, wo ist eigentlich der Knut? Der hatte doch noch das Sigma 70-200 2.8? Der ist auch verschwunden:(

powderchris
24.12.2008, 16:29
@ hopfe

wie du löscht die originale :bang:

Hopfe
24.12.2008, 17:10
werd mir beim nächsten angebot nach weihnachten das 70-200 f4L holen. Ja ich muss die originale löschen weil eine meiner festplatten im computer draufgegangen ist und nur mehr die 16gb platte fürs OS und Programme da war. aber unterm baum liegt schon ne externe ...

TomyLight
24.12.2008, 17:21
Alle kaufen se sich ein L :D

Dicki
24.12.2008, 17:46
Ja und? Bist doch nur neidisch :-P

TomyLight
24.12.2008, 18:07
Wenn ich an das Geld denke, is es bei mir in Liftkarten besser investiert ;)

powderchris
24.12.2008, 20:20
@ thomy

jeder setzt halt prioritäten ...
und bei manchen bleibts nicht nur bei einem L objektiv :)

Zorro
24.12.2008, 20:21
nene. immer erst die ausrüstung modernisierun. h-man und george w. mach das schließlich auch so! ganz wichtig ist auch der bildstabi als skifotograf!!!

Joachim
24.12.2008, 23:49
Jaja. Ich kann schon später Bilder rein tun.
Ich hab halt momentan nur ein Sigma 17-70 1:2,8 Macro hier.
Zudem muss ich gestehen, dass ich diesen Fred wohl nicht gut als Hilfe zur Kaufentscheeidung hernehmen kann. Er wird mir wohl etwas zu wenig repräsentativ. Wir haben unterschiedliche Motive. Bei den Objektiven werden unterschiedliche Blendenwerte verwendet usw.
Wenn beispielsweise ein Bild "matschig" wirkt, dann muss das nicht unbedingt am Objektiv liegen. Und wenn doch, dann bringt die Linse vielleicht bei ner anderen Blende schon wieder viel bessere Ergebnisse.
Ich informier' mich grob mit Tests in Zeitschriften, am besten Direktvergleichen. Wenn die Auswahl weit genug eingeschränkt ist, dann gehe ich in den Laden und leih mir die Linse aus um sie selbst an meiner Cam zu testen.

Cool finde ich an dem Fred, das ich mal seh' was ihr für Linsen habt. So kann ich Euch direkt nach bestimmten Sachen fragen. (An alle Canon 70-200 F4L User: Ist Euch das Ding lichtstark genug. Oder muss ich das F2,8 mittragen [das ja bekanntlich seine besten Leistungen etwas abgeblendet haben soll... ;)]?)

Gut ist auch, dass es hier viele wirklich gute Fotografen gibt. Vielleicht sollten wir einen Foto-Stammtisch Fred aufmachen. Als Pendant zum Bikerstammtisch.

Dicki
25.12.2008, 10:13
Zum 4.0:
Ich hab es jetzt paar mal draußen dabei gehabt die letzten paar Tage und bei Licht reicht es mir aus.
Wenn es im dunkel hergeht zweifel ich manchmal ob 2.8 manchmal sinnvoller wären. Wobei ich dabei sagen muss, dass es glaub ich wenig Unterscheid macht, bei 200mm mit 1/40s oder 1/80s zu fotografieren. Da ist beides oftmals viel zu langsam und du verwackelst es ziemlich schnell. Da werd ich in Zkunft einfach blitzen oder das Stativ benutzen.
Hab mir deshalb auch das 4.0 gekauft. Hatte das 2.8 zwar mal bei unserem Fotomensch hier in Freudenstadt getestet aber mir bringt es für meine Zwecke nicht viel mehr als das 4.0. (Ja, es ist besser von Luminzanz und Abbildung =) Ich gebe es ja zu) Aber ob das 500 Euro wert ist, muss jeder für sich entscheiden.

knut
30.06.2009, 16:16
Uih, dieses Thema ist völlig an mir vorbei gegangen!

Ich denk zwar eher wie Joachim, aber will Euch nicht vorenthalten, wie die verschiedenen Rüssel so in meinen Händen funktionieren:


Alle Bilder sind nur verkleinert und leicht nachgeschärft, die crops komplett out-of-cam und alle bei mittleren Blenden, wie sie für Skifotos typisch sind. Wenn jemand Interesse an anderen Bildern hat, einfach melden. Alle Canon 400D, Iso 100 und Verschlusszeiten zwischen 1/200 und 1/800.



Canon 17-55/2.8 IS USM bei 17mm und Blende 5.0:

http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13287&stc=1&d=1246371068
100%crop:
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13288&stc=1&d=1246371080

bei 55mm und Blende 9.0:
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13289&stc=1&d=1246371090
100%crop
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13290&stc=1&d=1246371099

Canon 18-55 Kit-Scherbe bei 18mm und Blende 22.0:http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13291&stc=1&d=1246371115
100%crop
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13292&stc=1&d=1246371416

knut
30.06.2009, 16:19
und weiter...

Canon 50/1.8 bei Blende 7.1:
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13293&stc=1&d=1246371423
100%crop
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13294&stc=1&d=1246371430

Sigma 70-200/2.8 bei 70mm und Blende 7.1:
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13295&stc=1&d=1246371442
100%crop
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13296&stc=1&d=1246371451

bei 200mm und Blende 7.1:
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13297&stc=1&d=1246371663
100%crop
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13298&stc=1&d=1246371672

knut
30.06.2009, 16:21
die letzten

Spaetzle
30.06.2009, 16:23
wieso fotografiert man denn mit dem kit-objektiv mit blende 20??

bin derzeit am überlegen ob ich mir nen alltagsobjektiv a la sigma 17-70 oder canon 17-85 zulegen soll, oder im hinblick auf den kommenden winter und meine vorliebe für sportbilder lieber ein 70-200 f4 L non IS....

knut
30.06.2009, 16:25
Wg. der Belichtungszeit?

Zorro
30.06.2009, 16:27
@knut: dein kit ist aber wahrlich unscharfer als wie meines. und das obwohl ich wirklich nicht nett zu ihm bin.

knut
30.06.2009, 16:32
scheint so.

Aber wenn Du wissen willst, was wirklich grauenhaft ist, dann schau Dir mal den Crop von meinem uralt-Kit an.

Canon 35-80/4-5.6 bei 37mm und Blende 13.0 (100% crop):
http://www.freeskiers.net/community/attachment.php?attachmentid=13299&stc=1&d=1246372312

Spaetzle
30.06.2009, 16:33
blendenautomatik oder war das deine manuelle einstellung??

bin ja noch relativ frisch dabei, aber wird beim kit nicht ab blende ca 9 die abbildungsleistung deutlich schlechter? meine das gelesen zu haben.

gonzochic
30.06.2009, 16:33
Canon 70-200 4L

180mm
canon 40d
1/800s
8 Blende
Iso 320
bewegendes objekt

knut
30.06.2009, 16:36
Zeitautomatik - also Av.

Kann sein, dass das Kit ab 9 schlechter wird, keine Ahnung. Ich hab mich mit dem Ding ehrlich gesagt nicht wirklich beschäftigt. Ich nehm's nur her, wenn Schnappschuss-Fotografie angesagt ist und ich leichtes Equipment mitnehmen will, da ich keine Kompakte habe.

Dann kommt nur Body und Kit mit. Und da ich auch keine Filter dafür hab, muss man halt zudrehen, wenn man nen Mitzieher plant und dann im letzten Moment doch für die Totale aufmacht. War nix spezielles, war nicht so gedacht und wird's auch nie werden.

Spaetzle
30.06.2009, 16:38
ok..hab mich nur gewundert, weil ich ja von deinen bildern sonst hohe quali gewohnt bin..

@ gonzochic: schön scharf...

knut
30.06.2009, 16:40
Ich hab 100x mehr beschissene Bilder auf der Platte, als gute, die ich zeige... :D

Zorro
30.06.2009, 16:42
Ich hab 100x mehr beschissene Bilder auf der Platte, als gute, die ich zeige... :D

:wuschig:

@spaetzle: ja, ab 16 wirds wohl wieder schwächer. das 70-200 würde ich mal als das beste objektiv bezeichnen, das noch "tragbar" ist.. da man ja auch im pott nen allrad braucht, würde ich dir MINdeSTENS das objektiv entfehlen ;)

gonzochic
30.06.2009, 16:43
es geht noch schärfer:

Canon 35mm F2.0

Canon 40D
35mm
iso 320
1/200s
5 Blende

gonzochic
30.06.2009, 16:48
last but not least:

Sigma 10-20 f4.0


Canon 40D
10mm
250iso
1/1200s
5 Blende

Vinci
30.06.2009, 17:49
nene. immer erst die ausrüstung modernisierun. h-man und george w. mach das schließlich auch so! ganz wichtig ist auch der bildstabi als skifotograf!!!

Vielleicht wenn man an Parkinson oder Alkoholsucht leidet...

@Topic
powderchris besitzt exakt die gleichen Linsen wie ich
Ergebnisse sehen bei mir sehr ähnlich aus

@gonzochic
Festbrennweiten... einfach nur sick :o

Dicki
30.06.2009, 19:37
Ouh den hatte ich auch schon ganz vergessen. Werd es wieder vorne einordnen wenn ich Zeit habe =)

Noch eines vom 12-24mm Tokina einmal mit f/4.0 und nachgeschärft und das zweite nicht. (sind schon 100% Crops das Original habe ich nicht da)


geschärft mit f/4.0

http://byzance.by.funpic.de/MIPU.jpg

ungeschärft f/11.0

http://byzance.by.funpic.de/OGAD.jpg


@Knut: bei deinem 17-55 könnte ich platzen vor Neid :( Auch wenn viele drüber jammern, ich finds einfach GEIL!

knut
30.06.2009, 19:45
Ist auch echt ne Linse, die richtig Spass macht. Das Staub-Problem ist allerdings ein kleines Armutszeugnis.

Spaetzle
01.07.2009, 00:17
das 70-200 würde ich mal als das beste objektiv bezeichnen, das noch "tragbar" ist.. da man ja auch im pott nen allrad braucht, würde ich dir MINdeSTENS das objektiv entfehlen ;)

ich versteh die ironie deiner aussage nicht...aber es ist ja auch schon spät..bitte nochmal erläutern was du mir wichtiges mitteilen wolltest..danke

TomyLight
01.07.2009, 07:57
Ich poste heute abend noch ein paar Bilder meines Tamron 2.8 17-50mm

Dicki
01.07.2009, 17:15
das 70-200 würde ich mal als das beste objektiv bezeichnen, das noch "tragbar" ist.. da man ja auch im pott nen allrad braucht, würde ich dir MINdeSTENS das objektiv entfehlen ;)

ich versteh die ironie deiner aussage nicht...aber es ist ja auch schon spät..bitte nochmal erläutern was du mir wichtiges mitteilen wolltest..danke

Denke er spielt auf die Größe und Gewicht an...ich hau heute abend auch nochmal ein paar raus...

splat
01.07.2009, 20:41
Passt zwar nicht zur threadüberschrift, aber ist vll. für den ein oder anderen auch ganz interessant.

Panasonic FZ28 - Bridgecam

Out of cam
Blende 5.6, 1/1000, iso100, 68mm Brennweite, Blendenautomatik
Einstellungen in der Kamera: Schärfe +1, Rauschunterdrückung -1

Objektiv ist ein 27-486mm (kb) bei 2.8 - 4.4, auf einem 1/2.33" sensor. Das objektiv ist aber natürlich fest verbaut.

Das zweite ist ein 100% crop

limo
26.10.2009, 23:39
Was ist ein 100% Crop?

Ich habe mir ne Dslr gekauft und hab noch nicht die leiseste Ahnung....
Das muss sich aber jetzt schnell ändern.

Blub
27.10.2009, 00:00
Hast du dich schon eingelesen? Technikmäßig?

Hab auch vor nicht all zu langer Zeit angefangen und fand
http://www.fotolehrgang.de/
sehr hilfreich ;)

Spaetzle
27.10.2009, 00:06
Guter Tip. ;-)

Blub
27.10.2009, 00:07
Woher ich den wohl hatte :D

limo
27.10.2009, 00:11
Bin dran mit einlesen..... Wie sonst kommt man auf den Rüsselfred ?

Danke für den Tipp.

knut
27.10.2009, 08:21
Ein 100%-Crop ist ein so zugeschnittenes Bild, dass man die Originalqualität nicht verändern muss, also alle Pixel des Originals noch vorhanden sind.

Blub
27.10.2009, 11:02
Kommen die kleineren Bildausschnitte denn daher, dass das Bild in Originalauflösung zu groß wär und ich einfach nur 'nen kleineren Ausschnitt zeige?

Wenn ihr diese Bilder erstellt, schnappt ihr euch dann einfach ein Original und schneidet irgendwo ein 800x600 Stück raus?

knut
27.10.2009, 11:08
Genau. Aber nicht irgendwo, sondern da, wo es Sinn macht. Daher gibt das meist nur Sinn, wenn man das verkleinerte Originalbild mit dazu tut.

Dicki
27.10.2009, 13:23
Zu erwähnen wäre es, dass es oftmals an den rändern weitaus unschärfer ist. Bei vielen Weitwinkeln tritt dies vor allem auf. Abhelfen tut dagegen abblenden (größere Blendenzahl).
Bei vielen ist es auch interessant eine Dezentrierung zu erkennen. Heißt Unschärfe die Seitenlastig ist. Rechts mehr unscharf als links ;)

limo
27.10.2009, 13:35
Werde mir wohl einen "Fotokurs für Anfänger" auf Weihnachten wünschen ;)

Apropos... Irgendwelche Tipps und Tricks für Bilder mit Motiv im Schnee?

Oder müsste man hierzu einen Fred für Neulinge auf tun?

Zorro
27.10.2009, 14:01
im internet steht eigentlich alles. versuche z.b. dslr-forum.de und dann schau auf die im entsprechenden thema oben festgepinnten beiträge. traumflieger.de ist auch ne gute seite.

Vinci
27.10.2009, 14:24
Werde mir wohl einen "Fotokurs für Anfänger" auf Weihnachten wünschen ;)

Apropos... Irgendwelche Tipps und Tricks für Bilder mit Motiv im Schnee?

Oder müsste man hierzu einen Fred für Neulinge auf tun?

Licht is meistens massig vorhanden. An sonnigen Tag kann man ruhig 1-2 Stufen (manchmal sogar noch mehr) unterbelichten um mehr Dynamik im Schnee zu erhalten.

Oder vereinfacht ausgedrückt: Besteht der Schnee aus mehr als nur 100% weißen Flächen, so hab ich noch genug Bearbeitungspotential, aber in eine rein weiße Fläche kann ich im Nachhinein keine Struktur mehr reinbringen, weil diese Information schlichtweg nicht vorhanden ist.


Und was ein Tip meinerseits ist, bei "Profis" aber irgendwie gern belächelt wird ist: immer draufhalten.
Du photographierst hier relativ schnelle Bewegungen also mach lieber mal ein paar Bilder mehr und lauf Gefahr, die im Nachhinein wegzuwerfen, als dass du dich ärgern musst, weil genau DER eine Frame nicht dabei ist.

limo
27.10.2009, 14:36
Danke für die Tipps..

Versteh ich das Richtig, Ihr bearbeitet eure Bilder i.d. Regel im nachhinein noch?

Hab mich mal ein wenig im Adobe-Foto-Shop versucht. Ist ganz schön knifflig das Ganze. ;-)

Spaetzle
27.10.2009, 14:47
fang erstmal mit dem hersteller eigenen programm an.

also im fall canon mit DPP..

PS ist meiner meinung nach kein programm für den einstieg.

knut
27.10.2009, 14:53
Ich empfehle Lightroom. Übersichtlicher, (quasi) alle Funtionen, die man zur Bildbearbeitung braucht (PS wird nur interessanter, wenn man "grafischer" arbeitet), übersichtliche Menüführung und gleichzeitige Achiv-Verwaltung. Speziell, wenn man .raw's bearbeiten will, ein sehr gutes Programm.

Fang blos nicht mit dem Herstellereigenen Kram an. Da drehst Du ziellos an irgendwelchen Reglern und weisst nachher doch nicht, was Du getan hast.

limo
27.10.2009, 15:05
fang erstmal mit dem hersteller eigenen programm an.

also im fall canon mit DPP..

PS ist meiner meinung nach kein programm für den einstieg.


Ich empfehle Lightroom. Übersichtlicher, (quasi) alle Funtionen, die man zur Bildbearbeitung braucht (PS wird nur interessanter, wenn man "grafischer" arbeitet), übersichtliche Menüführung und gleichzeitige Achiv-Verwaltung. Speziell, wenn man .raw's bearbeiten will, ein sehr gutes Programm.

Fang blos nicht mit dem Herstellereigenen Kram an. Da drehst Du ziellos an irgendwelchen Reglern und weisst nachher doch nicht, was Du getan hast.

Nun hab ich die Qual der Wahl..... ;) Was nun?
Auf wen soll ich nun hören?
PS hab ich auf meinem Compi eben gleich drauf....
Die Kamera ist ne Olympic E 420

und Knut, ist das Lightroom gratis? (o.k kann auch selber schauen)

Spaetzle
27.10.2009, 15:18
also lightroom ist beliebt und wenn knut sagt, dass es einfach ist, würde ich es ruhig mal probieren. ich persönlich kenne es nicht.

ich benutze Canon DPP und finde es sehr einfach. In Verbindung mit ein paar video tutorials ists def beginner tauglich.

werde mir lightroom vielleicht auchmal ansehen.

gruss
alex

limo
27.10.2009, 15:30
Es ist übrigens nicht das Photoshop installiert, sondern Photoshop Elements 6.0 (kleiner Bruder quasi und dann noch veraltete Version)

Lightroom ist nicht gratis, soweit ich das Sehe...

TomyLight
27.10.2009, 15:35
Der dicki kann von ps n lied singen ;)

Vinci
27.10.2009, 15:59
Lightroom ist sein Geld alle mal Wert. Noch nie war ein Weißabgleich so unglaublich einfach. (z.B.)

Vor allem wenn du mal eben ne Bilderserie von ... Hausnummer 200 Photos hast. Da erspart ma sich die blöde Makro-Funktion von PS, die meiner Meinung nach alles andere als übersichtlich ist.

Sich Photoshop anzueignen ist sicher nicht verkehrt. Es ist am Anfang vielleicht mühsam, aber der Aufwand lohnt garantiert.