Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Skiliste Freeriding/Touren – mit wem vergleichen und was nehmen?
Hallo an alle!
Wie viele stehe ich vor der Frage, welchen Ski ich mir anschaffen soll, allerdings weiß ich nicht, inwieweit ich Informationen aus dem Forum dazu benutzen kann, weil es in den Threads meist nur um Männer geht. Ich möchte mich nicht überschätzen und danach frustriert mit dem falschen Material dastehen, deswegen bin ich mir äußerst unsicher. Ich habe zwar schon mit einigen Leuten geredet, aber nunmal mit keinen Frauen (meiner Größe). :-\
Gesucht: Touren-Freerider mit Augenmerk auf das Abfahren (das Aufsteigen ist für mich nur Mittel zum Zweck). Soll auch beim normalen Skifahren eingesetzt werden, allerdings wird die Piste eh nur zum überqueren genutzt.
meine Daten:
- 178
- 64 kg
- Letztes Jahr mit dem Freeriden angefangen und da ich dafür nur einen Fischer RC4 Worldcup zur Verfügung hatte, war es eine recht harte Schule.
- Als ich einen Mt. Baker und einen Coomba testen durfte, war's gleich ein himmelweiter Unterschied, seitdem möchte ich auf keinen Fall mehr unter 120 an der Schaufel gehen.
- keinerlei Touren-Kondition (ich komme aus dem Ballsport und konnte wegen eine OP die letzten drei Monate nur schlecht laufen).
Da ich sowieso schon eine Liste aus Skiern zusammengestellt habe, soll es einer daraus sein:
http://www.humyo.com/F/7783311-264490393
(Keine Garantie auf Richtigkeit, als Doppelseiten anzeigen, sonst macht es keinen Sinn.)
Tendenz geht zu:
- K2 Mt. Baker Superlight
- K2 Miss Baker
- Head Monster iM 95 O.B. (zu breit und daher schwer, wenn Schnee draufkommt???)
- Völkl Polarbear (gleiches Problem wie beim Head, zusätzlich Twintip überhaupt sinnvoll?)
Die letzten beiden gefallen mir von den Daten her am besten, aber ich frage mich, ob sie bei meinen Voraussetzungen überhaupt sinnvoll sind. Dann vielleicht lieber einen der ersten beiden und später noch einen reinen Freerider mit >130 holen?
Eure Einschätzung, bitte? :)
Lanfeer
Hallo,
wir haben einige Damen hier im Forum, da werden bestimmt Tipps kommen. Einige verkaufen sogar damentaugliche Ski. Schau mal ins Salesboard:
http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=6066
Ansonsten lasse ich jetzt hier mal die Damen sprechen und halte mich raus.
Viel Spaß & wilkommen im Forum!
Jens
Danke, Jens!
Dann hoffe ich, dass sich jemand mit einschlägiger Erfarhung meldet, denn es wäre schon schön, auch Männerskier benutzen zu können, da die Auswahl so viel größer ist. :)
Hallo Lanfeer
Erstmal willkommen im Forum!
Imposante Skiliste hast Du da zusammen gestellt, klasse. Darf man fragen warum und wo Du die Einschätzungen für die Ski her hast?
Grundsätzlich muss ich gestehen, dass ich mich mit der Einschätzung von Dir als Skitypus schwer tue und dadurch auch mit der Beratung.
Daher will ich mal grundsätzlich ein paar Tipps geben und ein paar Fragen stellen:
Zuerstmal das wichtigste: Frauenski können auch von Männern empfohlen, ja sogar gefahren werden, "Männer"ski (die eigentlcih ja unisex sind) umgekehrt auch sehr gut etwas für Frauen sein. Der eine mag's weicher, der andere härter.
Wenn Du mit einem Fischer RC4 gross geworden bist, magst Du ja vermutlich auf der Piste eher den straffen, tempostabilen Ski. Dann können trotz deines geringeren Gewichtes "Männer"ski sehr gut etwas für Dich sein. Vielleicht kannst Du uns ja beschreiben, was Du an einem Ski für Eigenschaften magst, und was nicht (Laufruhe, Nervosität, Drehfreudigkeit, Lebendigkeit, stoische Ruhe, kraftvolles Feedback oder eher weiche Rückmeldung über den Fahrzustand). Helfen würde auch, wenn Du beschreibst, was Dir am Coomba und Mt. Baker gefallen hat und was nicht. Warum tendenz zum Mt. Baker und nicht zum Coomba?
Die Frage nach der Breite: Wenn es Dir ums Abfahren geht, bist Du in der Klasse (90)95-100mm sicher schon ganz gut orientiert, aber die Frage ist auch, wieviel willst Du im allgemeinen aufsteigen (wenige 100hm vom Lift aus, kurze Freeride-Touren (~500hm) mit maximaler Abfahrt oder auch mal Tagestouren bis 1000hm?). Bei welchen Schneemengen/-bedingungen bist Du bevorzugt unterwegs und legst grössten Wert auf gutes verhalten, bei welchen meistens (muss nicht zwingend das gleiche sein)?
Schnee auf dem Ski sehe ich weniger als Problem, da gibt es Tricks gegen (regelmässig die Ski im aufstieg "kicken", Silikonspray auf die Oberfläche etc.)
Der Head Monster ist mMn ein ziemlich harter Ski, der auch vielen Männern zu hart ist, wer solche Ski aber mag, wird damit sicher glücklich. Über den Polarbear und Mt.Baker weiss ich zu wenig um hier viel zu zu sagen, von der Papierform überzeugt der Polarbear aber.
Es gibt aber sicher noch weitere Alternativen an Ski.
TwinTip gibt mMn nur sinn, wenn man es wirklich braucht und auch mal Rückwärts unterwegs ist. Der Fellclip hält am runden Ende schon nicht so optimal. Ein Ausscheidekriterium ist's aber auch nicht.
Schaufelbreite ist übrigens ein Mass, das nur Carvingfans zur Skibeurteilung heranziehen *g*
Ich persönlich habe einen Touren- (also Firn, Frühjahr, viel Aufstieg etc.) und Pistenski mit ~90mm unter der Bindung, einen Abfahrtsorientierten Tourenski mit 105mm und noch reine Freerider.
Vielleicht hilft Dir das ja ein wenig weiter.
ich hab davon zwar keine ahnung.
ABER jetzt mal unwissend-sherlock-mäßig
bis vor ein paar jahren gab es ja noch keine expliziten Frauenski.
Allerdings fuhren frauen ja auch damals schon. logischerweise mit "Männerski".
wenn die männerski jetzt in der zwischenzeit nicht männlicher also härter (doppeldeutigkeit ist scheinbar zwingend) geworden sind, gibts da doch eigentlich kein problem oder
@marcel: ganz genau.
@lanfeer: willkommen im forum erstmal!
und ich hätte auch noch ne frage die auch bisschen in die richtung von knuts fragen geht: wie kamst du denn auf die auswahl der 4 ski die du dir vorstellen könntest? gefahren bist du von denen ja keinen oder?
freak~[:fish:&:ghost:]
Schön, so viele Antworten und danke für das herzliche Willkommen. :)
@ knut
Die Einschätzungen für die Liste habe ich vor allem Testberichten aus irgendwelchen Magazinen entnommen, sie sollten für mich auch nur ein Richtwert sein, ich änder sie ständig, wenn mir was neues zu Ohrne kommt. :)
Mit dem Skitypus hat du Recht, ich tue mich selbst dank mangelnder Erfahrung auch schwer, mich selbst einzuschätzen.
Mir sind Drehfreudigkeit und eine Ausgewogenheit zwischen Lebendigkeit und Laufruhe am wichtigsten, die Laufruhe stelle ich etwas hintenan, da ich mich tempomäßig immer etwas bremse (ich habe ziemliche Angst davor, mir das Knie zu verdrehen). Ich möchte am liebsten durch jedes Gelände möglichst gut durchkommen, da die Pulvertage doch ziemlich begrenzt sind, der Ski sollte auch zerfahrenes Gelände gut meistern können.
Es sollen für's erste 400-1000 hm werden, zwar werde ich den Ski auch am Lift nutzen, aber ansonsten peile ich die unbebauten Tiroler Alpen an. ;)
Zum RC4: Der Ski liegt mir leider überhaupt nicht, das habe ich aber erst gemerkt, als ich an einem Testtag die verschiedenen K2 durchprobieren konnte.
Ich hatte vor vier Jahren eine Knie-OP (Meniskus und Kreuzband beim Volleyball durch) und wollte deswegen überhaupt nie mehr Skifahren. Bis meine Mutter plötzlich mit dem RC4 dastand. Deswegen habe ich letzten Winter doch wieder angefangen, vor der OP bin ich einen ganz alten Dynastar (aus dem Jahr 1996 *gg*) gefahren. Den RC4 konnte ich von Anfang an nicht sehr gut kontrollieren, dachte aber, dass es an meinem Unvermögen läge, mit der Zeit bin ich aber alle Hänge damit gut runtergekommen.
@ knut und freak
Bisher habe ich den Shuksan, Mt. Baker und Coomba testen können, deswegen bin ich ziemlich auf K2 eingeschossen, möchte aber nicht, dass ich deswegen alle anderen Modelle außer acht lasse. Den Polarbear und Monster 95 OB kenne ich nicht, es sind nur die einzigen Skier mit den Maßen, die ein derart niedriges Gewicht haben, deswegen überlege ich, ob sie nicht das passende wären??
Mit dem Shuksan war ich zufrieden, aber Mt. Baker (die normalen, nicht die Superlight) und Coomba fand ich dermaßen viel leichter zu beherrschen, auch was Drehfreudigkeit auf der Piste, Kraftaufwand und verkanten anging, dass ich meine RC4 am liebsten sofort weggeschmissen hätte (Testumstände: Sulz, Harsch und zerfahrenes Gelände).
Dann habe ich noch eine halbe Stunde auf dem Stubaigletscher einen Watea 84 (184) ausprobiert und fand auch den gut, wenn auch etwas behäbiger als die K2.
@ Marcel
Genau aus dem Grund frage ich mich, warum es überhaupt Frauenski gibt und ob deren Vorteil so groß ist, dass ich auch einen nehmen sollte. :) Vom Rennrad her kenn ich es, dass die Frauenvarianten ziemlicher Unsinn sind, außer frau ist ein Zwerg. ;)
Ich frage mich eben: Werden mir bei einer Tour schon 3.200 g als furchtbar schwer vorkommen, oder kann ich sogar bis 3.700 g gehen? Wenn ich mir die Gewichte der reinen Tourenski ansehe, scheint letzteres viel zu viel zu sein. Deswegen hätte ich gerne ein paar persönliche Einschätzungen von Tourengängerinnen/Freeriderinnen gehabt. Meine besten Freundin geht zwar Touren, aber nur mit reinen Tourenskiern, ihre Technik beim Freeriden ist *hüstel* eher bescheiden zu nennen.
Habe ich etwas vergessen? :)
edi: ja, etwas vergessen:
Einen harten Ski würde ich eher ausschießen, also nicht den Head.
- Movement Black Rose (3.400 g) 121 / 88 / 110?
hallo!
ich hätte da einen tip für dich:
in der www.alpinschmiede.com beim tivoli, steht der erste K2 phat luv (der mit den schönen rosa hibscus blumen drauf) in 178 denk ich. ist ganz neu, weiss nicht wieviel er kostet. von einer freundin die schon lange auf k2 fährt weiss ich, dass das IHR ski ist!!!
keine ahnung ob´s dir was bringt, aber mir ist das grad eingefallen. hätt ich noch eine freundin, wär das ihr weihnachtsgeschenk! ;)
dRu
@ dRu
Ich muss gestehen, dass ich mich auch schon in den Phat Luv verliebt habe. :) Allerdings eher in den diesjährigen und den von 06/07, weil ich rosa auf den Tod nicht leiden kann. *gg*
@ dRu
Ich muss gestehen, dass ich mich auch schon in den Phat Luv verliebt habe. :) Allerdings eher in den diesjährigen und den von 06/07, weil ich rosa auf den Tod nicht leiden kann. *gg*
ups... das war das sprichwörtliche fettnäpfchen... die anderen find ich allerdings nicht soooo toll und laut hören/sagen, sollen sie sich auch in der abstimmung unterscheiden.
how ever... einen versuch war´s wert!
viel glück noch bei der richtigen skiwahl!
dRu
p.s.(sagt das jetzt was über den typ frau aus, auf den ich steh??? ;)
also ICH als der mit den zweitmeisten posts hier und daher eines der alphamännchen empfehle dir DRIGNEND, erstmal ein paar bilder von dir hier einzustellen, damit wir uns ein umfassendes bild machen können.... alles andere hat keinen sinn und führt nicht zum ziel ;)
hier denn ma eins von mir, damit du weisst was hier erwartet wird:
http://www.bradpittnow.com/images/brad_pitt_abs.jpg
ups... das war das sprichwörtliche fettnäpfchen... die anderen find ich allerdings nicht soooo toll und laut hören/sagen, sollen sie sich auch in der abstimmung unterscheiden.
how ever... einen versuch war´s wert!
viel glück noch bei der richtigen skiwahl!
dRu
p.s.(sagt das jetzt was über den typ frau aus, auf den ich steh??? ;)
Nicht zwingend *gg*. Ich liebe am meisten das Seth- und Hell Bent-Design, das ist natürlich etwas konträr dazu. ;) Nur leider scheint sich das von den Twinwips immer noch nicht auf die restliche Skiwelt auszubreiten. Sagt das was über mich aus? :-D
Ich habe auch gelesen, dass die Frauenvarianten sich bei K2 im Flex ziemlich von den Männern unterscheiden, also werde ich doch die Männerski nehmen, für einen weichen Flex bin ich zu groß und schwer....
also mit dem gewicht ist es natürlich sone sache. leichter ist bei touren natürlich angenehmer bergauf, aber die richtig leichten tourenski sind eigentlich nicht so top zu fahren.
da du den ski ja auch zum freeriden und auch mal auf der piste (willst du ihn überhaupt auf der piste benutzen?) benutzen willst, würde ich entweder zu nem leichten freerider oder einem der breiteren und stabileren "freetourer" (so nennt man die wohl mittlerweile) wie dem mt.baker, polarbear oder ähnlichem greifen.
wenn dir der mt.baker so gut gefallen hat, warum nimmst du denn dann nicht einfach den?
prinzipiell würde ich schon einen eher breiten ski nehmen, also nichts wie den shuksan (den du ja auch nicht so toll fandest). nur wenn du vor hast viel auf der piste zu fahren wäre ein schmalerer ski im vorteil...
in der www.alpinschmiede.com beim tivoli, steht der erste K2 phat luv (der mit den schönen rosa hibscus blumen drauf) in 178 denk ich. ist ganz neu, weiss nicht wieviel er kostet. von einer freundin die schon lange auf k2 fährt weiss ich, dass das IHR ski ist!!!
hihi, den hab ich auch schon gesehen. der war wirklich günstig, das weiss ich noch. genauen preis hab ich aber vergessen.
freak~[:fish:&:ghost:]
Phat Luv gibts doch hier:
K2 Phat Luv (07/0 in 174 cm
Super Zustand, einen größeren Kratzer im Belag, ist aber nicht tief o.ä. Ansonsten sehr wenig gefahren, nur für drei oder vier Touren hergenommen...
VB ohne Bindung 110€
Jens hat den Link auch schon weiter oben gepostet: http://www.freeskiers.net/community/...ead.php?t=6066
also ICH als der mit den zweitmeisten posts hier und daher eines der alphamännchen empfehle dir DRIGNEND, erstmal ein paar bilder von dir hier einzustellen, damit wir uns ein umfassendes bild machen können.... alles andere hat keinen sinn und führt nicht zum ziel ;)
hier denn ma eins von mir, damit du weisst was hier erwartet wird:
http://www.bradpittnow.com/images/brad_pitt_abs.jpg
Des Süchtigen sei mir Befehl....
edit: *looooool* Wenn du immer so auf die Piste (oder ins Gelände) gehst, könntest du hier eigentlich nicht so viele Postings abgesetzt haben.
Phat Luv gibts doch hier:
K2 Phat Luv (07/0 in 174 cm
Super Zustand, einen größeren Kratzer im Belag, ist aber nicht tief o.ä. Ansonsten sehr wenig gefahren, nur für drei oder vier Touren hergenommen...
VB ohne Bindung 110€
Jens hat den Link auch schon weiter oben gepostet: http://www.freeskiers.net/community/...ead.php?t=6066
Ja, ich hatte mir den Link schon angeschaut. Allerdings beantwortet das meine Frage nicht, ob er überhaupt für mich zum Touren geeignet ist.... Ich hätte ihn eher als Zugabe neben dem Tourenski in Betracht gezogen, sozusagen als Schmankelr für den nächstesn Winter. ;)
ups... das war das sprichwörtliche fettnäpfchen... die anderen find ich allerdings nicht soooo toll und laut hören/sagen, sollen sie sich auch in der abstimmung unterscheiden.
how ever... einen versuch war´s wert!
viel glück noch bei der richtigen skiwahl!
dRu
p.s.(sagt das jetzt was über den typ frau aus, auf den ich steh??? ;)
Nicht zwingend *gg*. Ich liebe am meisten das Seth- und Hell Bent-Design, das ist natürlich etwas konträr dazu. ;) Nur leider scheint sich das von den Twinwips immer noch nicht auf die restliche Skiwelt auszubreiten. Sagt das was über mich aus? :-D
Ich habe auch gelesen, dass die Frauenvarianten sich bei K2 im Flex ziemlich von den Männern unterscheiden, also werde ich doch die Männerski nehmen, für einen weichen Flex bin ich zu groß und schwer....
schwer??? häh??? da hab ich was nicht mitbekommen... ;)
das sagt was aus!!! punkige volleyballerin? :D
http://www.hotstovenewyork.com/wordpress/wp-content/uploads/dubyleering.jpg
also mit dem gewicht ist es natürlich sone sache. leichter ist bei touren natürlich angenehmer bergauf, aber die richtig leichten tourenski sind eigentlich nicht so top zu fahren.
da du den ski ja auch zum freeriden und auch mal auf der piste (willst du ihn überhaupt auf der piste benutzen?) benutzen willst, würde ich entweder zu nem leichten freerider oder einem der breiteren und stabileren "freetourer" (so nennt man die wohl mittlerweile) wie dem mt.baker, polarbear oder ähnlichem greifen.
wenn dir der mt.baker so gut gefallen hat, warum nimmst du denn dann nicht einfach den?
prinzipiell würde ich schon einen eher breiten ski nehmen, also nichts wie den shuksan (den du ja auch nicht so toll fandest). nur wenn du vor hast viel auf der piste zu fahren wäre ein schmalerer ski im vorteil...
freak~[:fish:&:ghost:]
Auf die Piste brauche ich nicht achten, die wird höchstens zum überqueren benutzt. ;)
Mt. Baker: Er wiegt 3.900, also überlege ich, ob ich die Superlight-Variante (3050) nehme, obwohl ich die natürlich nicht kenne.
Ha, der Shuksan ist doch luschig, bei sowas fang ich gar nicht erst an. :-D
edit: Je breiter, desto lieber wäre es mir (für's runterfahren), aber wie verträgt sich das mit meiner Kondition und meinen Oberschenkeln...... ;)
schwer??? häh??? da hab ich was nicht mitbekommen... ;)
Vielleicht sind 63 kg für die flexgespülten Frauenski schon zu schwer.....:blowbunny:
@dru: Kannst du bitte mal das Foto von der fetten Volleyball-Spielerin entfernen. Ist ja ekelhaft sich sowas anschauen zu müssen. Danke! :p :bang:
Soulskier
13.11.2008, 22:56
Die Skigewichte beziehst du aufs Paar, oder? Also imho lassen sich 1000hm-Touren mit 2000g pro Ski noch sehr gut aufsteigen, auch wenn man/Frau kein Kraftpaket ist. Da sind die von dir anvisierten ja eh im grünen Bereich, insofern musst da nicht unbedingt den leichtesten nehmen, wenn dir ein anderer von den Maßen oder Fahreigenschaften her besser gefällt. Wenn der Schwerpunkt wirklich auf Touren liegt, kannst mit einer Dynafit-Bindung effektiver Gewicht sparen.
Die Skigewichte beziehst du aufs Paar, oder? Also imho lassen sich 1000hm-Touren mit 2000g pro Ski noch sehr gut aufsteigen, auch wenn man/Frau kein Kraftpaket ist. Da sind die von dir anvisierten ja eh im grünen Bereich, insofern musst da nicht unbedingt den leichtesten nehmen, wenn dir ein anderer von den Maßen oder Fahreigenschaften her besser gefällt. Wenn der Schwerpunkt wirklich auf Touren liegt, kannst mit einer Dynafit-Bindung effektiver Gewicht sparen.
Ja, das sind alles Paar-Angaben. Ich würde sagen, dass die Verteilung Touren/Lift eher bei 50/50 liegen wird, zumindest habe ich das vor. Da es mein Toureneinstieg ist, kann ich es noch nicht definitiv sagen.
Ich habe jetzt alle Informationen von euch etwas in meinem Kopf geordnet und nochmal einen ganzen Haufen Threads hier durchgelesen (leider wieder nur mit Männeranteil, sperrt ihr eure Weiber alle ein oder was ist los??) und das ist der jetzige Stand:
– kein Twintip (weniger Auflagefläche, laut knut wegen der Felle problematisch)
– bis 4000 g
– möglichst hohe Drehfreudigkeit
– unter dem Stiefel möglichst 90 – 100.
– eher kein Frauenski (Flex bei vielen Herstellern um einiges weicher als bei en Männermodellen, Längenbeschränkung)
Wenn ich mehr in Richtung Tourentauglichkeit gehe, wäre ich im Moment bei dieser Liste:
• Black Diamond Joule
126 / 95 / 114 - 22,5 (175) - 3.500 g (175)
Leider keine Berichte dazu gefunden.
• Dynastar Legend Mythic (Rider 08/09)
122 / 88 / 110 - 23 (184) - 3.560 g (178)
Recht harter Ski.
• Dynastar Exclusive Legend Powder (w)
121 / 85 / 104 - 20 (172) - 3.300 g (172)
Schön leicht, aber evtl. zu weich?
• K2 Mount Baker
121 / 88 / 108 - 21 - 3.900 g (174)
Kenne ich und bin sehr gut damit zurechtgekommen, konnte ihn allerdings nicht in wirklich tiefem Schnee testen. Nachteil: Gewicht. Warum ist er noch schwerer als ein Coomba, obwohl er viel dünner ist?? Wo bleibt hierbei der Vorteil?
• K2 Mount Baker Superlight
121 / 88 / 108 - 21 - 3.050 g (174)
Eventuell zu weich und unruhig bei der Abfahrt?
• Movement Thunder
122 / 89 / 111 - 22 (177) - 3.900 g (177)
Eher harter Ski, für mein Gewicht evtl. ungeeignet?
• Movement Black Rose (w)
121 / 88 / 110 - 22 (175) - 3.399 g (175)
Keine Erfahrungsberichte gefunden.
Wenn ich allerdings nur ans Abfahren denke, sieht die Liste anders aus:
• Black Diamond Verdict
134 / 102 / 120 - 26 (180) - 4.000 g
Wendigkeit nicht sehr hoch oder täuscht der Radius?
• K2 Coomba
135 / 102 / 121 - 22 (174) - 3.810 g (181)
Kam ich sehr gut mit zurecht, allerdings war der Schnee sehr einfach (Sulz, etwas zerfahren). Für seine Breite sehr leicht.
• Movement Goliath Sluff
134 / 99 / 118 - 22,5 - 4.000 g
Keine Berichte gefunden.
Da das dann mein einziger genutzter Ski sein wird, frage ich mich, ob ich nicht zu hoch greife und eher nach einem Mittelding schauen sollte, um flexibler zu sein? Ich bin mir nicht sicher, wie sich die breiten Latten in richtig zerfahrenem Gelände verhalten, das hatte ich letzten Winter oft und da ich nicht nur Touren gehen werde, werde ich sicher wieder auf solche Bedingungen stoßen. Also lieber tiefer stapeln, als gleich in die Extreme zu gehen? Welche Kompromisse schließt ihr dabei?
Kompromiss:
• Black Diamond Joule
126 / 95 / 114 - 22,5 (175) - 3.500 g (175)
Soll allerdings nicht sehr drehfreudig sein.
• K2 Outlaw
129 / 92 / 115 - 19 (177) - 3.800 g (177)
Eher härterer Ski, BC-geeignet?
Generelle Frage zu Twintips:
Mich verwirrt, dass hier oft der Gotama oder Seth empfohlen werden. Was hat das bei Tourengehern für einen Sinn? Ich vermute, dass die allermeisten keine Ambitionen haben, rückwärts zu fahren. Die Auflagefläche ist kleiner -> man muss einen längeren Ski nehmen -> das Gewicht erhöht sich. Mich reizen die beiden Skier zwar alleine vom Aussehen :), aber ich weiß nicht, wo der Vorteil dabei ist....
Noch verwirrter als zuvor schon:
Lanfeer ;) ;)
Hallo nochmal,
Seth und Gotama sind sicher schlicht zwei der hier meistgefahrenen Ski. Sind sind als gute Ski bekannt und werden daher auch gerne empfohlen.
Die wenigsten hier haben wie du gleich mit touren anfangen, sondern kommen eher vom reinen freeriden ohne Ski-Aufstiege. Daher ist Gewicht eingentlich kein Thema und Twintip haben einfach viele der freeride und bc-freestyle Ski.
Twintip ist imho auch nicht nur ein Nachteil sondern hat imho auch gewisse Vorteile (leicht und easy zu fahren, leicht zu drehen), auch wenn es eigentlich nicht nur ums switch fahren geht.
Ich habe zum Beispiel für's freeriden auch nur twintips. Anfangs weil ich dachte das muss so, dann fand ich's einfach cooler, inzwischen habe ich mich einfach dran gewöhnt. Inzwischen würde ich mir aber auch jederzeit einen Ski ohne TT kaufen, damit komme ich genau so gut zurecht.
Nochmal zu deiner Liste:
Ich würde die punkte
– kein Twintip (weniger Auflagefläche, laut knut wegen der Felle problematisch)
– eher kein Frauenski (Flex bei vielen Herstellern um einiges weicher als bei en Männermodellen, Längenbeschränkung)
Von der Liste streichen.
Erstens weil das mit weniger Auflagefläche im powder nicht so viel ausmacht und Felle trotzdem passen. Zweitens weil Frauenski nicht zwangsläufig weicher oder zu weich sind. Damit schliesst du von vornherein einfach eine Menge guter Ski aus - gerade solche die oft preiswert zu bekommen sind.
Ein gutes Beispiel ist der K2 Nancy. Das ist sicher kein ultraleichter Ski aber ein Lady Modell, und nicht zu weich. Exakt der gleiche Ski wurde vor einigen Jahren als Seth Pistol noch als Männerski vermarktet. Ist ein Twintip mit den Massen 128/95/118 und der geht bei ebay momentan richtig billig raus. Top Ski für kleines Geld.
Den Dynastar Legend Exclusive Powder fährt meine Mom in 165cm. Der ist wirklich schön leicht (sie hat ne Plastik-Marker M11 drauf) und im flex nicht zu weich. Eigentlich überhaupt nicht weich, eher stramm.
Auch diesen Ski bekommt man teilweise recht günstig im Ausverkauf.
Ich bin selber noch nie ne Tour gegangen. Habe mir auch gerade erst mein erstes Tourenzeug zusammen gekauft: K2 Seth 07 in 179cm und ne Marker Duke, ganz klar abfahrsorientiertes, eher schweres Zeug. Komme selber halt auch vom reinen freeriden mit Liftunterstützung. Auch gibt es hier Leute die einfach mehr Plan von Ski haben als ich. Daher halte ich mich mir konkreten Empfehlungen einfach zurück, auch da ich eben die Toureneignung nicht einschätzen kann.
Wo die Mädls bleiben verstehe ich auch nicht, denn wir habe hier einige. Werde mal ne PM schreiben und die wach machen ... ;)
cu, Jens
freeriderin
14.11.2008, 08:33
Aloha,
Yippieh, mehr Frauen, freut mich :)
Na, da hast Du doch schon eine Menge Infos erhalten. Ich bin leider nicht wirklich ein Materialexperte....kann Dir aber ein paar persönliche Eindrücke und Meinungen da lassen:
Material wird total überbewertet. Aber andererseits ist ein neuer Ski natürlich eine sehr nette Sache :cool:
Dieses "Frauenski-Männerski"-Zeug ist nichts anderes als Marketingmüll. Kann man in meinen Augen getrost vergessen. Wenn ein Ski vernünftig gebaut ist und mir die Eigenschaften zusagen: toll. Egal, ob nun 'ne Lotusblüte oder ein Totenkopf drauf ist.
Ich selbst habe als Tourenski den Gotama. Felle bekommt man auch auf Twintips und Schwalbenschwänze. Möglicherweise muss/sollte man ein bisschen basteln, damit es hält.
Den Gotama halte ich nicht für zu breit/schwer zum Touren, aaaber ich habe keine Ahnung von "richtigen" großen Hochstapfereien. Bin eher der Typ "mal ein paar 100 hm vom Lift aus" oder auch mal "Tagestour, aber dann gemütlich".
Bei 'ner Lift/Tour Verteilung von 50/50 ist der Gotama sicher nicht perfekt - aaaber Du baust die Kondition ja über den Winter immer weiter auf.
Zum Fahren im Gelände (fahre selbst fast ausschließlich im Gelände herum, alle Verhältnisse und alle Wetter - würde mein Fahrvermögen inzwischen als 'ganz ordentlich' bezeichnen): keine Angst vor großen Ski!! Ist zwar sicher am Anfang etwas ungewohnter und anstrengender, aber unterm Strich machen die großen Latten einfach mehr Spaß ;)
Solltest Dir allerdings überlegen, ob Dir eher weichere Ski oder eher härte Ski Spaß machen. Das ist einfach persölicher Geschmack - hat nichts mit "gut" oder "schlecht" zu tun.
Bin knapp 1,70 groß und fahre als Steinski 'nen PocketRocket in 175 (fürs echte Gelände-fahren ist der mir mittlerweile zu nudelig, geht aber bei mäßigen Geschwindigkeiten ganz gut), als alle-Tage-Ski 'nen Gotama in 183 (mit Alpinbindung; immer auf der Naxo rumfahren geht zwar, ist aber suboptimal), bei Touren auch 'nen Gotama und für guuute Tage 'nen Sanouk.
Noch ein paar Eindrücke:
Bei Skitests fand ich die Luv-Ski von K2 echt angenehm zu fahren (bin auf jeden Fall den "burning" und noch einen (??) gefahren), den Dynastar 8000 irgendwas (den ganz viele Leute toll finden) habe ich nach 'ner Viertelstunde wieder weggestellt - fürchterlich!
Auch gut haben mir die Sugar Daddys von Atomic gefallen, den fährt auch 'ne Freundin von mir und ist sehr zufrieden.
Jedenfalls viel Spaß bei der Suche und der Wintervorbereitung!
Kati
Simon Pfandler
14.11.2008, 08:35
Da ich meine Freundin einsperre muss ich für sie antworteten (das einsperren nennen andere Geld verdienen).
Meine Meinung: Vergiss das mit den Frauenschiern. Meiner Freundin wurde auch ein Frauenschi eingeredet. Sie hat jetzt den B3 Women mit Dynafit als Haupttourenschi. Ihr wäre der Männer B3 zwar lieber, aber fürs Tourengehen reicht der Schi.
Auch bei den ganzen Tests im Kaunertal wurde ihr immer eingeredet, schau den süßen Mädelsschi der ist extra für Frauen angefertigt. Als sie meinte ihr würden aber eher harte Schier liegen, sagten alle: der ist aber eh hart, nur besser auf die weibliche Anatomie abgestimmt. Die Schier konnte sie alle gleich nach einer Testfahrt zurückgeben. Viel zu weich und nicht in Erwachsenengrößen erhältlich.
Wenn du mit einem Tourenschi wirklich Spass haben willst würde ich nur ans Abfahren denken. Die Kondition für den Aufstieg kommt eh mit dem entsprechenden Schi und wie die Vorredner schon betonten: mit Dynafit sparst du viel Gewicht ein. Die breiten Schier gehen in zerfahrenem Gelände sogar besser als schmälere Schi. Also rate ich dir zu einem von den von dir gewählten Abfahrtsschi.
BD Verdict: Im Gegensatz zu letztem Jahr hat er meiner Freundin heuer viel besser gefallen. In 170cm (sie ist ca. 165/58kg) war er schon fast kurz aber dadurch wendig. Im Vergleich mit anderen Schiern war er aber nicht so besonders.
K2 Coomba: Konnten wir leider nicht testen, wenn er dir aber getaugt hat würde ich den nehmen.
Movement Goliath Sluff: Haben nur letztes Jahr den normalen Goliath getestet, lag mir nicht besonders, sehr weich in der Schaufel wurde bei Tempo unruhig. Fand den Thunder besser.
Ich bringe jetzt noch ein paar Schier ins Rennen:
Nordica Supercharger Enforcer: Nach langem Testen wurde es der Freerider meiner Freundin. In 177cm sehr wendig, für Powder genügend Auftrieb, der gute Vollholzkern lässt auch höhere Geschwindigkeiten zu ist aber nicht so hart, dass der Schi bockig wird. Das heurige Modell hat endlich kein aufgebogenes Tail mehr und ist damit für Touren besser geeignet. Scheinbar wurde auch die Schaufel etwas weicher, Pisteneigenschaften sind dadurch heuer minimal schlechter (aber immer noch gut), dafür soll der Schi im Powder besser gehen.
Line Prophet 100: Ich war nach einer Testfahrt sofort angetan, meiner Freundin hatte noch kurz bedenken ob der Schi mit 179cm nicht zu lang wäre. Hat ihr aber dann auch gleich getaugt. Kam uns für diese Dimensionen recht leicht vor. Sollte er weniger als der Enforcer auf die Wage bringen wäre er ein ernsthafter Konkurent.
Gruaß
Simon
Simon Pfandler
14.11.2008, 08:44
Zu den Twintips, haben meiner Meinung nach auf Touren schon ein paar Nachteile:
Spitzkehren sind schwieriger da das Tail immer höher aufgehoben werden muss.
Der Schi hakt bei Bruchharsch gerne hinten ein und ist schwieriger von der Kante zu bekommen.
Der erzeugte Spray ist bei Touren in denen knapp hintereinander gefahren wird (am Seil fahren, Flachstücke bei Nebel) lästig.
Gruaß
Simon
Hi Lanfeer
Das schon gesehen? Line Up (http://www.freeskiers.net/portal/component/option,com_skicatalog/) (Du hast es nicht erwähnt und bislang hat noch keiner draufhingewiesen. Oder ich habs übersehen.)
Mit viel Erfahrung kann ich nicht dienen, stand aber vor kurzem in einer ganz ähnlichen Ausgangsposition wie du, suchte auch einen Ski, der für liftbasiertes Freeriden wie auch für Skitouren vernünftig taugt.
Wenn dir der Coomba beim Testen so gut gefallen hat, und du weiter vom für seine Breite geringen Gewicht überrascht warst, nimm doch einfach den...? Ok, schreib ich jetzt vielleicht nur, weil's bei mir der Coomba geworden ist. ;)
Konntest du den Coomba einfach zu wenig ausgiebig testen, als dass du dir sicher wärst? Oder sind dir Punkte aufgefallen, die ein anderer Ski möglicherweise besser könnte und du bist nur auf der Suche? (Im Sinne von das Bessere ist des Guten Feind)
Die Freundin eines Kollegen hat sich den aktuellen Phat Luv gekauft (Scheint mehr oder weniger ein Coomba in Frauenkleidern zu sein, Masse jedenfalls identisch, sieht abgesehen vom Design gleich aus.). Sie hat den Ski getestet und schwärmt in den höchsten Tönen.
Ach ja, den Movement Thunder bin ich mal gefahren. Ich fand ihn relativ 'plankig'. Eher ein Ski, der Speed will und mit Kraft gefahren werden will. Hat mir nicht sonderlich gefallen.
Gruss Patrik
sheyla 2001
14.11.2008, 09:19
Guten morgen Lanfeer,
Nachdem ich per PM aufgefordert worden bin, auch etwas zu schreiben, werd ich nun etwas schreiben. Gerne würde ich mir mehr Zeit nehmen um ein paar Dinge klarzustellen.
Also, ich muss gestehen, dass ich die meisten von den Skiern, die du dir vorstellen könntest, noch nicht gefahren bin, allerdings kenne ich doch die eine oder andere Eigenschaft was die Skimarken allgemein angeht.
Mouvement & Blackdiamond: Hmm, immer noch relativ junge Marken am Markt und deshalb fühlten sie sich für mich nicht so fein abgestimmt an. Wobei ich gehört habe, dass Blackdiamond hier schnellere Fortschritte macht. Und soviel ich weiß, ist auch das Gewicht ok. Also, wenn wahl zwischen Mouvement und Blackdiamond, dann würde ich wohl letzteres bevorzugen.
Head: Wenn dir der RC4 nich getaugt hat, dann Finger weg.
Dynastar: Feine Ski, würde ich dir aber nicht die Männermodelle empfehlen; ausser vielleicht dem Legend 7000 oder wie der heißt. Der fährt sich sehr angenehm, ist super allroundtauglich und bringt wuch fürs Touren wichtige Eigenschaften mit. Ist aber glaube ich nicht so breit.
Zu K2: Es geht nix über einen Test udn du hast die Ski schon getestet. Wiederum würde ich dir empfehlen, aufgrund deier nicht-Vorliebe für den RC4 eher den Mount baker als den Coomba zu nehmen. Oder am Besten eigentlich den Outlaw, den wirst du in jedem Gelände und in allen Bedingungen gerne und gut fahren können. Er hat Spritzigkeit, trotzdem eine gute Schaufel, die den Ski auftreiben lässt und man kann auch gut lange Schwünge ziehen, das heißt er verfpgt über gute Laufruhe.
Nun allgemein zu den Mädelsski: Es gibt spezifische Unterschiede zu Männerski. udn das Hauptkriterium ist meistens die Härte & die Torsionssteifigkeit. Bei K2 verwenden sie dafür ein anderes Holz. Der Nancy ist in den Maßen wie der alte Seth Pistol, und fährt sich auch wie dieser.
Ich muss zugeben, ich bin eine große Fanin von Frauenski, da die meisten Frauen über wenig Kraft in den Beinen verfügen oder sagen wir weniger Kraft als ein durchschnittlicher Mann.
Ich fahre sowohl Männer- als auch Frauenskier, wenn auch präferiert nach wie vor Männerski, da K2 zu kurze Frauenski produziert, abgesehen vom Nancy, den ich persönlich viel zu weich und lasch finde; so was ist aber Geschmacksache. Der Phatluv wäre ansonsten vielleicht noch eine prima Alternative, wenn dir 174cm lang genug ist. Das war die letzten 2 Winter mein Tourenski, wobei ich mittlerweile soweit bin, dass ich für 1000hm lieber einen feinen Aufstieg habe, sprich Tourenski und leichte Tourenbindung... Deshalb werde ich wohl entweder Mount baker, Miss baker oder Baker Superlight dafür hernehmen. Sehr viele Bergführer haben diesen Ski und sind damit sehr zufrieden; zum Superligth ist zu bemerken dass er bei langen Shcüwngen definitiv weniger laufruhe hat; das liegt daran, dass Mount & Miss Baker an sich eher als Mischung zwischen Freeride und Skitour konzipiert sind...
Mein fazit zu Frauenski: Die meisten Marken machen sich darüber sehr viele gedanken und stecken auch entsprechend Arbeit hinein; analog dazu ist das mit dem Skischuhmarkt. Dies liegt daran, dass das der potenziell am meisten wachsende Markt seit etwa der jahrtausendwende ist. Warum es das nicht früher schon gab? Ganz einfach: Sportwelt wird so ziemlich arg von Männern dominiert, sehr arg, und deshalb war es ihnen lange Zeit egal bis nicht die Märkte stagnierten und auch einige Frauen, Profisportlerinnen und Mitarbeiterinnen in entsprechenden Positionen ihre Anliegen kund taten. Plötzlich erkannten die Männer, welches Potenzial dieser markt beherbergt und so geschah und kam es, dass es vobn einer Sportnische in die nächste überschwappte...
Und nun zu den Twintips: Im powder hat ein Twintip nicht weniger Auflagefläche, sondern sogar mehr. Ähnlich einem Swallow können sie dir, je nach Twin Tip sogar eine Steuerhilfe in nem gewissen Sinne sein, oder leige ich da falsch? Twin Tips und Felle sind heutzutage kein Problem mehr, schaut mal bei www.kohla.at, und danns eht ihr, wieveile verschiedene Befestigungsmechanismen es gibt, u.a. auch solche, die speziell für Twin Tips entwickelt worden sind.
Na gut, habe ich doch mehr geschrieben als ich wollte.
Bin gerne bereit noch mehr Fragen zu beantworten...
Schönen Tag allen zusammen,
Kata
Mir sind Drehfreudigkeit und eine Ausgewogenheit zwischen Lebendigkeit und Laufruhe am wichtigsten, die Laufruhe stelle ich etwas hintenan, da ich mich tempomäßig immer etwas bremse (ich habe ziemliche Angst davor, mir das Knie zu verdrehen). Ich möchte am liebsten durch jedes Gelände möglichst gut durchkommen, da die Pulvertage doch ziemlich begrenzt sind, der Ski sollte auch zerfahrenes Gelände gut meistern können.
Zum RC4: Der Ski liegt mir leider überhaupt nicht, das habe ich aber erst gemerkt, als ich an einem Testtag die verschiedenen K2 durchprobieren konnte.
Den RC4 konnte ich von Anfang an nicht sehr gut kontrollieren, dachte aber, dass es an meinem Unvermögen läge, mit der Zeit bin ich aber alle Hänge damit gut runtergekommen.
Bisher habe ich den Shuksan, Mt. Baker und Coomba testen können, deswegen bin ich ziemlich auf K2 eingeschossen, möchte aber nicht, dass ich deswegen alle anderen Modelle außer acht lasse. Den Polarbear und Monster 95 OB kenne ich nicht, es sind nur die einzigen Skier mit den Maßen, die ein derart niedriges Gewicht haben, deswegen überlege ich, ob sie nicht das passende wären??
Mit dem Shuksan war ich zufrieden, aber Mt. Baker (die normalen, nicht die Superlight) und Coomba fand ich dermaßen viel leichter zu beherrschen, auch was Drehfreudigkeit auf der Piste, Kraftaufwand und verkanten anging, dass ich meine RC4 am liebsten sofort weggeschmissen hätte (Testumstände: Sulz, Harsch und zerfahrenes Gelände).
Genau aus dem Grund frage ich mich, warum es überhaupt Frauenski gibt und ob deren Vorteil so groß ist, dass ich auch einen nehmen sollte. :) Vom Rennrad her kenn ich es, dass die Frauenvarianten ziemlicher Unsinn sind, außer frau ist ein Zwerg. ;)
Ich frage mich eben: Werden mir bei einer Tour schon 3.200 g als furchtbar schwer vorkommen, oder kann ich sogar bis 3.700 g gehen? Wenn ich mir die Gewichte der reinen Tourenski ansehe, scheint letzteres viel zu viel zu sein. Deswegen hätte ich gerne ein paar persönliche Einschätzungen von Tourengängerinnen/Freeriderinnen gehabt.
freeriderin
14.11.2008, 10:47
Hi again und vor allem Hallo Simon,
Ahja, an den Spray habe ich natürlich überhaupt nicht gedacht. Hehe, man selbst bekommt davon natürlich auch nicht so viel mit, aber da hast Du natürlich vollkommen recht :)
Bei den Spitzkehren finde ich es fast egal. Bin eh kein großer Spitzkehrenheld, aber fand das Tail nie sonderlich störend.
Bruchharsch: nunja, eh kein sonderlich spaßiger Schnee ;)
Wieviel Gestolpere jeweils auf das Konto vom Twintip gehen, kann ich nicht genau einschätzen. Stolper auch ohne Twintip :cool:
Grüße
Kati
Wenn Dir der Coomba gefallen hat: nimm ihn!
Ich fahre den Ski selbst seit einiger Zeit und hab ihn in Südamerika ausgiebigst bei unterschiedlichsten Schneeverhältnissen getested. Für seine Dimensionen ist er wirklich leicht und 1500hm Aufstiege sind überhaupt kein Problem. Abfahrtsmässig ein toller Allround Ski der sich bei allen Verhältnissen gut und sicher fahren lässt. IMHO der derzeit beste Tourenski auf dem Markt - würde ihn direkt wieder kaufen.
Übrigens der 181cm wiegt 1900g (selbst gewogen).
http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=4628&highlight=coomba
Danke für die vielen Antworten, jetzt hat sich meine Liste wieder um einiges verkleinert. :)
@ jensr
Die Idee mit der PM war super. :)
Ich schließe jetzt also TT nicht mehr aus, würde aber einem normalen Ski den Vorzug geben, wenn mir beide gleich gut gefallen.
@ freeriderin
Ah, auf dich hatte ich schon gehofft, weil ich schon einige Threads von dir gelesen habe. ;)
So wie ich das sehe, hast du mehrere Ski, um für alle Tage gerüstet zu sein, ich schwanke deswegen auch zwischen 1 Ski (Kompromiss, aber dafür billiger) und 2 Skiern (alle Wünsche werden bedient, ich muss mich bei Touren nicht abhängen lassen).
@ Simon Pfaendler
Der Enforcer und Prophet 100 gefallen mir beide von den Daten her, nur finde ich über beide recht wenig Informationen von Testern, die mich in der Einschätzung sicherer machen könnten.
Die Argumente gegen die Twintips überzeugen mich, also wären sie eher zweite Wahl.
@ Partrik
Deinen Thread habe ich schon ein paarmal gelesen, sehr informativ! :)
Mein Zögern kommt daher, dass ich nur drei K2 und einen Fischer Watea bisher testen konnte und das bei eher milden Bedingungen. Da mein RC4 mir so gar nicht behagt, bin ich mir unsicher, ob meine Begeisterung für die K2 einfach nur dem Umstand zu verdanken ist, dass ich den RC4 nicht mag, und die K2 daher vielleicht überschätze und es noch viel passendere Skier gibt. Wenn ich zufällig gleich beim ersten Versuch ins Schwarze getroffen habe, wäre ich natürlich sehr froh, aber mangels Vergleich kann ich das nunmal nicht sicher sagen....
@ sheyla
jensr scheint wirklich fleißig gewesen zu sein. :) Mit deinen Bedenken kann ich meine Liste um einiges reduzieren, da sich hier so viele für K2 aussprechen und ich sie schon kurz gefahren bin, wäre es wirklich sinnvoll, mich an sie zu halten.
Warum ziehst du neben dem Phat Luv für einen besseren Aufstieg nicht nur den Mt. Baker Superlight sondern auch den Mt. Baker in Betracht? Vom Gewicht her wäre es quasi eine Verschlechterung (ich habe im Netz für den Phat Luv 3.100 g gefunden), was ist der Vorteil für dich? Ich überlege nämlich auch eine Kombination aus den beiden. Der Miss Baker ist für mich leider viel zu kurz.
@ alex
Wie sieht es bei dir mit den Spitzkehren aus? Hast du einen Vergleich zu einem schmaleren Tourenfreerider, sodass du den zusätzlichen Kraftaufwand einschätzen kannst? Ich werde wohl die nächste Zeit zum Conrad fahren und mir alles noch einmal anschauen, vielleicht erleichtert mir das die Entscheidung. :)
@ alle
Der neueste Stand:
1. Variante: 1 Allrounder
• K2 Outlaw 129 / 92 / 115 - 19 (177) - 3.800 g (177)
• K2 Nancy TT 128 / 95 / 118 - 17 (169) - 3.800 g (159)
2. Variante: 1 Tourer und nächsten Winter noch 1 richtigen Freerider
• Mt. Baker 121 / 88 / 108 - 21 - 3.900 g (174)
• Mt. Baker Superlight 121 / 88 / 108 - 21 - 3.050 g (174)
• Dynastar Exclusive Legend Powder 121 / 85 / 104 - 20 (172) - 3.300 g (172)
+
• Coomba 135 / 102 / 121 - 22 (174) - 3.810 g (181)
• Phat Luv 135 / 102 / 121 - 19 (160) - 3.100 g (160)
• Obsethed 138 / 105 / 125 - 25 (189) - 4.480 g (179)
(• Nordica Enforcer 135 / 98 / 125 - 19 (177) - ??
und
• Line Prophet 100 134 / 100 / 125 - 17,2 (179) - 4.040 g (179))
Ich glaube, nach einem solchen Kauf kann man eine Doktorarbeit schreiben, das erinnert mich sehr an mein Rennrad.... :p
Lanfeer
Wenn Dir der Coomba gefallen hat: nimm ihn!
Ich fahre den Ski selbst seit einiger Zeit und hab ihn in Südamerika ausgiebigst bei unterschiedlichsten Schneeverhältnissen getested. Für seine Dimensionen ist er wirklich leicht und 1500hm Aufstiege sind überhaupt kein Problem. Abfahrtsmässig ein toller Allround Ski der sich bei allen Verhältnissen gut und sicher fahren lässt. IMHO der derzeit beste Tourenski auf dem Markt - würde ihn direkt wieder kaufen.
Solche Meinungen waren es, die schlussendlich meine Entscheidung massgeblich beeinflusst haben. Meinungen von Leuten, die richtig gut Erfahrung mit genau diesem Produkt haben. Wie im Fall von Alex in diesem Thread (http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=6327) sehr schön zu sehen ist.
@ alex
Wie sieht es bei dir mit den Spitzkehren aus? Hast du einen Vergleich zu einem schmaleren Tourenfreerider, sodass du den zusätzlichen Kraftaufwand einschätzen kannst? Ich werde wohl die nächste Zeit zum Conrad fahren und mir alles noch einmal anschauen, vielleicht erleichtert mir das die Entscheidung. :)
Du gehst von a) nem Allrounder mit 90-95mm underfoot oder b) von nem Tourenski mit 80-85 plus nächstem Jahr nem Freerider mit 100-105mm underfoot aus.
Ich war anfangs in Gedanken auch bei 90-95, habe bei meiner Entscheidungsfindung dann aber durch Beeinflussung hier im Forum ein bisschen "breiter" gedacht, d.h. mein Tourenski hat nun schon 102mm underfoot und das Kind im Manne holt sich inzwischen aus Spass an der Freud zusätzlich noch was Fettes als Freerider ohne Aufstiegsbindung.
Ich glaube nicht, dass es einen relevanten Unterschied macht, ob du nun mit 95 oder 102 unter der Bindung Touren gehst. Mit den Gewichtsfetischisten und ihren Pommes mit Dynafit wirst so oder so nicht mithalten, hab ich mir gesagt.
Aber wer weiss, vielleicht sag ich nächsten Frühling ja was anderes, wir werden sehen.
Ich bin gespannt, für was du dich schlussendlich entscheiden wirst.
Gruss Patrik
Solche Meinungen waren es, die schlussendlich meine Entscheidung massgeblich beeinflusst haben. Meinungen von Leuten, die richtig gut Erfahrung mit genau diesem Produkt haben. Wie im Fall von Alex in diesem Thread (http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=6327) sehr schön zu sehen ist.
Du gehst von a) nem Allrounder mit 90-95mm underfoot oder b) von nem Tourenski mit 80-85 plus nächstem Jahr nem Freerider mit 100-105mm underfoot aus.
Ich war anfangs in Gedanken auch bei 90-95, habe bei meiner Entscheidungsfindung dann aber durch Beeinflussung hier im Forum ein bisschen "breiter" gedacht, d.h. mein Tourenski hat nun schon 102mm underfoot und das Kind im Manne holt sich inzwischen aus Spass an der Freud zusätzlich noch was Fettes als Freerider ohne Aufstiegsbindung.
Ich glaube nicht, dass es einen relevanten Unterschied macht, ob du nun mit 95 oder 102 unter der Bindung Touren gehst. Mit den Gewichtsfetischisten und ihren Pommes mit Dynafit wirst so oder so nicht mithalten, hab ich mir gesagt.
Aber wer weiss, vielleicht sag ich nächsten Frühling ja was anderes, wir werden sehen.
Ich bin gespannt, für was du dich schlussendlich entscheiden wirst.
Gruss Patrik
Hach, Patrik, du hast genau die gleichen Gedanken gewälzt, die ich jetzt habe. *gg*
Ich stufe mich (was die Breiten angeht) etwas herunter, weil ich denke, dass eine Frau durch ihr verringertes Gewicht sowieso schon mehr "aufschwimmt" und von daher die Breite des Skis einen höheren Effekt hat. Oder denke ich damit komplett verquer? Wenn du also 102 beim Tourer hast und dir 110-115 beim Freerider überlegst (liege ich da richtig? ;) ), könnte das Äquivalent bei mir mit 88 Tourer und 102 Freerider ganz gut hinkommen.
Einen Ski > 105 werde ich mir wohl nie holen, weil ich mit dem Coomba schon das Gefühl hatte abzuheben, wenn einmal wirklich toller Schnee sein sollte, kann ich mir immer noch einen richtigen Big Mountain ausleihen.
Um dem ganzen hin und her (hoffentlich?) eine Ende zu bereiten, werde ich versuchen, nächste Woche beim Conrad vorbeizuschauen und beide Mt Baker, Outlaw, Coomba und Phat Luv in Augenschein zu nehmen. Tendenz nun stark Richtung der letzten beiden. Und ich hoffe, dass ich danach nicht noch verwirrter bin als vorher. :cool:
Hast du deinen Ski schon bekommen und fahren können?
PS: Die Tour von alex ist Wahnsinn, wunderbare Bilder....
Hallo Lanfeer,
Auch ich bin per pm aufgefordert worden, hier was zu schreiben. also, äh, ja. von frauenski habe ich keine ahnung, bin noch nie einen gefahren, bin aber auch deutlich größer & schwerer als du. meine ski sind alle so um die 190. meistens fahre ich als "allround" ski irgendwas mit ungefähr 100 unter der bindung, momentan ist das ein k2 apache chief, vorläufer vom coomba. selbigen würde ich nehmen, wenn er dir gefällt. spricht mE eigentlich nichts dagegen, sehr vielseitiger ski. ist vielleicht ein bisschen schwer (coomba ist etwas leichter als chief), aber es klingt ja eh nicht so, als hättest du vor irgendwelche monstertouren im laufschritt zu absolvieren.
für frühjahrstouren oder lange aufstiege mit leuten, die es eilig haben, habe ich einen movement freeheel, der ist von den maßen her glaube ich das gleiche, wie der aktuelle thunder. zum gehen ist der schon angenehmer, ich merke den gewichtsunterschied auf jeden fall. muss man sich halt überlegen, ob aufstieg oder abfahrt wichtiger ist bzw was man für bedingungen fahren wird und skimäßig dann was entsprechendes wählen. bei spitzkehren merke ich zwischen breit und weniger breit eigentlich kaum einen unterschied.
mir gefallen die movement ski übrigens sehr gut, das etwas "plankige" haben sie in der tat, ist geschmackssache. finde meinen obwohl eher schmal noch schön laufruhig und ich habe ihn auch noch nicht kaputt gekriegt, was mir bei k2 deutlich schneller gelingt.
vielleicht wären karhu ski für dich interessant, sind tendenziell leicht und ich zumindest höre nur gutes. damenmodelle bertha (100mm) oder jil (90?) bzw bc 100 oder jak bc (die entsprechenden männerski) in einer kürzeren länge.
viel spaß beim suchen :)
subtleplague
14.11.2008, 18:48
ich bin per pm aufgefordert worden blos nicht wie zorro zu enden. aber hey was soll ich tun..... :D
ich nehme aus diesem thread für mich mit: dru mag frauen. gar nicht mal übel als erkenntnis für nen freitag abend. :blowbunny:
campagnard
14.11.2008, 18:54
sowas ... aber dagegen 23% weniger verdienst, irgendwelche vorteile müssen ja trotzdem da sein.
twintipproblematik: tail abschneiden.
sowas ... aber dagegen 23% weniger verdienst, irgendwelche vorteile müssen ja trotzdem da sein.
twintipproblematik: tail abschneiden.
Ist das im Kaufpreis mit inbegriffen?
ich bin per pm aufgefordert worden blos nicht wie zorro zu enden. aber hey was soll ich tun..... :D
ich nehme aus diesem thread für mich mit: dru mag frauen. gar nicht mal übel als erkenntnis für nen freitag abend. :blowbunny:
Fährst du mit wehendem Umhang? :confused:
Vielleicht findet dru nicht die Frau toll, sondern den Mann dahinter....
@ klar
Der Freeheel hat die gleichen Maße wie der Thunder, ist aber 600 g leichter (zumindest die aktuelle Variante).
Fährst du ihn als Telemarkski oder (wie heißt der Ausdruck) ganz normal? :) Movement sagt nämlich: Telemark.
Die Karhus hören sich gut an, ich hab von der Marke zuvor nur noch nie was gehört, hoffentlich gibt's die nicht nur in Exoten-Läden....
Wenn du meinst, das Gewicht wäre spürbar, würde das für den Phat Luv sprechen, denn 3.100 g sind schon ein gewaltiger Unterschied zu den 3.900 g der anderen Skier.
Der Freeheel hat die gleichen Maße wie der Thunder, ist aber 600 g leichter (zumindest die aktuelle Variante).
Fährst du ihn als Telemarkski oder (wie heißt der Ausdruck) ganz normal? :) Movement sagt nämlich: Telemark.
ich fahre ihn mit einer telemark bindung. ist aber eigentlich völlig egal, kann man genauso als alpin ski nehmen, steht nur telemark drauf, sonst ist da (wie bei fast allen ausgewiesenen tm ski) nichts besonderes dran, auch wenn movement das behaupten sollte.
Die Karhus hören sich gut an, ich hab von der Marke zuvor nur noch nie was gehört, hoffentlich gibt's die nicht nur in Exoten-Läden....
ja die sind hier zu lande etwas schwer zu kriegen, bzw zu testen, wollte es nur als anregung in den raum stellen. edit: http://karhuskico.com/products/product.asp?ID=3
Wenn du meinst, das Gewicht wäre spürbar, würde das für den Phat Luv sprechen, denn 3.100 g sind schon ein gewaltiger Unterschied zu den 3.900 g der anderen Skier.
nimm den, der dir beim fahren besser gefällt. wenn du sie gleich gut findest, nimm den leichteren.
klar, dein freeheel ist kein thunder. das ist noch ein alter.
und karhu=line
und ich penn grad im sitzen, muss ins bett.
freak~[:fish:&:ghost:]
Ich stufe mich (was die Breiten angeht) etwas herunter, weil ich denke, dass eine Frau durch ihr verringertes Gewicht sowieso schon mehr "aufschwimmt" und von daher die Breite des Skis einen höheren Effekt hat. Oder denke ich damit komplett verquer?
Klingt logisch. Am Gleitschirm nennen wir das Flächenbelastung, kg pro m2. Du bist Coomba 181 gefahren, oder? Da hattest du pro Flächeneinheit merklich weniger Gewicht als ich mit 188 und 77kg.
Wenn du also 102 beim Tourer hast und dir 110-115 beim Freerider überlegst (liege ich da richtig? ;) ), könnte das Äquivalent bei mir mit 88 Tourer und 102 Freerider ganz gut hinkommen.
102 und 125. 88 und 102 kann in deinem Fall schon gut sein, denke ich. Besonders da du sagst, dass du mit dem Coomba schon das Gefühl hattest, abzuheben und einen Ski >105 für dich ausschliesst. Ich fahr grad noch einen mit 92 underfoot, auch der trägt eigentlich ganz passabel, finde ich.
Hast du deinen Ski schon bekommen und fahren können?
Der Coomba guckt mir beim schreiben über die Schulter. Leider noch ohne Bindung, sollte aber demnächst auch da sein.
Ich habe den Eindruck, du hast die Sache durchdacht und bist jetzt für dich beim Ergebnis 88 und 102 angekommen. Weiter drüber brüten, wird dir wohl nicht viel neues bringen.
Ergo ab in die Praxis, die Überlegungen beim testfahren überprüfen und dann den Ratschlag von klar berücksichtigen:
nimm den, der dir beim fahren besser gefällt. wenn du sie gleich gut findest, nimm den leichteren.
Gruss Patrik
Klingt logisch. Am Gleitschirm nennen wir das Flächenbelastung, kg pro m2. Du bist Coomba 181 gefahren, oder? Da hattest du pro Flächeneinheit merklich weniger Gewicht als ich mit 188 und 77kg.
Wenn ich mir den Druck mit deinen Maßen und dann meinen ausrechne, bekomme ich bei dir mit dem 181er Coomba minimal weniger Druck (~350) heraus als bei mir mit dem 174er Mt Baker (~360), bei dem 181er bin ich sogar schon wieder im Vorteil (~345). :)
Das sind natürlich alles nur Rechenspiele, aber um mich mit Männern vergleichen zu können, geben sie vielleicht gar kein so ungenaues Bild her (hoffe ich).
Leider weiß ich nicht mehr, welche Länge ich beim Coomba getestet hatte.
Der Coomba guckt mir beim schreiben über die Schulter. Leider noch ohne Bindung, sollte aber demnächst auch da sein.
Ich hoffe, du berichtest dann vom Ausgang der Geburt.
Ich habe den Eindruck, du hast die Sache durchdacht und bist jetzt für dich beim Ergebnis 88 und 102 angekommen. Weiter drüber brüten, wird dir wohl nicht viel neues bringen.
Ergo ab in die Praxis, die Überlegungen beim testfahren überprüfen und dann den Ratschlag von klar berücksichtigen:
So wird es wohl laufen. ;) Wenn ich überhaupt noch die Geduld habe, auf einen weiteren Test zu warten, mit den Gelegenheiten sieht's da schlecht aus.
Bis dann!
Danke für die vielen Antworten, jetzt hat sich meine
@ alex
Wie sieht es bei dir mit den Spitzkehren aus? Hast du einen Vergleich zu einem schmaleren Tourenfreerider, sodass du den zusätzlichen Kraftaufwand einschätzen kannst? Ich werde wohl die nächste Zeit zum Conrad fahren und mir alles noch einmal anschauen, vielleicht erleichtert mir das die Entscheidung. :)
Lanfeer
Der Kraftaufwand in den Kehren ist sehr abhängig von der Kehrentechnik. Wenn es gut und fließend klappt merkt man eigentlich keinen Unterschied. Wichtig ist die richtige Skilänge im Bezug auf die Beinlänge damit es in der Kehre nicht irgendwo hakt - sonst braucht man viel Kraft.
Übrigens würde ich selbst keinen Tourenski mehr unter 100mm unterm Fuss kaufen (ich wiege auch nur 63Kg).......
Die Entscheidung ist gefallen. :)
So, nach ewigem hin-und-her gibt's ein Resultat. Eigentlich hatte ich mich schon für den Mt Baker Superlight entschieden, von dem mir aber am WE wieder einige Leute abgeraten haben ("zu flattrig bei schlechten Verhältnissen"), also habe jetzt zur 2-Ski-Variante zurück gewechselt, weil ich mit einem Ski meine Vorstellungen einfach nicht umsetzen kann.
Nachdem es leicht + laufruhig + breit + aufstiegsbequem + abfahrtsfreudig nicht wirklich gibt, werden es ein Tourenski mit Allroundqualitäten und dann noch ein Freerider mit Tourenoption: Shuksan und Phat Luv/Coomba/Gotama/Seth.
Da ich letztere noch nicht alle testen konnte, mache ich das bei Gelegenheit und trainiere mir mit dem Shuksan erst einmal etwas Kondition an (was aus zeitlichen Gründen sowieso schwierig wird).
Einzig bei der Bindung schwanke ich noch zwischen Pure und NX 02, mit Tendenz zur Pure.
Bin ich froh, wenn das Thema erst einmal gegessen ist. *gg*
Ganz vielen Dank nochmal an alle, die mir hier geholfen haben und vor allem an die Moderatoren, die sich so bemüht und wegen mir PNs losgeschickt haben!!!
Simon Pfandler
25.11.2008, 15:34
Darf ich nachfragen, warum du Dynafit ausschließt?
Gruaß
Simon
Mir ist eine mehr abfahrtsorientierte und stabilere Bindung lieber. Mich überzeugt der Auslösemechanismus auch nicht wirklich und dass man vorne nur "drinhängt". Die Dynafit hätte ich sofort genommen, wenn ich auf reines Touren und das damit verbundene leichte Gewicht aus gewesen wäre, aber so nehme ich lieber eine Pure oder evtl. sogar die Naxo wegen der Rennstiefel-Option.
Die Dynafit ist die steifste Bindung von allen. Bis auf die Rennstiefel-Option sind all Deine Argumente hinfällig.
Wenn Du schon Schuhe hast, sollte das der Grund sein. Wenn Du eh noch welche brauchst, bzw. Dynafit-Kompatible hast, denk ernsthaft über die Bindung nach. Die Pure überzeugt wiederum mich überhaupt nicht.
pure überzeugt mich auch nicht so recht, würde da lieber richtung fritschi oder naxo gehen, oder eben dynafit, wenn du noch keine schuhe hast...
freak~[:fish:&:ghost:]
Spaetzle
25.11.2008, 21:08
den bd factor mit ner dynafit...das wär doch ne gute kombination, oder??
Soulskier
25.11.2008, 21:27
Die Frage der passenden Tourenbindung hat mich letztes Frühjahr auch ausgiebig gequält.
Hauptargument für die Dynafit war für mich neben dem Simon Pfandler Setup (B-Squad + Dynafit, wenn ich nicht irre) folgender Test:
http://www.wildsnow.com/379/backcountry-skiing-binding-flex-tests-updated-august-2006/
Eigene Erfahrungen dazu kommen dann diesen Winter.
@ knut
Nach deiner Argumentation könnte jeder Pistenfahrer mit einer Dynafit rumkurven, wenn sie angeblich keine Nachteile beim Abfahren gegenüber anderen Bindungen hat. Warum wird es nicht gemacht?
@ Spatzle
95% aller Schuhe tun mir weh, deswegen werde ich mir auf keinen Fall vorher ein Modell raussuchen, das macht bei mir keinen Sinn. ;)
Die Fritschi hatte ich ausgeklammert, da mir der Aufstiegkomfort (Drehpunkte) bei den anderen besser scheint.
Spaetzle
25.11.2008, 22:59
bin zwar nicht knut aber ich antworte einfach mal..
- soweit ich weiß hat das dynafit system keine auslösefunktion.
- ausserdem braucht man spezielle, recht teure schuhe.
- was in dem test noch steht: dynafit kompatible schuhe haben ne recht weiche sohle. daraus folgt dynafit + dynafit schuh nicht stabiler als alpinbindung, oder duke mit rennstiefel
- und die bindung kostet auch nen haufen geld
dass du den schuh vorher anprobieren sollst, is eh klar...
Simon Pfandler
26.11.2008, 07:29
Das mit den Schuhen leuchtet ein, passen müssen sie auf jeden Fall. Falls du aber zwischen der Entscheidung einmal dynafitkompatibler Schuh einmal nicht kompatibel, würde ich dir bei gleich guter Passform auch wenn der dynafitkompatible Schuh teurer ist zu diesem Schuh raten.
Kenne niemanden der mit der Naxo glücklich geworden ist, ich persönlich finde sie mit reinen Alpinschischuhen die angenehmste Bindung, bei Tourenschuhen hat sie imho keine Vorteile.
Silvretta Pure ist ganz nett aber sehr flexibel.
@ Spaetzle:
-Doch auch Dynafit hat eine Auslösefunktion, da aber nur der Hinterbacken auslöst nicht DIN genormt.
-Das mit den speziellen Schuhen stimmt, Ausnahme Selbstbau (da brauchst du aber auch einen alten Dynafitschuh).
-Stimmt prinzipiell auch, wenn da aber Dynafit mit Naxo oder Silvretta vergleichst dürfte Dynafit vom Flex auch gegen Silvretta mit Rennstiefel gewinnen.
-Bei uns in Tirol bekommt man alte Dynafits so für geschenkt bis 50€ häufig von älteren Tourengehern. Die sind dann zwar vielleicht 10 Jahre oder älter, von der Technik hat sich aber nix großartig verändert. Einfach viel im Bekanntenkreis herumfragen. Meine Dynafit am Squad hat 30€ gekostet. Die Stopper kamen dann nochmals extra auf 45€.
Gruaß
Simon
dazu hätt ich auch ein paar fragen speziell an simon und andere erfahrene anwender :-)
heuer ist doch eine dynafit mit z wert 12 rausgekommen, davor hatten alle nur 10. macht das keinen unterschied? oder nur so wenig, dass du mit einem doch recht agressiven schi und sehr anspruchsvollen abfahrten (hab einige deiner TR gesehn :-)) keine angst hast, dass sie dir ungewollt auslöst? hab mich damals für naxo nx21 nämlich auch wegen des höheren zwertes entschieden..
du sprichst eigenbau-schuhe an. hast du das schon probiert oder bei jemandem gesehn? gibts vielleicht sogar die inserts irgendwo zu kaufn? ist das bei einem schuh mit wechselbarer sohle (garmont endorphin) überhaupt möglich?
dazu hätt ich auch ein paar fragen speziell an simon und andere erfahrene anwender :-)
heuer ist doch eine dynafit mit z wert 12 rausgekommen, davor hatten alle nur 10. macht das keinen unterschied? oder nur so wenig, dass du mit einem doch recht agressiven schi und sehr anspruchsvollen abfahrten (hab einige deiner TR gesehn :-)) keine angst hast, dass sie dir ungewollt auslöst? hab mich damals für naxo nx21 nämlich auch wegen des höheren zwertes entschieden..
du sprichst eigenbau-schuhe an. hast du das schon probiert oder bei jemandem gesehn? gibts vielleicht sogar die inserts irgendwo zu kaufn? ist das bei einem schuh mit wechselbarer sohle (garmont endorphin) überhaupt möglich?
Die Dynafit hat zwar nicht so hohe z-Werte, aber du kannst sie vorne blockieren (grauen Hebel hochziehen) und dann sollte sie eigentlich am Fuß bleiben. Sollte. Leider kann man dann immer noch rauskommen indem man gegen harte Gegenstände fährt, zum Beispiel gefrorene Schneeverwehungen. :rolleyes:
Da kommt dann die Vertikalauslösung hinten ins Spiel. Vorne ist man allerdings immer noch in der Bindung und wer gut ist, kann dann direkt nach dem Überschlag in den Telemarkmode übergehen... oder auch nicht. Für diesen Fall und insbesondere bei nicht blockierter Bindung (also dem Normalfall) halte ich die 2 Einheiten mehr an z-Wert für keine verkehrte Sache.
Zum Schuhumbau kann ich nicht viel sagen, außer, dass mir die Sache etwas suspekt erscheint.
Spaetzle
26.11.2008, 10:33
endlich mal wieder ein interessantes thema...weiter so...
Simon Pfandler
26.11.2008, 11:16
Das mit dem Schuhumbau habe ich von wildsnow (http://www.wildsnow.com/articles/denali_dynafit_retrofit/denali_dynafit_retrofit.html). Keine Ahnung wie gut das funktioniert, schaut aber nicht extrem kompliziert aus.
Die Dynafit mit dem 12er Z-Wert schaut natürlich schon recht fein aus. Ich fahre aber immer mit einem 8-9er Z-Wert und habe keine Probleme mit Fehlauslösungen (glaube, dass es ein Vorteil ist, dass die Dynafit nicht vorne auslöst). Bei wirklich heiklen Abfahrten verriegle ich natürlich, kommt aber immer seltener vor.
Habe mal mit dem Sport-Conrad Verkäufer in Garmisch gequatscht nachdem mein Dynafitinsert am Schuh gebrochen ist. Er meinte, wenns die Dynafit nicht aushält hält das keine andere derzeit am Markt erhältliche Tourenbindung aus (damals gabs die Duke noch nicht).
Irgendwie einleuchtend, dass Stahl und Eisen bei Kälte mehr hält als Plastik. Habe aber auch schon eine neue Dynafit mit 12er Z-Wert gesehen der auf der Piste beim langsamen Fahren ein Hinterzapfen gebrochen ist (vermutlich Materialfehler).
Gruaß
Simon
Wirklich eine bereichernde Wendung in diesem Thread. ;)
@ Spaetzle
Der Kostenfaktor ist bei mir auch ein Punkt, warum ich eher von der Dynafit weg tendiere. Da ich bei Conrad ein 2er-Set nehme, lohnt sich der Aufkauf einer alten Bindung nicht (ganz abgesehen davon, dass ich sie nicht selbst draufschrauben kann), und da sind die Dynafits doch teurer. Das Geld würde ich lieber in einen guten Piepser stecken.
@ Simon
Dass es dynafitkompatible Schuhe werden, ist vielleicht gar nicht so unwahrscheinlich, davon gibt es doch einen ganz schönen Haufen. Was meine Entscheidung allerdings nicht automatisch zur Dynafit verlagert. Ein Verkäufer hat mir den Auslösemechanismus gezeigt (einmal über die Hinterbacken, einmal durch die Federung vorne unter dem Schuhe, wenn es ihn nach oben drückt). Ich frage mich, was in Passagen ist, bei denen ich auf der Kante stehe und der Druck auf der einen Skiseite lastet, also auf der anderen nach oben zieht. => Auslösung?
Der Z-Wert ist in meinem Fall ziemlich egal, ich fahre mit 5-6 (braucht ein Off-Piste-Fahrer überhaupt jemals 10?), also werde ich bei keiner Bindung an ihre Grenzen kommen.
Hat niemand etwas bezüglich des Aufstiegskomforts bei der Pure anzumerken? Die 30 mm-Versetzung müsste doch einiges an Effekt erzielen (weswegen sie bei mir immer noch im engeren Kreis ist).
fuckin genius
26.11.2008, 13:09
bei einem z wert von 5-6 brauchst du keine freeride, naxo21, duke oder dynafit.
die pure reicht da vollkommen, ist sehr leicht und dabei sehr komfortabel.
Spaetzle
26.11.2008, 13:21
kann ein mod bitte vielleicht das thema dynafit mal von dem thread hier separieren?!
dann findet man es leichter wieder.
@lanfeer: nen tauglicher pieps ist muss...dann den kauf der restlichen dinge ggf darauf abstimmen.
@ genius
Deine Einschätzung des Z-Werts hat mir der Verkäufer beim Conrad genau so gesagt, ich wunder mich nur, warum alle Bindungen laut Hersteller 4-10/12 aufweisen.
@ Spaetzle
Richtig. Ich liebäugel ja mit einem Pulse- oder DSP-Set, das muss auf Kosten der Bindung gehen. :)
Wirklich eine feine Skiliste hast du da zusammengestellt! Vielen Dank das du die hier zu Verfügung stellst. So bekomme ich endlich vielleicht auch mal einen kleinen Überblick was es auf dem Markt gibt. ;)
ich wunder mich nur, warum alle Bindungen laut Hersteller 4-10/12 aufweisen.
nunja, unter 4 braucht man nur recht selten, und irgendwann wirds eben kompliziert (und damit teuer) ne größere spanne in einer bindung unterzubringen. daraus und aus der tatsache das es für die meisten reichen sollte ergben sich dann eben maximale z-werte von 10-12.
das es durchaus einige leute gibt denen das nicht wirklich reicht, kann man allerdings auch immer wieder beobachten :D manch einer läuft bei z-wert 10 noch aus der bindung, ohne überhaupt zu fahren...
freak~[:fish:&:ghost:]
ironpauer
26.11.2008, 21:54
Hi, lanfeer!
Schicke, übersichtliche Skiliste! Von welcher Fa. wurdest Du für obige Anfertigung bezahlt?
Meine Lieblingsmarke "Atomic" wars wohl nicht, denn die wurden ja glatt vergessen!
O.K. Nun mal Butter bei die Fische!
Das Problem mit Deiner Bindung kann ich zum Teil verstehen. Sicher ist die Bindungsfrage auch ein Gewichtsproblem --> Körpergewicht! Bei Deiner Größe wollen wir gar nicht die wahren Ausmaße erfahren. Am besten Du bleibst bei einer leeren Torftüte. Mit der kommt man auch schnell den Berg hinunter und kann den Boden, selbst im Tiefschnee, mit seinem A**** erfahren.
Viel Spaß dabei!
O.K. Jetzt richtig ernst!
Bindung: Dynafit - erscheint mir in extremen Sit. eher nicht stabil genug. Auslösemechanismus nicht Safe wie bei einer Skibindung.
Fahre Naxo freeride und kann nicht meckern. Aufstieg aufgrund des Do-Gelenks relativ natürlich, Festigkeit, Torsionsstabilität s. gut. Gewicht, na ja, aber ich trinke ab jetzt nur noch Butermilch!
Viel Spaß bei Deinen ersten Aufstiegen, sofern das Equipment vollständig ist.
Up the irons !!!
ironpauer >:D
Simon Pfandler
27.11.2008, 07:10
Schließe mich fuckin an, bei dem Z-Wert würde ich (wenn ich keine Dynafit wollte) auch zur Pure greifen. Eine Freundin wollte eine Bindung die recht leicht ist aber unkomplizierter zum Einssteigen als die Dynafit ist. Sie ist mit der Pure ganz zufrieden.
Gruaß
Simon
Kenne niemanden der mit der Naxo glücklich geworden ist, ich persönlich finde sie mit reinen Alpinschischuhen die angenehmste Bindung, bei Tourenschuhen hat sie imho keine Vorteile.
Ich bin eigentlich recht glücklich damit. Der einzige Nachteil ist das ausleihern des vorderen Gelenks. Wenn Du viel bei hartem Schnee (am Limit der Fellhaftung oder mit Harscheisen) und einem breiten Ski gehst dann gehts recht schnell (20 Touren bei mir). Solange ich aber weiterhin sofort ein neues Vorderteil auf Kulanz bekomme kann ich damit Leben. Wenn Du nur in Spuren gehst oder der Schnee weich ist hält das Gelenk ohne Probleme lange durch.
Bei der Naxo braucht man auch nicht unbedingt einen Tourenschuh. Bin selbst schon 1500hm mit Alpinschuhen und der Bindung gegangen....
Dynafit mit passendem Schuh ist sicherlich die "Ferrari" Variante - mir war's erstmal zu unflexibel und teuer. Mitterlweile gibt es aber ja Schuhe die in alle Bindungen passen - wenn mir so einer passt werde ich wohl irgenwann auch umsteigen.
Schließe mich fuckin an, bei dem Z-Wert würde ich (wenn ich keine Dynafit wollte) auch zur Pure greifen. Eine Freundin wollte eine Bindung die recht leicht ist aber unkomplizierter zum Einssteigen als die Dynafit ist. Sie ist mit der Pure ganz zufrieden.
Gruaß
Simon
Ich denke, ich werde die Pure nehmen, nur wenn in den nächsten zwei Wochen ein Geldsegen eintrifft, wird es die Dynafit. ;)
@ ironpauer
Wenn die Lawinen sprechen, haben die Pisten Pause! :skier:
campagnard
27.11.2008, 18:20
Wenn die Lawinen sprechen, haben die Pisten Pause! :skier:
das kommt in meine ewige Liste der dümmsten Sprüche
fuckin genius
27.11.2008, 18:28
das kommt in meine ewige Liste der dümmsten Sprüche
hehe
Dynafit mit passendem Schuh ist sicherlich die "Ferrari" Variante - mir war's erstmal zu unflexibel und teuer. Mitterlweile gibt es aber ja Schuhe die in alle Bindungen passen - wenn mir so einer passt werde ich wohl irgenwann auch umsteigen.
wenn du dein tourensetup auch gerne nimmst um mal von einem stein zu hüpfen würde ich dir immer noch zu einer naxo, diamir, oder gleich duke raten.
die können damit besser umgehen.
um also deinen hinkenden vergleich aufzuhehmen, in so richtig unebenes gelände neben der piste kannste mit einem "Ferrari" halt doch nicht. ;)
Wenn die Lawinen sprechen, haben die Pisten Pause! :skier:
das kommt in meine ewige Liste der dümmsten Sprüche
Da ist copyright drauf!
das kommt in meine ewige Liste der dümmsten Sprüche
hehe
Dynafit mit passendem Schuh ist sicherlich die "Ferrari" Variante - mir war's erstmal zu unflexibel und teuer. Mitterlweile gibt es aber ja Schuhe die in alle Bindungen passen - wenn mir so einer passt werde ich wohl irgenwann auch umsteigen.
wenn du dein tourensetup auch gerne nimmst um mal von einem stein zu hüpfen würde ich dir immer noch zu einer naxo, diamir, oder gleich duke raten.
die können damit besser umgehen.
um also deinen hinkenden vergleich aufzuhehmen, in so richtig unebenes gelände neben der piste kannste mit einem "Ferrari" halt doch nicht. ;)
Hmm - vielleicht hätte ich sagen sollen der Unimog unter den Tourensetups ;)
Mit dem Hüpfen ist bei mir so ne Sache mehr als so 2-3m Höhe trau ich mich eh nicht und das soll die Dynafit schon auf Dauer aushalten!?
Simon Pfandler
02.12.2008, 10:07
Meinerseits gibt es ein Update zu Dynafit:
Mir ist jetzt schon das zweite Mal ein Schuhinsert gebrochen!
Das erste Insert habe ich ja auf meine Sprungambitionen am Kaunertaler Gletscher geschoben. Mit dem neuen Schuh bin ich also nur mehr im Powder gesprungen, trotzdem ist letztes Wochenende bei einem normalen Freeridetag ohne Springen und solche Scherze schon wieder ein Insert gebrochen. Schaut so aus als würden die Inserts teilweise (die neuen an Dynafitschuhen schauen etwas stabiler aus) nicht den Belastungen von Schiern die über 100mm breit sind aushalten!
Gruaß
Simon
Ich würde das vielleicht auch als abhängig vom Skityp sehen. Wenn man nun einen breiten Ski hat, der aber ein weiche Nudel ist, nimmt der sicher eine Menge Energie auf und nicht an die Bindung weiter, die dein Squad kaum gefiltert auf die Bindung überträgt. Der ist ja nun wirklich sehr hart und hat durch die Länge einen sehr großen Hebel.
Ist mal meine Spekulation (Nicht-Ingenieur). Da sollte Dynafit aber auf jeden Fall reagieren, wenn sie auf den Freeridemarkt drängen wollen (was sie ja zurzeit tun).
Soulskier
02.12.2008, 22:47
Ich meine mich zu erinnern, dass im Forum schonmal eine Art Fußballen-Auflage für das Dynafit-Frontteil diskutiert wurde, um eben dieses Ausreißen der Inserts bei Landungen zu vermeiden. Müsste man natürlich selbst basteln.
Hat das nun schon jemand ausprobiert, oder weiter drüber nachgedacht? Argumente, die evtl. gegen so eine Konstruktion sprechen?
Wäre für Ideen/Erfahrungen dankbar, denn meine neue Dynafit wollte ich wenn möglich recht universell nutzen, ohne die schönen Garmont Axons zu zerstören.
Ich meine mich zu erinnern, dass im Forum schonmal eine Art Fußballen-Auflage für das Dynafit-Frontteil diskutiert wurde, um eben dieses Ausreißen der Inserts bei Landungen zu vermeiden.
Und ich meine mich zu erinnern, bei www.gipfeltreffen.at mal ne Diskussion diese Richtung überflogen zu haben.
Gruss Patrik
Soulskier
03.12.2008, 19:20
Und ich meine mich zu erinnern, bei www.gipfeltreffen.at mal ne Diskussion diese Richtung überflogen zu haben.
Gruss Patrik
Ah, danke! Sieht interessant aus und ist nicht mal mit Bastelei verbunden. Falls es sonst noch wen interessiert:
http://www.scarpa.com/media/downloads/SCARPA.SkiBootOwnerManual_2008.pdf
(Seite 60 des PDF's)
Edit: Gibts z.B. bei bergzeit.de zu kaufen
subtleplague
03.12.2008, 21:46
Wenn die Lawinen sprechen, haben die Pisten Pause! :skier:
das kommt in meine ewige Liste der dümmsten Sprüche
und was ist mit dem ironspezi. der müsste m.E. hüter sämtlicher solcher chroniken sein.
gelöscht, hat sich erledigt. :)
@ simon: kannst du mal ein foto von den gebrochenen inserts einstellen?
danke!!!
Simon Pfandler
09.12.2008, 07:13
Bitte das Foto, Bruch ist leider nicht gut erkennbar.
Das mit der Schuhauflage werde ich demnächst basteln.
Gruaß
Simon
gibts inzwischen neue erkenntnisse oder andere meinungen zum thema stabilitöt/ instabilität von dynafit bindungen bei breiteren/ längeren schiern?
bin stark am überlegen auf dynafit umzusteigen, müsste mir dann allerdings auch neue schuhe kaufen, deshalb möchte ich erst mal sicher gehen, ob es für mich auch das richtige ist..
mein tourenschi ist nicht sehr breit, dafür ziemlich hart (movement powpow ltd, 92mm unter der bindung, 189cm lang). meine cliffdrops werden besonders bei touren die 4-5m wohl nie überschreiten, und das auch nur bei powder..
wär das was für mich?
bin stark am überlegen auf dynafit umzusteigen, müsste mir dann allerdings auch neue schuhe kaufen, deshalb möchte ich erst mal sicher gehen, ob es für mich auch das richtige ist..
mein tourenschi ist nicht sehr breit, dafür ziemlich hart (movement powpow ltd, 92mm unter der bindung, 189cm lang).
zusätzliche erkenntnisse kann ich dir nicht bieten. bloss eine anmerkung: wenn du sowieso neue schuhe kaufst, nimm dir ein modell mit wechselsohlen (din-alpinsohle, tourensohle mit dynafit).
erstens wär dann nur eine sohle und nicht ein ganzer schuh am a****, wenn ein insert reissen sollte wie bei simon. zweitens ist es in meinen augen nie verkehrt, alle optionen zu haben. (wer weiss, was einem in zukunft noch alles einfällt ;) )
mir kommen dazu spontan in den sinn
- bd factor/method
- dynafit zzeus
(dynafit-kompatible freerideschuhe ohne wechselsohle
- garmont axon
- scarpa skookum)
gruss patrik
Hi Patrick,
vielleicht bin ich ja blöd aber imho sitzt das dynafit insert an den Schuhen immer im Schuh selbst und nicht in der Wechselsohle (aus Sicht der Stabilität irgendwie logisch). Also wäre wohl auch bei diesen Schuhen bei Bruch des Inserts der Schuh quasi hin, oder?
cu, Jens
imho sitzt das dynafit insert an den Schuhen immer im Schuh selbst und nicht in der Wechselsohle (aus Sicht der Stabilität irgendwie logisch). Also wäre wohl auch bei diesen Schuhen bei Bruch des Inserts der Schuh quasi hin, oder?
du irrst dich. siehe foto unten. an diesem modell sehr gut sichtbar, da die goldenen sohlenteile austauschbar sind, inkl. der sich darauf befindlichen inserts.
oder auch z.b. beim black diamond factor (http://www.bdel.com/gear/factor.php), serienmässig mit pistensohle. ich hatte die nachrüstbaren tourensohlenblöcke (http://www.bdel.com/gear/sole_blocks.php) für den factor in meiner hand. mit dynafit-inserts und diese befanden sich definitiv an den sohlenblöcken. nicht an der schuhschale.
stabilitätsprobleme scheints damit (bislang) nicht zu geben. mehrere hersteller machen das so. bd z.b. beim hinteren sohlenblock mit einem system, wo der block auf führungen aufgesteckt wird und die beiden relativ kleinen schrauben nur den block an ort und stelle, nicht aber auftretende torsionskräfte halten müssen. beim vorderen, flacheren block nehmen wohl aus platzgründen die schrauben selber diese kräfte auf. allerdings sind diese deutlich grösser dimensioniert als hinten und befinden sich in direkter nähe der inserts.
die sohlenblöcke in meiner hand erschienen mir jedenfalls einen ziemlich robusten und haltbaren eindruck zu machen. langzeiterfahrung gibts aber wohl noch nicht, da der factor und der zzeus beide neu sind.
die leute von bd sind aber den factor schon die ganze letzte saison gefahren. und ich denke, ein paar von denen dürften ihr equipment tüchtig rannehmen. will sagen, hätte es festigkeitsprobleme gegeben, dann wäre vor serie nachgebessert worden. etwas halbfertiges auf den markt zu werfen, wäre nicht bd, wie ich es kenne. beim klettern benutze ich (u.a.) bd equipment seit vielen jahren (equipment vom paar andern hersteller benutze ich aufgrund der erfahrungen nicht mehr). das zeug von bd war/ist stets sehr durchdacht und ausgereift. wenn ich dennoch nicht alles von denen toll finde, dann weil meine vorstellungen manchmal nicht den ihren entsprechen (und ich z.b. ein konkurrenzprodukt mehr nach meinem gusto finde). aber nie, weil ein produkt nicht fertig entwickelt gewesen wäre und kinderkrankheiten gehabt hätte.
gruss patrik
Ok. Das ist cool! :)
Für mich hatte das bei allen so ausgesehen als wäre das insert im Schuh selbst ...
Und: Da ich gerade in Kletterzeugs investieren möchte: Welche Marken waren das denn mit denen du schlechte Erfahrungen gemacht hast?
Simon Pfandler
07.01.2009, 08:44
Wäre mit dem Kauf von BD Schuhen etwas vorsichtig. Auf TGR gibts schon die ersten Berichte von Problemen und mir persönlich hat ein BD Mitarbeiter vom Kauf der Schuhe aus der ersten Generation abgeraten, er meinte sie wären schon sehr stabil, nächstes Jahr sollten aber die letzten Kinderkrankheiten ausgemerzt sein.
Gruaß
Simon
Simon Pfandler
07.01.2009, 08:45
Ach ja. Ich hab mir jetzt so Unterlagsplätchen gemacht und kann derzeit sogar mit dem kaputten Schuh fahren.
Wäre mit dem Kauf von BD Schuhen etwas vorsichtig. Auf TGR gibts schon die ersten Berichte von Problemen und mir persönlich hat ein BD Mitarbeiter vom Kauf der Schuhe aus der ersten Generation abgeraten, er meinte sie wären schon sehr stabil, nächstes Jahr sollten aber die letzten Kinderkrankheiten ausgemerzt sein.
welche probleme? ich lese auch bei TGR. kein schuh passt/gefällt jedem. berichte über echte, erwähnenswerte kinderkrankheiten sind mir dort aber keine aufgefallen. hab ich was übersehen?
lediglich mit den schnallen schienen ein paar leute probleme gehabt zu haben resp. haben welche verloren, weil sie sich lösten. die einpressmuttern einer ersten serie waren ohne schraubensicherung oder so.
(ich hab übrigens beim neuen schuh als erstes alle schnallen und den gehmechanismus demontiert, alle gewinde mit loctite versehen und wieder montiert. mach ich bei neuen schuhen immer so, hat sich bewährt.)
weiter würds mich natürlich interessieren, was dein bd mitarbeiter konkret meint. ich hatte auch kontakt mit einem, der ist die ganze letzte saison schon den factor gefahren und würd ihn nicht mehr hergeben. von problemen hat der gar nichts erwähnt.
also, wenn du es schon ansprichst, nenn doch bitte ross und reiter beim namen. was ist ein problem und soll nächstes jahr ausgemerzt sein?
gruss patrik
Simon Pfandler
07.01.2009, 11:15
Sorry kann dir nicht mehr sagen, ist auch die einzige Info die ich habe. Er meinte halt ihre Teamfahrer hätten noch ein paar kleinere konstruktive Änderungen vorgeschlagen. Soweit ich gehört habe soll der Umschalter zwischen Geh- und Skimodus noch etwas schwach dimensioniert sein (zumindest das habe ich irgendwo auf TGR gelesen).
Gruaß
Simon
Er meinte halt ihre Teamfahrer hätten noch ein paar kleinere konstruktive Änderungen vorgeschlagen.
das hingegen erscheint mir nur normal. denn perfekt sind die schuhe sicher nicht.
unter kinderkrankheiten, welche vom kauf abraten lassen, verstehe ich allerdings etwas anderes, gravierendes, mängel im eigentlichen sinne.
Soweit ich gehört habe soll der Umschalter zwischen Geh- und Skimodus noch etwas schwach dimensioniert sein.
es finden sich auch diverse stimmen, welche diesen gehmechanismus und den robusten hebel loben. ich hab ihn ausgebaut, angeschaut, komplett aus metall, geringe toleranzen, wirkte auf mich als laie durchaus robust.
wie auch immer, falls nötig, wäre er auswechselbar.
eines steht fest: wenn man sich für ein erstserienprodukt entscheidet, muss man mit dem mangel an langzeiterfahrung und den verschiedenen, oft widersprechenden meinungen und gerüchten leben können.
was tatsächlich sache ist, wird erst die zeit mit sich bringen.
und wenn man heute einen tourentauglichen freerideschuh mit gehmechanismus und wechselsohle möchte, muss man froh sein, wenn einem eines der wenigen vorhandenen modelle gut an den fuss passt, erstserie hin oder her.
gruss patrik
ps: ich hab mir vorgenommen, noch weitere erfahrung zu sammeln und dann mal ein review zu meinem factor zu schreiben.
Simon Pfandler
07.01.2009, 13:57
Stimme dir vollkommen zu, ich schrieb ja auch nicht, ich rate vom Kauf ab, sondern nur ich wäre vorsichtig.
Freu mich schon auf deinen ausführlichen Testbericht.
Gruaß
Simon
Ok. Das ist cool! :)
Für mich hatte das bei allen so ausgesehen als wäre das insert im Schuh selbst ...
Ok. Das ist cool! :)
Für mich hatte das bei allen so ausgesehen als wäre das insert im Schuh selbst
ja die machen die inserts ja extra in die sohle, damit sie den schuh ohne die dynafit-lizenzgebühren verkaufen können und damit unter irgendeiner hunderterschwelle bleiben.
es finden sich auch diverse stimmen, welche diesen gehmechanismus und den robusten hebel loben. ich hab ihn ausgebaut, angeschaut, komplett aus metall, geringe toleranzen, wirkte auf mich als laie durchaus robust.
wie auch immer, falls nötig, wäre er auswechselbar.
hmnaja, das:
http://i181.photobucket.com/albums/x264/oktint/dec2608086.jpg
sieht ja SEHR robust aus...
klar, ist auswechselbar, aber trotzdem...
freak~[:fish:&:ghost:]
Meteoman
08.02.2009, 10:09
Kann jemand was zu Kombo Coomba + Dynafit + kleinere Sprünge sagen?
Bin unsicher, ob die Dynafit das aushält oder man doch eher zu ner Diamir greifen sollte.
Allerdings wird das Setup dann vielleicht zu schwer für Touren zwischen 1000hm und 1500hm?
zu schwer gibt es nicht, nur zu schwach:)
Simon Pfandler
16.02.2009, 08:09
Du kannst dir so Unterlagsplätchen bauen, dann hält die Dynafit auch größere Sprunge. Mir ist jetzt auf jeden Fall jetzt der Schi gebrochen, bevor die Dynafit nachgegeben hat.
Gruaß
Simon
Du kannst dir so Unterlagsplätchen bauen, dann hält die Dynafit auch größere Sprunge. Mir ist jetzt auf jeden Fall jetzt der Schi gebrochen, bevor die Dynafit nachgegeben hat.
HeHe, hört sich gut für mich an.
Mich würde interessieren wie du die Unterlagsplätchen gebaut hast.
Kannst das mal beschreiben oder sogar ein Foto posten...
wär super!
gruß
Stani
Simon Pfandler
17.02.2009, 15:06
Ein Stück Kunststoff. Rechteckig: 900mm breit (Schibreite), 800mm lang (einfach so gewählt) und 10mm hoch (das passt bei der Standard TLT genau zwischen Schuh und Schi).
Einfach mit gutem doppelseitigen Klebeband aufgeklebt. Genau hinter dem Vorderbacken, Achtung Harscheisen sind jetzt nicht mehr möglich.
Hält super und ich habe mit den kaputten Schuhen jetzt sicher schon wieder 15 Schitouren und 20 Freeridetage drauf.
Gruaß
Simon
900mm breit (Schibreite)
du fährst aber breite skis... ;)
gruss patrik
na bei der aktuellen schneelage brauchts das schon. ; )
wenn das so einfach geht bekomm ich das auch hin...
thx
Simon Pfandler
17.02.2009, 15:51
Ups und das als Techniker ::doof::
Achtung Plättchen aber nicht zu breit bauen. Dürfen auf keinen Fall über stehen, sonst hält das Klebeband nicht. Bei mir Schibreite 104mm und Plättchenbreite 90mm. Plättchenlänge 80mm.
So jetzt passts
umtreiber
25.02.2010, 14:45
ich möchte den alten fred nochmal aufwäremen.
das passt das ganz gut rein:
http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?t=43923
Gibts noch mehr Erfahrungen mit Dynafit Bindung auf einem so breiten Ski?
Royal Teddy 191 länge und 136-107-126 Sidecut.
nimmersatt
25.02.2010, 17:33
...
Gibts noch mehr Erfahrungen mit Dynafit Bindung auf einem so breiten Ski?
...
ich fühl mich jetzt mal angesprochen obwohl ich hier wohl eher fehl am Platz bin...
ich nutz den Ur-BigDaddy als Tourer (133-107-122 oder so bei 193cm) - drauf eine etwa 10Jahre alte Dynafit (weitgehend baugleich mit der jetzigen Speed)
Probleme hab ich wenig (mal abgesehen vom fehlenden Können), bei entsprechender Sorgfalt* keine Fehlauslösungen Z-Werte so etwa auf 9 gestellt, vorne verriegeln tu ich normal nicht beim abfahren, keine Fangriemen
(* ich mach nach dem Einstieg vorne immer mehrere Leerhübe um evtl. Eis aus den Inserts zu entfernen bevor ich hinten einraste)
bin allerdings aus der nichtliftfahrenden Tourenfraktion - dh. keine Sprünge und wohl weniger aggressiv als einige andere (klassischer Kurzschwinger der sich so langsam ans gesteigerte Tempo und moderne Skiführung herantastet)
Felle tuns auch 120 oder 125mm problemlos
die Kombi fahr ich jetzt im 3.en Winter - geschätzt etwa 100 Touren und 5 Tage Varianten in Andermatt
(Normalski ist ein Karhu Jak mit 90mm)
Schuh: Scarpa Spirit 3 - reicht mir, ich kenns nicht anders (meine erste Tour war noch mit Vaters Lederschuhen...ist schon länger her)
Simon Pfandler
26.02.2010, 06:29
Ich fahre derzeit die Kombi 109mm Schi und Dynafit Bindung. Stopper sind noch die 80mm breiten, aufgebogen. Wirken tut der Stopper so nicht mehr, er muss ja den Schi umschmeißen können. Aber immerhin verlangen jetzt die Pitztaler Gletscherbetriebe von mir nicht mehr, dass ich die Fangriemen montiere.
Stabilität der Dynafit ist super, fürs Springen aber unbedingt die Unterlagsplätchen nehmen.
Gruaß
Simon