P3 oder Troublemaker bzw. jester oder PX 14

[silentdog]

Ziehe in Betracht mir einen Scott P3 oder Dynastar Troublemaker in Verbindung mit einer Maker Jester oder Look PX 14 zuzulegen.
Was glaubt Ihr, ist die bessere Wahl?
Habt Ihr Erfahrung mit diesem Material?
Die Look-Bindung ist ja nun knapp 700g leichter, die Jester dagegen technisch fortschrittlicher.
Wäre schön wenn mir jemand Entscheidungshilfe geben könnte.

[KeKs]

vielleicht solltest du mal ein paar angaben mehr zu dir und dem einsatzbereich des skis geben,

[freak]

ich würde nicht behaupten das die jester technisch fortschrittlicher ist als die look. sie ist anders. nicht besser oder schlechter bzw fortschrittlicher, sondern anders.
bei sonem schmalen ski wie p3/troublemaker kommt ihr imho größter vorteil, nämlich die breitere fläche zudem kaum zum tragen...
sonst muss man sich halt überlegen ob man vorne ne vertikalauslösung möchte oder nicht.

freak~[:fish:&:ghost:]

[silentdog]

Vielen Dank für Eure Antworten!
Also Vertikalauslösung isja oke, solangs keine Fehlauslösung gibt.

Das leichtere Gewicht der Look scheint mir schon ein entscheidender Vorteil zu sein. Obwohl, da meine Bindungen immer drei bis vier Ski-Modelle überleben, hätte man bei der Jester die Möglichkeit, sie auf einem breiten Ski in Zukunft mal auszuspielen. Da die Schrauben angeblich in der Länge des Skis gesehen enger zusammenstehen, hätte man auch bei einem schmaleren Ski einen angenehmeren flex. Aber ob das einer merkt...?

Oke, wenns hilft ein paar mehr Angaben zu mir:
Bin ja eigentlich ein Buckel-Fahrer. Dafür habe ich ja meinen Dragonslayer.
Der macht aber leider nur in den Buckeln wirklich Spaß.
Hätte also gerne einen Ski, der hauptsächlich in den Buckeln gut abgeht (und nicht so schnell kaputt geht), aber sonst allroundmäßig auch auf der Piste Spaß macht. -> Mal in die Halfpipe gehen, fakie fahren, lange Schwünge carven, und nicht gleich total absaufen, wenn man mal Ofpist fährt. Mit dem Dragonslayer alles nicht so gut möglich wegen Bootout etc. ... Ein Allmount wäre mir schon ein bisschen zu breit (vor allem an der Schaufel), zu tailliert und träge.

Den Troublemaker schätze ich weicher ein, als den P3. Hat jemand noch nen Vorschlag für das, was ich suche?
Bin 179cm groß 82kg schwer und fahre immer was geht :). Wären die berühmten Umstände anders gewesen und ich nicht irgendwann in den Norden verdammt worden, wäre ich sicher ein Pro geworden, aber das geht ja bestimmt nicht nur mir so ;).. oder zumindest ein Teamrider und dann würde ich ja sowieso nur für meine Marke schwärmen... Und ich bin 38, sehe aber noch aus wie 28 :D alles klar? Und NEIN das ist keine Kontaktbörse hier und ich bin leider auch schon vergeben. Oke Spaß beiseite, ich komme eigentlich mit meinem Söckli Stormrider (allererstes Modell) in den Buckel auch ganz gut klar, aber der ist ein bisschen lang und hab immer Angst, dass er im nächsten Moment kaputt geht.
Der Preis spielt natürlich auch eine Rolle. Ski, die gerade "in" oder schwer zu bekommen sind wie K2, Vökl, Armada müssen also nicht unbedingt sein.
Nachdem ich Euch nun meine Lebensgeschichte erzählt habe, dürfte es Euch wohl nicht mehr schwer fallen, einen Tipp für mich übrig zu haben.

[Bodo]

P3 ist doch gar keine schlechte Idee.. Ist mindestens gleich auf mit dem Troublemaker , wenn nicht besser nach deiner Beschreibung..Außerdem sieht man den p3 nicht so oft ;) Zu Bindungen hat Freak was gesagt (das kann ich nicht ausführen..)

[freak]

hi!

also die vertikalauslösung bei look funktioniert schon gut, fehlauslösungen sind da eignetlich nicht mehr als bei der jester zu befürchten, da sich der vorderbacken dem "abgenutztheitsgrad" des skischuhes besser anpasst.^^
gewicht, hm merkst du die paar (hundert) gramm wirklich direkt am schuh, so drehpunktmässig? den kürzeren footprint hat die jester allerdings (vergleichbar wäre da nur ne axial/pivot)
ich denke bei der bindung sind beide ok.
zum ski, ich kann nicht wirklich buckel fahren und kenne mich da auch kaum aus, aber so einfach vom gefühl her würd ich wohl zum p3 tendieren. der ist ne ecke härter und taillierter als der troublemaker, sicher "aggressiver". verschneidet oder hakelt dadurch allerdings auch leichter. wenn du ja aber schon nen reinen buckel-ski hast, musst du das ja eigneltich nicht abdecken?
ne idee wäre evtl noch der head mit um die 80mm in der mitte (hiess mal madtrix, dann mojo80, keine ahnung wie er aktuell heisst) der ist auch eher steiff und gut auf der piste, allerdings schwächer tailliert als der scott. geht bestimmt auch in den buckeln gut.
im powder haben diese parkskier aber immernoch starke absauftendenzen. besser als der dragonslayer sind sie aber allemal.
vielleicht nimmst ja aber doch was bisschen breiteres? weiss halt net wies dann mit buckeln aussieht, funktionieren tut da aber auch noch ein karma oder scratch ghto...

freak~[:fish:&:ghost:]

[silentdog]

Dank Euch erstmal für die Antworten,
und anbei, FREAK: Hut ab für Deine Ski-Übersicht!!!
Ja, der Ski darf ruhig ein bisschen Taillierter sein, wenn ich mir die Vorjahresmodelle so anschaue:
P3: 118-82-108
Trouble Maker: 116-81-106
Sind offensichtlich auf einen Millimeter gleich tailliert, oder ich hab da was mit der zwei-radien-kombi bei Scott was nich richtig verstanden.
Mit dem Head ist das eigentlich eine gut Idee. Die sind recht günstig und haben eine gute Qualität. Das wird dann wohl der Monster 82 sein (122-82-108). Vielleicht schon ein bisschen zu tailliert. (Beim Buckelfahren reiben immer die Schaufeln aneinander. Flattern beim Geradeausfahren)
Tja, sollte der Dynastar wirklich weicher sein, tendiere ich zur Zeit zum P3.
Aber die Bindung...? Look is halt der Klassiker...

[ChRoNiX]

also ich geb auch mal meinen senf dazu, ich kann dir zwar über den p3 keine auskunft geben, da ich ihn noch net gefahrn hab und nur in der hand hatte, aber den tm vom letztenjahr hatte ich 2 tage untern füßen....
an sich ziemlich weich aber keine parknudel wie nun n dogen, was ich an testberichten zum p3 gelesen habe und von freunden gehört habe, geht der schon eher in die richtung piste im vergleich zum tm... ein wenig härte und spritziger zu fahren trifft es glaube ich ganz gut..... tm kommt bei speed eben schon an seine grenzen..... achja buckelfahrn bin ich auch n totalnoob... komme die piste zwar runter, aber ausschaun tut das grauenhaft .... also joa... würde wohl an deiner stelle eher zum scott tendieren wobei der glaub teurer ist.... ^^

[freak]

ich nochmal...

wegen bindung, also ich persönlich würd die look nehmen, aber das wäre ne persönliche entscheidung, würde wie gesagt nicht behaupten das die besser ist...

und wegen dem p3, da hab ich mich jetzt entweder irgendwie vertan und ei taillierung hat sich geändert, oder der hat in verschiedenen längen verschiedene taillierungen (was ich eher glaube).
bin da auch mal nur kurz den ersten p3 (von vor 2 oder 3 jahren?) gefahren und der war bisschen stärker tailliert. fuhr sich für nen park ski ungewohnt, aber gut^^

head monster 82 ist auch ein richtig schöner ski, wobei er afaik noch härter als der p3 ist. ausserdem stehst du weiter hinten. geht bestimmt auch noch in park&pipe, aber halt net so der hammer^^

freak~[:fish:&:ghost:]

[KeKs]

hier gebs den madtrix ganz billig, weiss nich ob der für dich intressant wäre

http://www.freeskiers.net/index.php?option=com_smf&Itemid=277&topic=6003.0

[Bodo]

also der P3 den ich gefahren bin war nicht extremer tailliert als andere Ski die ich sonst fahre. Zum Bucken kommt mir der wirklich nicht schlecht vor (war im SOmmer auf steinharten Buckeln..) ..Weiß nicht welcher das war ..war weiß und hatte irgendwelche orange/roten muster drauf..

[jensr]

Hätte hier noch einen kaum gebrauchten TM stehen, ich fahre ihn nicht mehr - zum rumstehen aber def. zu schade.

Würde ich preiswert abgeben, Preis VB. Bei Abholung oder Übergabe (ohne Versand) noch preiswerter. Vieleicht wäre das ja was für dich zum testen:

http://www.freeskiers.net/index.php?option=com_smf&Itemid=277&topic=5345.0


Gruß, Jens

[silentdog]

Würd mich ja eventuell noch zu nem Vökl Wall in 185 hinreissen lassen. Hab ein bisschen Angst, dass der zu weich ist.

[silentdog]

Ein Public Enemy ginge natürlich auch noch.

[ChRoNiX]

also der PE hat aber meiner Meinung nach ne schon rel. breite Schaufel und ist nix besonderes, war mit dem Ski nicht zufrieden.... einfach ne Gurke in meinen Augen... Wall bin ich noch net gefahrn, aber sollte auf keinen Fall zu Weich sein.... aber eben Völkl.....

[silentdog]

aber eben Völkl.....

Merci für den Tipp. Was meinst denn Du damit?
Uncool oder hat das einen technischen Hintergrund?
Die Vökl sind ansich ganz gut, aber mein Empfinden nach schwanken die Modelle sehr.
Hatte vor Jahren mal einen der ersten Explosivs. Hab ich nach einer Woche wieder weggegeben, weil der irgendwie so platterig war.
Was auch immer das heißt. Konnte jedenfalls keinen schwierigen Schnee ab.
Befürchte beim Wall dasselbe.
Sind K2- und Scott-Ski nicht ähnlich vom Feeling her?
Den Wall muss man wegen dem hohen Skiende immer etwas Breitbeiniger fahren und das ist in den Buckeln bekanntermaßen nicht angesagt.
Der PE ist hinten moderater, aber der erste Seth war ja schon so nudelig, obwohl weil sehr ausgewogen, hat er viel Spaß gemacht.
Wie ist denn der Mojo Spawn 1 so? Auch nudelig?

[ChRoNiX]

ich pers. halte von völkl ski garnichts.... ich mag einfach das fahrverhalten von denen nicht, auch sind sie nicht sonderlich leicht oder irgendwas... einfach nix besonderes meiner meinung nach....
fahrtechnisch bin ich total von salomon oder rossignol überzeugt... k2 fahr ich auch, den seth für powder und cruisen, durchaus chillig, aber für piste etc.... langweilig ebenso wie der pe... ^^

[silentdog]

die salomon flutsch eigentlich alle ganz gut, aber halten leider nicht lange. eine stabile bauweise ist halt auch schwerer.
Was issn nu der härteste parkski?

[splat]

such mal nach SFI oder skiflexindex.

[ChRoNiX]

also das härteste was ich hatte, was als parkski ausgeschrieben war, war ein dynastar troublemaker, aber ein sehr altes modell, wie die neuen sind kein plan.... head sind normal immer noch rel. hart, hatte mal das j.o. pro model in der hand und fand den flex durchaus steif ^^ ebenso n line cronic... aber die sind schwer aufzutreiben ^^

[silentdog]

Also Rangliste ist wie folgt:
1. J.O. Pro (weil er so geil schmal und steif ist)
2. P3
3. TM
Da der J.O. Pro so schwer zu kriegen ist, wirds der P3.

[splat]

naja, laut SFI und mehreren aussagen hier im forum ist der J.O Pro nicht wirklich steif, sogar eher ziemlich weich.
nahc SFI: 33345 von tail nach nose
zum vergleich der trouble: 56588, wobei 99999 theoretisch der steifst ski wäre.

[silentdog]

mach doch ma n link zu den skiflexindexen. find da nix

[TomyLight]

Hier bitte schön:

http://www.rasc.ru/gear/pdf/SFI_2008.pdf

btw: alleine schon sfi in der Suche einzugeben hätte dich zum gewünschten Ergebnis geführt ;-)

[silentdog]

jo danke, da war ich schon. krieg da nur eine seite mit nem ski drauf...
vielleicht ein softwareproblem

[TomyLight]

Du musst die Ebenen im Adobe Reder öffnen, sonst siehst Du die Ski nicht.

Anbei ein Bild:

[silentdog]

oh cool! die layers! danke!

[hueco]

hi dudes,

bin gerade auf eure diskussion gestoßen, weil ich grade neue px14 in meiner bude liegen hab (hähä) und sie auf meine big trouble schrauben will.
hätte auch noch nen tip, der interessant sein könnte, der armada pipecleaner (auch wenns armada ist). bin den letzten winter viel gefahren und der kann echt alles, der macht wirklich spaß.

aber zu meiner frage, silentdog...
warum muss es überhaupt ne 14er bzw. 16er sein (jester). bei deinem gewicht reicht doch ne 12er logga aus. also die px12 oder die griffon (jester bis z-12). denk mal drüber nach:-)

[silentdog]

Ich schraube die Bindung eben doch mal bis 11 und möchte die Bindung dann nicht bis zum Anschlag ausreizen müssen. Außerdem sieht mir die PX15 von der Bauart robuster bzw. langlebiger aus.

[Stylo]

das stimmt. ich habe sogar noch eine neue axial2 140 bei mir rumliegen, die ich nicht brauche, bei interesse -> pn.