Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Backcountry Freestyleski
sanchezz
22.09.2007, 16:28
Servus,
hatte bisher noch nie ne Powderlatte, aber nachdem ich letztes Jahr immer mit meinen 70er Parktwins rumgestochert bin, bin ich am überlegen, nicht etwas breiteres anzuschaffen. Da wir aber serh oft einfach im BC über CLiffs irgendwelchen Scheiß machen, sollte der Ski schon auch für Freestyle gut zu gebrauchen sein.
Meiner bisherigen Erfahrung nach komme ich mit kürzeren Skiern im Powder wesentlich besser zurecht, was aber ja entgegen aller Empfehlungen ist (der Typ im lokaeln Freeridestore verkauft ja gar nix unter 180 ;) ). Legt sich das, d.h. kann ich mir schon längere kaufen, gewöhn ich mich daran? Was für ne Länge ist für 178 denn zu empfehlen??
Von dem was ich mich bisher informiert habe, würde ich so in Richtung Salomon Gun tendieren - passt der Ski für meine Anforderungen? Und welche Modelle bieten andere Hersteller für meinen Einsatzbereich?
Danke für eure Tipps... ;)
Hi,
also ich fahre auch "nur" Körpergröße. Längere Ski haben imho Vor- und Nachteile, kommt halt auch auf die pers. Vorlieben an.
Kürzere haben weniger auftrieb und weniger laufruhe, längere finde ich weniger handlich und zu schwer. Wenn dir kurz taugt, fahr kurz und lass dich nicht verrückt machen. Für das was du willst kenne ich bisher folgende:
Salomon Teneighty GUN 174cm (96er Mitte, mittlerer flex, leicht)
Völkl Gotama 176cm (108er Mitte, mittlerer Flex, mittelschwer)
K2 The Seth 179cm (98er Mitte, mittlerer Flex, mittelschwer)
Dynastar Big Trouble 176cm (92er Mitte, harter flex, eher schwer)
Allesamt Freestyle Ski fürs Backcountry. Schau dir die mal näher an. Gibt aber noch ne ganze Menge aus der Ecke von anderen Marken, kommen sicher von den anderen noch ein paar tips ...
cu, Jens
hm, also ich versteh das mit den kurzen skiern ja einfach net.
ich würd bevor ich nen kurzen nehm, würd ich lieber nen längeren, aber dafür halt schmaleren nehmen... länge läuft, umkanten geht schneller und der auftrieb kommt ja auch durch die länge... ok, man kommt vielleicht nicht so eng um die kurve, aber eigentlich geht das auch.
was im powder für nen kurzen ski spricht, geht einfach net so recht in meinen kopf.
wenn du natürlich viel damit springen willst, wäre was kürzeres dann wieder interessant...
freak~[:fish:&:ghost:]
... ok, man kommt vielleicht nicht so eng um die kurve, aber eigentlich geht das auch.
was im powder für nen kurzen ski spricht, geht einfach net so recht in meinen kopf.
wenn du natürlich viel damit springen willst, wäre was kürzeres dann wieder interessant...
Hi freak,
genau darum geht es bei mir, ich komm gerne eng um die Ecken und fahre selten "big lines", sonder eher auch mal klassisch. Auch wenn man nicht springt ist kürzer=leichter und damit Kraftschonender und besser zu kontrollieren.
Ich fahre ja auch gerne abseits wenn nichts mehr mit powder ist. Also verfahrenes, verpresster, Sulz - da ist dann auch oft umspringen angesagt - das geht mit ner fetten, langen, schweren Latte ganz schön in die Beine. ;D ;D
Letztlich ist es glaube ich einfach nur Geschmackssache...
cu, Jens
naja, wenns um das gewicht usw geht, kannst ja aber nen leichten und schmalen ski nehmen.
und man kommt auch mit nem 190er ski sehr eng ums eck, zb im wald. und die situationen wos so eng ist das man 190er skinicht mehr querstellen kann, 170er aber schon, sind eh selten...
ich finde geschmackssache ist eher hart/weich oder so, aber länge, hm...
freak~[:fish:&:ghost:]
Der Clou an der Sache ist folgender: Was den Ski schwer macht, ist der Schnee unter dem er hängt. Da spielen ein paar Gramm Ski keine Rolle. Also Aufschwimmen ist angesagt. Das geht zwar auch über Breite, viel einfacher aber über (Länge_x_Speed)².
scheiss auf die empfehlungen und fahr das was du für passend findest.
ich fahre kurze skis im pow und kann nicht verstehen, wiso man lange dafür braucht - auch das solls geben ;)
kurz und breit = verspielt, reagiert schnell... ist,wie ich finde,in unseren gegenden eher angemessen. ausser du hast einen heli im garten stehen der dich an die schönsten faces zum straightlinen fliegt. aber für zum cliffs mit 180,360 usw clearen und zum rumjibben würde ich dir zu einem eher kürzeren raten. dafür richtig FETT. z.b. line sir francis bacon. oder ep pro. sowas in der art is für s rumspielen im pow gemacht.
und wenn du IDEA schon gesehen hast/trailer dazu, dann hast du einen guten eindruck davon, was alles möglich ist auf kurzen skis :D
Hallo Sanchezz
So wie du den Einsatzzweck des Schis beschreibst würde ich so um die Körpergrösse plus eventl. 5 cm gehen. Ich selbst habe meinen Powderski (K2 Seth Vicious)leider auch zu lang gekauft. Dazu habe ich hier hier mal (http://www.freeskiers.net/index.php?option=com_smf&Itemid=277&topic=3223.msg78693#msg78693) was geschrieben.
Ich bin inzwischen der Meinung mit einem eher kürzeren Ski kann man wenn nötig immer auch schnell fahren und hat dafür Wendigkeit, Leichtigkeit und irgendwas spielerisches; mit den langen Latten (Motto = Länge läuft) hat man bei grossen, weiten offenen Flächen mehr Spass, aber wenn dann durch die Geländegegebenheiten kleine Bögerl gefragt sind, wird es sehr mühsam.
Noch zu deiner Frage ob, man sich an (zu) lange Skis gewähnt. In meinem Fall sage ich eindeutig nein.
Gruss
ursus
edit: wegen zu vielen Rechtschreibefehler
free_skier
23.09.2007, 10:15
Moin Sanchezz!
Ich kann dir n bisschen was über den 1080 GUN erzählen, weil das meine BC-Latte ist... Hab den in 164cm, und ich bin 168 groß, also so ungefähr körpergröße, und im powder brauch ich den nur angucken da schwimmt der auf und dreht wie ich das will :) liegt aber vllt auch daran dass ich gerade mal knappe 60kg auf die waage bringe ;D aber latten... mit dem ski kannste auch sehr entspannt fakie durchn powder cruisen und auch größere cliffs sind kein problem... und das mit dem umkanten (z.b. auf pisten) finde ich persönlich jetzt nicht sooo super tragisch, aber da du mit dem ski ja bestimmt nicht nen abfahrtslauf machen willst, dürfteste damit sehr gut klarkommen, bin ich von überzeugt ;)
sanchezz
23.09.2007, 13:03
Danke für die vielen Antworten!!
Also da meine bisherigen Erfahrungen mit längeren Skiern im Powder jetzt nicht allzu prickelnd waren und es hier ja durchaus Meinungen gibt, die Körpergröße frü gut halten, werde ich wohl in etwa Körpergröße kaufen.
Mit der Breite bin ich mir noch etwas unschlüssig, ich bin noch nie nen Ski mit Waste >100 gefahren und kann daher nicht so viel darüber sagen.
Mein ihr, dass mir ein knapp 100er (z.B. Gun, Seth) reicht oder sollte es breiter sein (z.B. Sir Francis Bacon)?? Der höhere Auftrieb wird ja anscheinend schon durch wesentlich schlechtere Pisteneigenschaften erkauft (wie gesagt, eigene Erfahrungen fehlen mir). Und da ich nicht Heliskiing machen werde (leider ;) ) wird die Piste eben auch des öfteren benützt werden...
Gruß, Jon
Schau mal bei Rossi vorbei der Scratch BC ist auch auf der Piste noch gut zu bewegen, leider keine ahnung wie der jetzt heißt. Der Seth ist auch für deine Anforderungen zu empfehlen oder vielleicht die neuen Völkl The Wall??? (oder der andere ::))
Für die Gewichtskategorie bis 75kg ist was in der Breitenordnung zwischen 90 - 100 mehr als ausreichend, meiner Meinung nach.
Gruss
ursus
downhiller
23.09.2007, 18:36
Weil schon so viele Ski im Gespräch sind, kann man jetzt auch noch den Atomic Pimp erwähnen :P.
Das neue Modell mit den 103mm Waist bin ich zwar noch nicht gefahren, aber das alte mit 99mm in der Mitte, hat mich schon überzeugt. Der alte PImp hatte einen sehr ausgewogenen Flex, wobei der meines Erachtens schon eher in Richtung weich ging. Dazu kam noch sein sehr geringes Gewicht, was ihn in Verbindung mit dem Flex sehr spielerisch wirken ließ. Auf der Piste konnte man den, wie die ganzen anderen Ski auch bewegen.
...ich kann nicht verstehen, wie man einen Powderski in Körpergröße fahren kann. Für mich überwiegen da klar die Vorteile in der Länge. Gerade wenn du schon Tricks kannst, wüde ich zum längeren Ski greifen. Wenigstens +5cm auf die Körpergröße :). Wenn du schon so eine weiche Nudel kaufst, gibt das dem Ski wenigstens noch ein bisschen mehr an Stabilität. Ich habe keine Probleme mit langen Latten im Wald, so lange sie nicht zu hart sind.. Man muss zwar ein bisschen mehr arbeiten und "wuchten", aber dafür genieße ich den perfekten Auftrieb des Skis in seinem vollen Umfang. Naja jedem das seine.
free_skier
23.09.2007, 23:09
ja gut, wenn du eh schon den gun im auge hast/hattest würde ich vllt zu dem greifen, weil ich halt aus erfahrungen sagen kann, dass du damit auch auf der piste überdurchschnittlich gut runner kommst... vom seth sagt man ja auch dass der auf der piste gut abgehen soll, und ich glaub ist auch ganz geil, dass die dem seth nen kleinen rocker verpasst haben... :)
... vom seth sagt man ja auch dass der auf der piste gut abgehen soll, ... :)
Kann ich nur bestätigen :D
Gruss
ursus
kauf dir nen twintip mit ca 90-100 unterm fuss in körperlänge. durchs twntip kannst von der effektiven länge eh nochmal 5-10 cm abziehen und so hast dann nen perfekten kompromiss zw laufruhe, kraft und trickpotential.
ski die dich interessieren sollte: k2 seth, völkl bridge od. gotama, salomon gun, der 90mm head,etcetc. gibt mitlerweile undendlich viele davon. liese dir die testberichte im lineup (startseite) durch. dann solltest nen überblick haben.
ski sind sich alle recht ähnlich. kauf dir das was dir PERSéMLICH mit preis und design am besten zusagt.
Dem Irrtum mit den kurzen Ski, die sich angeblich leichter offpist fahren, bin ich auch vor einigen Jahren erlegen. Hab mir damals einen 1,68 Gotama (bin 1,73 groß) gekauft und würde aus heutiger Sicht sagen Blödsinn. Den Gotama hab ich immer noch verwende ihn aber jetzt zum Touren, wo die Länge in den Kehren noch wirklich Vorteile bringt. Ich stelle dabei eigentlich immer wieder fest das der Ski anstrengender zu fahren ist als lange Ski.
Sobald man die Fahrtechnik mal richtig raushat ist auch ein sehr langer Ski problemlos und vor allem sicher zu fahren. Vorteile von einem Kurzski hat man eingentlich nur wenn man oldscool-mässiges Gewedel fährt....
Aber mal zurück zum Thema Backcountry Freestyle da würde ich doch sofort mal an den Hellbent denken!
sanchezz
30.09.2007, 02:10
Danke für die Tipps!!! Ich würde liebend gerne auch Skis wie den Armada JP vs. Julien, LINE oder ähnliche Marken in Betracht ziehen. Da ich aber im Moment recht günstig an GUNs vom letzten Jahr komme und diese mir eigentlich auch recht gut zusagen, werde ich wohl diese kaufen.
In der Skiing stand übrigens, dass der Gun deutlich an Breite zugelegt hat. Ich meine mich aber zu erinnern, dass zumindest laut Salomon-HP die Modell 06-07 und 07-08 von Sidecut und Gewicht genau gleich sind. Gibt es da nun Unterschiede oder nicht?? Wweiß da jemand zufällig was drüber?
k2 seth und rossi bc brigade sind galub auch immer gute allrounder
(hab das hier editiert weil ich lieber nen eigene thread für die ursprüngliche frage von mir aufmach)
gruß
subtleplague
30.09.2007, 14:57
ich werfe jetzt mal den Rossi Steeze (ja der heisst wirklich so :-[ ) in die Runde. der sollte auch in Kurz aufschwimmen bei den Maßen und sieht sehr frestylig (sprich twin etc.) aus.
die guns ändern sich ein wenig mit der größe, aber mE war das auch letztes jahr so.
der steeze is aber auch glaub der teuerste von allen.
gruß
sanchezz
11.10.2007, 09:29
Juhuu! Hab mich jetzt für Armada Jp vs. Ju entschieden, weil ich a) Armada als Marke sympathisch finde (wie wichtig für die Performance :D), weil sie in der Skiing (und bissl auch im Line Up hier) besser wegkommen und weil Matze mir welche günstig beschafft hat (Danke ;)).
Sollte ich wegen Montagepunkt noch was beachten oder ist der Standardpunkt gut?
EDIT: Das ist eigentlich ein neues Thema und keiner sollte dafür die ganze Beratung davor durchlesen müssen:
http://www.freeskiers.net/index.php?option=com_smf&Itemid=277&topic=4402.0