Universeller Tourenski ohne Titanal

[wanderer]

---

[viennacalling]

Bist du gesund? Alles okay mit dir?

Keine zwei Lagen Titanal, eine davon direkt unter dem Belag, die andere unter dem Topsheet? Was los?



Ich werf mal den Beast 108 in die Runde, auch wenn ich glaube, dass so ein moderner Ski nicht zu dir passt. Hat keinen Camber, ist aber ein saugeiler Tourenski. Passt von Gewicht, Radius, Härte usw. in deine Vorgaben. Ist ein fullrocker, hat aber nur einen leichten sehr graduellen Rocker. Und auwei...der hat sogar Titanal:o

[wanderer]

---

[albe]

Overgrown --> http://grownskis.com/products-2/

[Patrik]

CD 104 http://www.downskis.com/shop/countdown-104-2017

[wanderer]

---

[Fab02]

Countdown war hier kürzlich eine Meinung zu lesen, dass der off-piste im Zerfahrenen nicht so gut wirkt wie auf der Piste.

Overgrown hat keinen Ski in meiner Breite, wäre als Lieferant für mich aber kaum interessant.

Ich will auf jeden Fall einen Ski 104 - 107 mm.

Ich denke sogar, dass ich die Optionen schon ziemlich deutlich ausgefiltert habe. Der Beast passt schon optimal rein.

On3p Steeple ist mir ein Tick zu breit und zu schwer, käme aber noch in Frage. Black diamond Helio ist zu leicht. Zero G zu breit/leicht. Atomic automatic 109 hat zu kleinen Radius, ist zu breit.

mir gefallen die g3 skis sehr gut, vielleicht finde ich mal einen günstig wo gebraucht. evtl. auch was für dich dabei? mir sagen sie sehr zu

https://ca-store.genuineguidegear.com/collections/skis

[wanderer]

---

[viennacalling]

Der Sprung von 105 auf 110 ist jenach Ski sehr gering. Da macht eine andere Abstufung fast mehr Sinn.

Z.B. Ein Setup aus Ski mit jeweils 98, 108 und 115 mm Mittelbreite. Mehr als 115 braucht hier in den Alpen keine Sau. Schmaler als 98 ist nicht notwendig. Wenn ich nur zwei Tourenski haben dürfte, dann den mit 98 Mittelbreite für härtere Bedingungen und sehr lange Mehrtagestouren. Die 108 sind dann zum heizen und für ausschließlich Pulver, auch wenn die Breite noch sehr allroundfähig ist. Damit hast du alles abgedeckt.

Und zum Titanal. Das Titanal wird ja nicht nur ausschließlich genommen, um die Bindungsareale zu verstärken oder den Ski robuster zu machen, sondern auch um ihn abfahrtstauglicher zu machen bei trotzdem geringen Gewicht. D.h. härter und mehr Dämpfung.


Edit sagt: Der Dynafit Chugach passt in dein Profil und ist günstig zu haben. Vom Gewicht her sollte er noch im Rahmen sein.

[Die Tante T.]

Ich bin den 4frnt oder Wayback noch nicht gefahren aber habe den QST 106 als Ski für alles jetzt seit 2 Monaten und bin restlos zufrieden damit. Da ich damit auch oft mit der Familie auf der Piste bin hab ich mich für eine Guardian Bindung entschieden, o.k. alles etwas schwerer aber funktioniert gut. Bergauf will ich eh kein Rennen gewinnen aber gehe damit am Abend auch einfach mal eine kurze 400-700 hm Abendtour an den heimischen Hügeln. Auf reine Tourenski hatte ich keine Lust .
Der QST geht überall sehr gut finde ich, auf der Piste und daneben super und kleinere Touren auch vollkommen o.k. Ich empfinde den Ski allerdings als verhältnismässig kurz. Daher hab ich den bei 180 Körpergrösse in 188 genommen..war die richtige Wahl.

[obi wan kenobi]

... Mehr als 115 braucht hier in den Alpen keine Sau...

Das sehe ich anders - zu mindestens die Kollegen aus der 100kg Fraktion, die auch Surfen möchten brauchen mehr "Waist" :-))

[wanderer]

---

[viennacalling]

Das sehe ich anders - zu mindestens die Kollegen aus der 100kg Fraktion, die auch Surfen möchten brauchen mehr "Waist" :-))

Okay, das kann gut sein:D

[wanderer]

---

[Patrik]

Ich will jetzt einen Ski in 105 mm und mich damit dann einfahren. Ich glaube dass ich danach noch einen in 110 mm anschaffe.
95 und 119. Reicht. (Faktisch. In der Werkstatt sieht's anders aus... :D)

[buzz]

Chugach übrigens für 250€ (https://www.bergzeit.de/dynafit-chugach-freerideski-173-cm/)

[Zorro]

Zum Titanal, das größte Alleinstellungsmerkmal schien mir die Energieaufnahmefähigkeit und Zähigkeit gegen Coreshots.
Diese iich-tu-so-als-sei-ich-dermegachecker-und-hab-eigentlich-überhaupt-keine-Ahnung ist schon ganz speziell bei einerm Nutzer hier ausgeprägt.


Also ich mach ja gern und viel Material kaputt, aber Coreshots sind erstens überhaupt kein Problem und haben zweitens auch rein garnichts mit dem Innenleben eines Skis zu tun.
Ein Coreshot ist, wenn der Belag bis zum Kern weg ist. Dh meist schaut dann etwas weisses oder ähnliches heraus. Das ist die verbreitet verwendete Glasfaserschicht, die schön in Kleber getaucht wurde und den Kern eines Skis umrandet. Erst wenn die auch durch wäre, wäre ein Kern kaputt, weil er wohl direkt Wasser zieht.
Der Belag ist das Schwarze unten am Ski auf dem man gleitet, und das bei einem Coreshot dann weg ist. Das kann einem zum Freeriden halbwegs egal sein, wenn es einem nicht egal ist, flickt man es, oder lässt es flicken, und gut ist. Der gemeine Skitourist denkt allerdings schon, wenn er so etwas sieht "ohgottchen Klausdieter, mein SKi ist KAPUTT!" und ja, es ist vollkommen egal ob Klausdieter aus Düsseldorf kommt, oder ein alteingesessener Tiroler Bergbauern-Skitourengeher ist. Man versteht zweiteren vmtl nur einfach nicht.
Dass ein "Coreshot" so weit einen Ski von unten zerstört, habe ich extremst selten gesehen, um nicht zu sagen nie. Viel öfter aber, dass derjenige sich dann bei der Aktion verletzt hat, oder/und der Ski gleich ganz gebrochen ist oder die Kante rausgerissen ist.

Keine davon hat mit Titanal an sich zu tun.
Eher im Gegenteil, ich bin kein Skibau-Pro, aber Titanal scheint schwieriger zu verarbeiten zu sein, als kein Titanal zu benutzen. Jedenfalls gingen bislang ...zählen...ca 5 paar Titanalski bei mir den Jordan hinunter, menr als Nicht-Titanal Ski. Alle weil sie innerlich gebrochen sind. Ich geh mal zum Psychologen und lass das analysieren.

[bergjunge]

:D
Danke Zorro.

[pelzkartoffel]

Diese iich-tu-so-als-sei-ich-dermegachecker-und-hab-eigentlich-überhaupt-keine-Ahnung ist schon ganz speziell bei einerm Nutzer hier ausgeprägt...



Ich hab schon gedacht, der Forums-Rächer sei krank oder würde altersmilde, da so lange nichts kam. :D

[wanderer]

---

[wanderer]

---

[viennacalling]

Du musst das nicht begründen.

Einen Fetisch hat man oder nicht. Bin sicher, es mögen dich trotzdem alle hier.

[wanderer]

---

[knut]

Schöne Gedanken allesamt. Toll geschlussfolgert. Leider ohne jegliche Grundlage oder Kenntnis der Materie. Aber dafür mit viel Selbstüberzeugung und -Täuschung. Gratulation, Du hat einen an der Waffel.

Titanal wird nicht (primär) eingesetzt, um Ski stabiler zu machen oder vor dem Durchbrechen zu bewahren. Letzteres kann nämlich besonders Aluminium (und Titanal ist nur ein Markennamen für eine Aluminiumlegierung) hervorragend und ganz alleine. Dafür bräuchte es den Rest des Skis nicht.
Die Zug- (und zum Teil auch Druck-) Kräfte zu handlen ist allein das Geschäftsfeld der Glas- oder Kohlefasern. Das Holz gibt Form, Elastizität und Dämpfung und das Titanal ganz allein letzteres.

So ist es z.B. ein Trugschluss, dass man durch eine Titanalschicht einen weichen Ski steif machen könnte. Ganz im Gsgenteil muss die Skikonstruktion schon recht steif sein, damit man überhaupt Titanal verbauen kann. Ein weicher, stark winden der und flexender Ski mit einer Titanalschicht würde nur dazu führen, dass das Titanal nicht mehr elastisch, sondern plastisch verformt und der Ski krumm und schief wird.

Eine Titanalschicht mag zwar die Durchdringungsgefahr durch spitze Gegenstände drastisch reduzieren, nur werden Ski leider noch nicht nach Kletterhelmnorm getestet und das ist daher relativ irrelevant.
Und einen Titanal-Untergurt haben sowieso nur sehr, sehr wenige Ski und ich glaube kein einziger geeigneter Tourenski. Die Überlebensfähigkeit eines Tourenski im Sharknado-Fall wird also durch Titanal nicht im geringsten beeinflusst.


Diese iich-tu-so-als-sei-ich-dermegachecker-und-hab-eigentlich-überhaupt-keine-Ahnung ist schon ganz speziell bei einerm Nutzer hier ausgeprägt.
BoJo wäre eigentlich ein guter Username für seinen nächsten Post-Rage-Quit Account.

[Patrik]

Und einen Titanal-Untergurt haben sowieso nur sehr, sehr wenige Ski
Rein interessehalber, das wäre dann vermutlich einer? "Two layers of metal combined with a special hardwood core" http://www.downskis.com/shop/showdown-95-2017 Habe (naiverweise?) in meiner Wahrnehmung bislang "Titanal" mit "2 Lagen Titanal" gleichgesetzt und gar nicht weiter drüber nachgedacht...

[knut]

Rein interessehalber, das wäre dann vermutlich einer? "Two layers of metal combined with a special hardwood core" http://www.downskis.com/shop/showdown-95-2017


Sieht so aus, ja:


LAYUP: METAL-GLASS-RUBBER-HARDWOOD-RUBBER-GLASS-METAL

[wanderer]

---

[buzz]

Immer wieder schön die Threads mit Wanderer-Beteiligung zu verfolgen und amüsiert zu lesen. Und zunehmend lerne ich dabei auch noch was.
Weiter so und danke für die Materialkunde

[albe]

Die Überlebensfähigkeit eines Tourenski im Sharknado-Fall wird also durch Titanal nicht im geringsten beeinflusst.

...du meinst doch eher http://www.imdb.com/title/tt2622826/ - und da kann ich dann nur nochmal den Grown Ski empfehlen... an dem Basalt werden sich die Viecher die Zaehne ausbeissen!

[knut]

Stimmt. Avalanch Sharks wäre die passendere Referenz. :D




ich bin hier um mich über die topic Tourengehen und offpiste auszutauschen,
Deswegen sind wir alle hier. Und ich habe auch kein Problem mit Deiner Person. Woher auch, ich kennen Dich ja nicht.
Ich hab einzig und allein ein Problem mit dem halbgaren, verdrehten* Zeug, dass Du hier in einer historischen Dimension und Frequenz raushaust. Deine Posts sind meist die Definition von "Gefährlichem Halbwissen". Statt Dich in Sachverhalte einzulesen, nimmst Du lieber ein paar Grundkenntnisse her und spekulierst dann wild in der Gegend herum, und das ganze noch ziemlich beratungsresistent.
Zum Thema Skibau und Materialien gibt es zahlreiche Bücher. Oder auch Internet-Lektüre. Man kann das sogar als Vertiefung von Sports-Engineering studieren. Aber man kann es natürlich auch einfach mit Überzeugung und ohne Grundlage diskutieren. Und das wiederum halte ich für eine der gefährlichsten Krankheiten, an denen unsere Gesellschaft momentan darbt. Oder vielleicht auch auf ewig leiden wird.

Insofern würde ich mir wünschen, dass Menschen wie Du vor der Diskussion mal googlen und lesen. Und dann ist Diskussion großartig.

(*klar, aus der Sicht des Verdrehten ist der ganze Rest der Welt verdreht, versteht ich schon)


Letzendlich deutest du noch an, dass ich deiner Meinung nach durchaus vielleicht recht hab bei meiner zentralen Aussage, dass eine zusätzliche Titanalschicht nämlich den Holzkern noch besser vor Penetration durch Felsspitzen und somit vor Coreshots schützen kann
Nein, das deute ich weder an, noch sage ich es. Wie Dir bereits vorher erklärt wurde, verwendest Du den Begriff Coreshot schlicht falsch.
Der Rest und die wirklich marginale Bedeutung eines Durchdringess in den Holzkern selbst, ist glaube ich ganz gut in den vorherigen Postings erklärt. Falls es Dir nicht klar sein sollte, frag doch einfach mal.



Dass Titanal gegen massive Belastung beim Flexen mürbe und verformbar ist
Ersetze "massive" durch "jedwede". Titanalstärken von 0.4mm sind sehr häufig im Skibau. Wenn Du wissen willst, wie "massiv" die Belastung sein muss, um das zu verformen, falte einfach handelsübliche Alufolie 4-5 mal übereinander und schau, welch massive Kraft Du aufwenden musst, um das zu verformen. Und die ist durch die Lagen dann noch wesentlich Bruchresistenter als die gleiche Dicke soliden Aluminiums.



Titanal dämpft und versteift übrigens dadurch, dass es ein anderes Biegeverhalten hat als angrenzende Holz- und Fiberglasschichten. Und natürlich durch das Schwingverhalten seiner Masse.
Hello, Capt'n Obvious, is it you I have the pleasure of talking to?
Jede Dämpfung in einer Sandwich-Konstruktion kommt durch Unterschiede im Biegeverhalten. Daher auch die verschiedenen Faserrichtungen im Aufbau. Anderes Biegeverhalten in der jeweiligen Belastungsrichtung. Und Masse per se dämpft nicht, Masse muss gedämpft werden, aber Masse reagiert träge. Und Masse spielt bei 1800x0.4 mm Titanal eine wirklich zu vernachlässigende Rolle.


Wenn Du einen Tourenski mit Ober- und Untergurt aus Titanal haben willst, dann Kauf Dir doch einfach einen und hab Spass damit. Dazu musst Du nicht völlig abstruse Rechtfertigungsgründe herbeikonstruieren.

[cruiser 95]

wow, hier haben ein paar Leute echt viel zeit.

was du wirklich brauchst, lieber Wanderer, sind keine Pseudofachsimpeleien über titanal, Glasfaser und carbon, sondern irgendwas aus dem Schlussverkauf und ein paar stunden in der Skischule damit es dann irgendwann zu deinem 2. jumpturn kommt.