PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : K2 Seth Vicious



ursus2
10.01.2007, 19:44
Letzten Samstag habe ich mir meinen Seth Vicious auf der Lenzerheide zum ersten Mal angschnallt. Mehrheitlich konnte man nur Piste fahren, jedoch ein paar Runs gingen noch abseits. Das heisst so bei ca. 15cm und schwerem Schnee :D.

Seth Vicious, Modell 2005/2006; Länge = 189 cm ; Dimensionen = 130-98-118

Bindung: Tyrolia TD 12; +4cm auf Freeride gesetzt

Schnee- + Pistenverhältnisse: Kunst-/Pulverschnee, hart + griffig, vorwiegend Piste

ich: 174 cm / 72 kg / komme überall runter

Zuerst einige Abfahrten auf der Piste und da war ich doch serh überrascht wie gut der Vicious geht. Carven geht problemlos und macht sogar Spass und das auch bei (für mich) hohem Tempo. Man sollte aber genügend Platz haben, da der Radius doch >21 Meter ist und die wollen ausgefahren werden. Der Vicious ist meiner Meinung nach und trotz der Länge von 189 agil und wendig , so dass auch Kurzschwingen Freude macht und keine Schwierigkeiten bereitet. Ok, des braucht halt nur schon wegen den Dimensionen ein bisschen mehr Kraft als ein reiner Carver. Auch in den paar Zentimeter (15) Tiefschnee hatte ich den Eindruck, das er gut aufschwimmt. Für mich dürfte die nach hinten versetzte Bindungsposition etwas gewöhnungsbedürftig sein, da ich bis jetzt eher mittig montierte Skis - sprich All-Mountian-Carver - gefahren bin. Ich finde der Vicious hat einen ziemlich ausgewogenen Flex, wobei ich das Gefühl hatte, dass er hinten ein bisschen weicher war. Dies kann aber auch der Einfluss des Montagepunktes der Bindung sein. Wegen der Länge bin ich mir immer noch nicht sicher, ob ich ihn nicht zu lange gekauft habe. Eventuell wären 179 bei meinen Körpermassen besser gewesen. Na ja, ich fahre ihn normalerweise weder auf der Piste noch im Park.


Fragen dazu ???? beantworte ich doch sehr gerne

Gruss
ursus

PS: Schadensbilanz = stark geschwollenes Daumengelenk links, Knie links schillert in allen Farben, eine kleine Tanne(ca. 1.2 M hoch)

gex
10.01.2007, 21:26
mich würde das
Schadensbilanz = stark geschwollenes Daumengelenk links, Knie links schillert in allen Farben, eine kleine Tanne(ca. 1.2 M hoch)
genauer interessieren 8)

ursus2
11.01.2007, 00:34
Ich bin über eine kleine Verwehung/Kuppe drüber und habe direkt zu einem Rechtsschwung angesetzt. Leider hatte es dort keinen Schnee mehr sondern nur noch irgendwie Sträucher -> Kanten greifen auf Sträuchern nicht und schon umarmte ich die kleine Tanne -> Tanne geknickt und irgendwie habe ich noch mit dem Schi im Wurzelgestrüb eingehängt. Bin erst wieder losgekommen, nachdem ich die Skis abgezogen hatte :D Der Ski hat übrigens nichts abbekommen, kein Kratzer im Belag + keine Delle in der Kante. ;D :D

Gruss
ursus

afo0815
15.01.2007, 13:18
servas!

Danke erstmal für den testbericht :)

du mich tät interessieren wie du den auf härteren untergrund einschätzen würdest?
Is er eher ein harter schi oder fängt er an zu flattern wenn man auf abgewehte oder eisige stellen kommt wenn man die kante ordentlich aufstellt?
Hatte den schi nämlich noch nie in der hand und kann ihn auch so überhaupt nicht einschätzen.

MfG Christian

ursus2
15.01.2007, 17:56
Er ist schon eher ein bisschen weicher. Irgendwo im Forum oder eventl. auf TGR existiert eine Liste mit den verschieden Härten des Flexes von einigen Schis. Du kannst den Seth natürlich nicht mit einem RaceCarver bezüglich Laufruhe vergleichen. Bin mir aber sicher, dass der Vicious ziemlich hohe Tempi auf der Piste verträgt. Vielleicht musst du dann halt nur ein bisschen mehr Druck auf die Schaufel ausüben, um ein Flattern zu verhindern. Griffigkeit auf Eis und harter Unterlage scheint mir gut zu sein. Hängt aber auch von deiner Kantenpflege ab. Ist meiner Meinung nach auf der Piste ähnlich (im weitesten Sinne) wie der Karma zu fahren, wenn du die grösseren Dimensionen des Vicious berücksichtigst.

Hoffe konnte helfen, sonst frägst du einfach noch, was du wissen willst. ;)

Gruss
ursus

sluG
15.01.2007, 19:01
was hast den bezahlt ?

ursus2
15.01.2007, 19:20
Guckst du hier (http://www.freeskiers.net/index.php?option=com_smf&Itemid=277&topic=2084.msg45705#msg45705)

Gruss
ursus

afo0815
15.01.2007, 22:03
Hoffe konnte helfen


Auf alle Fälle :) dankeschön

MfG Christian

hochundrunter
16.01.2007, 19:12
du mich tät interessieren wie du den auf härteren untergrund einschätzen würdest?

Hab den 179er Pistol (fast der gleiche Ski)
Hart gedriftet schlägt er auf harter Piste, sanft gedriftet geht recht gut, gecarved ist er auf hartem Untergrund ganz ok, wird bei viel Druck aber unsauber, beginnt zu driften und schlägt dann wieder.

Wenn man schnell über Hart will, kann an ihn einfach so dahinschlusen …

Unglaublich ist wie gut sich der Ski auf griffigem Untergrund carven lässt, liegt sicher auch an der sehr weichen Schaufel.

Zorro
19.01.2007, 18:58
Unglaublich ist wie gut sich der Ski auf griffigem Untergrund carven lässt, liegt sicher auch an der sehr weichen Schaufel.

liegt eher an dem weichen ende ;)

finde ihn als allround ski nicht schlecht. surft recht gut, pisten machen auch für fast jedermann spass, park geht auch gerade noch so und im zerfahrenen reichts für die meisten skifahrer eh aus. könnte für meinen geschmack natürlich härter sein, aber als allround ski eine gute wahl

ist sehr ähnlich den scratch bc modellen.

quicknick
22.01.2007, 20:46
du mich tät interessieren wie du den auf härteren untergrund einschätzen würdest?

Hab den 179er Pistol (fast der gleiche Ski)
Hart gedriftet schlägt er auf harter Piste, sanft gedriftet geht recht gut, gecarved ist er auf hartem Untergrund ganz ok, wird bei viel Druck aber unsauber, beginnt zu driften und schlägt dann wieder.

Wenn man schnell über Hart will, kann an ihn einfach so dahinschlusen …

Unglaublich ist wie gut sich der Ski auf griffigem Untergrund carven lässt, liegt sicher auch an der sehr weichen Schaufel.



ich meine, der pistol und der vicious sind vom flex her auch verschieden. der pistol ist doch noch weicher, also noch schlechter auf der piste.

hochundrunter
23.01.2007, 15:33
ich meine, der pistol und der vicious sind vom flex her auch verschieden. der pistol ist doch noch weicher, also noch schlechter auf der piste.

Ski mit weicher Schaufel lassen sich auf der Piste erstklassig carven, sie reagieren zwar nicht ganz so schnell auf Aufkantwinkel, lassen sich aber mit entsprechender Technik sehr gut im Radius runter drücken.

Ich würde den Seth Pistol als Funcarver unter den geländetauglichen TwinTips bezeichnen ;-)

ursus2
24.04.2007, 10:00
Inzwischen bin ich den Ski 6 Tage in den verschiedensten Verhältnissen (eisig, Pulver, Sulz, Piste, etc.) gefahren. Im Pulverschnee in schönen, weiten Hängen mit mittleren bis grösseren Schwüngen macht er sehr viel Spass. Wenn enge Radien gefragt sind, braucht er im Gelände auf Grund der Länge (189cm) einige Kraft. Auf der Piste fährt er sich wie ein RaceCarver. Hält auch auf Eis sehr gut; selbstverständlich nicht so gut wie ein spezialiserter RaceCarver aber mindestens wie ein hochwertiger AllroundCarver. Im Sulz (dort auch auf der Piste) sehr, sehr gut und mit hohem Spassfaktor zu fahren. Ich finde den Seth Vicious einen guten Allround-Freerider der sowohl im Pulverschnee und auch auf der Piste sehr gut geht.

Nach diesen 6 Skitagen bin ich aber auch der Ansicht, dass ich den Seth Vicious für mein Fahrkönnen, Gewicht/Grösse (72kg/174cm) und Anwendungsbereich zu lange gekauft habe. Damit will ich sagen, dass er in 189 zuviel Ski ist für mich. Für weite Hänge und mittleren, grösseren Kurven = ok aber nicht, wenn Wendigkeit und kleiner Bögen gefragt sind. Das nächste Mal würde ich ihn in 179 kaufen und nicht in 189.

Werde demnächst noch mit meinen Skidealer verhandeln, ob er ihn mir nicht gegen einen 179er umtauscht. Vor einiger Zeit wollte doch jemand einen 179er gegen 189er tauschen. Konnte leider den Post (auch mit Suchfunktion) nicht mehr finden. ::)

Gruss
ursus

ursus2
29.06.2007, 17:35
Wie ich ja schon geschrieben habe, ist mir mein 189er Seth Vicious eher zu lang bzw. sind meine skifahrerischen Fähigkeiten nicht gut genug. Hätte jetzt die Möglichkeit günstig (ca. EUR 250.-- ohne Bindung) an einen Gotama 04/05 in 176 zu kommen. Würde der Gotama eventuell beser zu mir passen? Soll ich zuschlagen oder ist der eurer Meinung her nichts für mich?

Gruss
ursus

P.S.: Bin 174/72kg

Zorro
29.06.2007, 18:51
hmmm vom jahr her dürfte das noch ein recht weicher sein, als ähnlich dem seth.
zum preis: gut, du bist schweizer ;) für so nen älteren ski ist das schon recht viel. aber generell gibts gerade den 07/08er für etwa 300 in der bucht. nur so als tipp.

AndreasCH
30.06.2007, 10:19
Ursus den fahre ich mit 15kg weniger als Alltagski, wenn es der ist, mit dem beids. Budda. Prima Ski, aber kauf lieber einen, eine Nummer grösser von den aktuellen, gib in mir und Du bekommst meinen mit Liebe eingefahrenen

Zorro
30.06.2007, 11:53
die aktuellen (06/07 und 07/08) sind schon wieder ne ganze ecke steifer.
also wäre das ja ein prima tauschgeschäft :D

ursus2
03.10.2007, 00:03
Das ganze Thema mit dem zu langen Ski hat mir keine Ruhe gelassen. So bin ich dann am freestyle.ch in der Labelworld an den K2 Stand getigert. Dort habe ich mir dann einen der jüngeren Berater/Informanten/Verkäufer/Techniker geschnappt um mit ihm mein Seth Vicious Problem zu besprechen. Im Gespräch hat sich dann ergeben, dass für meinen Seth Vicious (der neongrüne) der ideale Montagepunkt so bei +3 / +4 effektiv liegen würde. Montage auf MidSole wäre ideal für grosse, weite Hänge wie sie in Canada/USA vorwiegend vorkommen und wo der Schnee eigentlichh immer fluffig und leicht ist. Für europäische Regionen wäre bei einem BC-Anteil von 70-80% Montage bei +3 - +4 effektiv vorzuziehen.

Warum schreibe ich immer "effektiv). Deshalb weil bei vielen K2 Seth Vicious Schis (gilt auch für die Pistols) die Skala falsch ist. K2 selbst kann oder will nicht bekannt geben, welche Modelle/Jahrgänge/Seriennummern nicht korrekt sind. Konkret bedeuted das, dass bei den betroffenen Seth Vicious die Markierung für CoreCenter falsch ist und zwar um 2 cm. Die Markeirung für CoreCenter sollte eigentlich 2 cm näher zur Skispitze sein. Daraus resultiert auch, dass bei einer Mid-Sole-Montage die Bindung in Tat und Wahrheit -2 montiert ist mit der Quintessenz, dass man doch eher hinten reinsitz.

Nachdem das alles und noch einges mehr diskutiert/besprochen/erklärt wurde (hier ein absolutes Kompliment an K2 resp. den langen Lulatsch vom Berner Oberland am K2 Stand) schlich sich bei mir der Verdacht ein, dass bei meinem Seth Vicious mit dem Montagepunkt möglicherweise was nicht stimmen könnte. Die Skis aus dem Keller geholt und und Schuhe drauf war dann sehr schnell gemacht. Resultat war Mid-Sole montiert. In diesem Moment habe ich mich über mich masslos geärgert und aufgeregt und hab mich selbst als sehr grossen D..... bezeichnet, habe ich doch dem Verkäufer geglaubt dass +4 montiert wurde und es nicht kontrolliert und den ganzen Winter (ok soviel wurde der Seth nicht gefahren) nicht in Betracht gezogen, dass mit dem Montagepunkt was nicht stimmt.

So nun habe ich auch noch den Ski ausgemessen und tatsächlich ist bei meinem Seth Vicious auch die Skala um die 2 cm verschoben. Das heisst, die Bindung ist real auf -2 montiert. Kein Wunder hatte ich immer dieses eigenartige Gefühl irgendwie "hinten zu sitzen" wobei auf der Piste z.B. im Sulz ging das noch wirklich gut.

In den letzten Tagen TGR und K2-Forum diesbezüglich durchgelesen. Der Konsens des Montagepunktes bewegt sich so um tatsächliche +3 bis +4. Das würde auf der Skala +5 bis +6 bedeuten, wenn die Skala um die berühmten 2cm verschoben ist.

Eine wichtige Lehre daraus ist, bei K2 Skis (scheinbar gibt es mehrere Modelle mit falscher Skala) immer dan CoreCener ausmessen.

Jetzt aber die Frage:"Wo soll ich die Bindung montieren lassen (muss wegen dem neuen Schueh eh gemacht werden):
- auf K2 Standard = Mid-Sole + 1.5 = 3.5 auf der Skala bei falschem CoreCenter-Punkt

- auf wirklichen +3 wie im TGR- und K2-Forum oft erwähnt. Wäre dann auf der falschen Skala +5

- oder sogar real auf +4. Wäre auf der falschen Skala +6

Was ist eure Meinung? Danke für Inputs.

Gruss
ursus

edit: Orthographiekorrektur

peakskier
04.10.2007, 10:27
ich hab das gleiche modell vom seth vicious wie du. auch in 189. bei mir ist die schuhmitte auf +4 montiert. das +4 bezieht sich aber auf die skala. d.h. effektiv auf +2. eine messung ergab, daß die skala von meinen ski auch um 2 cm nach hinten verschoben ist.
bin mit der montageposition sehr zufrieden. der ski ist so super allroundtauglich. ich bin allerdings etwas schwerer und größer wie du (76kg, 187 cm). insofern würde ich dir entweder +4 oder +5 auf der skala empfehlen.

davor hatte ich den zweiten seth pistol, bei dem die skala auch um 2 cm nach hinten verschoben war. erste monatge war bei +1 auf der skala. der monatgepunkt hat mir nicht so gefallen. hatte dabei das gleiche gefühl wie du. nach stöbern im k2-forum hab ich den ski dann auf +4 auf der skala ummontieren lassen und war damit auch hochzufrieden.

übrigens wie ich die diskussionen auf dem k2-board bzw. tgr vestanden habe, richten sich hier die montageempfehlungen immer auf die skala, die auf der sidewall aufgedruckt ist.

powderpunk
04.10.2007, 12:35
zu einem genauen montagepunkt kann ich dir keine auskunft geben, du solltest die aussage von dem k2 fuzzi aber mit vorsicht genießen:



Montage auf MidSole wäre ideal für grosse, weite Hänge wie sie in Canada/USA vorwiegend vorkommen und wo der Schnee eigentlichh immer fluffig und leicht ist. Für europäische Regionen wäre bei einem BC-Anteil von 70-80% Montage bei +3 - +4 effektiv vorzuziehen.


große, weite hänge kommen bei uns häufiger vor als in USA/CA (kommt natürlich darauf an wo genau du fährst. aber allgemein sind bei uns die hänge offener, weniger bäume etc.)

viel erfolg!

ursus2
04.10.2007, 14:07
übrigens wie ich die diskussionen auf dem k2-board bzw. tgr vestanden habe, richten sich hier die montageempfehlungen immer auf die skala, die auf der sidewall aufgedruckt ist. Das eben habe ich auf TGR nicht genau verstanden. Da wird teilweise geschrieben von +3 und Skala +5.; wieder andere sagen real +3 und der Rest spezifiziert nicht genau ob wirklich oder nur auf der Skala.

@peakskier
K2 empfiehlt ja Mid-Sole + 1,5cm. Also bist du mit deinen tatsächlichen +2 nicht weit vom K2-Standard weg.

Gruss
ursus

Hendrik
04.10.2007, 14:41
Das eben habe ich auf TGR nicht genau verstanden. Da wird teilweise geschrieben von +3 und Skala +5.
Ich auch nicht, daher haben ich meinen mit +4 genau in der Mitte davon montiert :D

Hinzu kommt, einen cm Abweichung werde ich sicher nicht bemerken. Ich fand den Ski bisher sehr angenehm zu fahren, konnte aber im letzten Winter nur selten damit fahren und bin auch nicht der Crack, der das wirklich beurteilen könnte.

Kannst du vielleicht mal einen Seth testen der anders montiert ist? Wobei das mit deiner Schuhgröße schwierig sein dürfte.

jensr
04.10.2007, 15:41
Ich auch nicht, daher haben ich meinen mit +4 genau in der Mitte davon montiert :D

Hinzu kommt, einen cm Abweichung werde ich sicher nicht bemerken.

Einen cm merkst du auf jeden Fall! Ich hätte auch nicht gedacht wieviel das ausmacht bis ich es letzte Saison mit einer look pivot rental mal ausprobieren konnte. Schon erstaunlich.

Würde der Herr ursus2 sich zu uns ins Tuxertal bemühen würde, könnte er meinen 179er fahren (vorgschlagen habe ich es ihm).
Ausserdem hätten wir dann ein ganz dolles "Seth Vicious come together" feiern! :P :baby:
(Vielleicht kommt Seth zum Dank dann auch noch dazu!? :o ;D )


btw: Ich habe mich einfach daran gehalten, das zu wählen was laut offizieller Herstellerangabe und Herstellerskala am besten zu meinem Einsatzzweck passt. Das ist ganz klar mid-sole (laut Aufdruck). Ehrlichgesagt ist es mir etwas heikel aufgrund von ein paar wirren Angaben irgendwelcher Leute im Inet einen Ski anders als vom hersteller empfohlen zu montieren. Dafür waren mir die Angaben in div. Foren zu unterschiedlich und teilw. gegensätzlich.


cu, Jens

freak
04.10.2007, 16:22
Einen cm merkst du auf jeden Fall!

Ehrlichgesagt ist es mir etwas heikel aufgrund von ein paar wirren Angaben irgendwelcher Leute im Inet einen Ski anders als vom hersteller empfohlen zu montieren. Dafür waren mir die Angaben in div. Foren zu unterschiedlich und teilw. gegensätzlich.


das mit dem cm kommt immer drauf an, "merken" tut man ihn schon, ob er sich gravierend nachteilig auswirkt ist hängt immer vom aktuellen ski ab. manche montagepunkte kann man ganz gut um den ein oder anderen cm variieren, bei anderen ski macht ein cm nach hinten das fahrverhalten fast komplett kaputt...

und beim seth ist die meinung ja eigentlich sehr einheitlich, und sie sagt ->bindung nach vorne. ob man sie wirklich nur soweit nach vorn setzt das der tatsächlich von k2 angedachte montagepunkt erreicht wird oder ob man sie dann noch weiter vorsetzt, bleibt einem ja überlassen.
wenn man dem internet nicht glaubt, soll man halt nach wie vor am bestent esten, mit ner verleihbindung sind ja verschiedene montagepunkte leicht einzustellen.
ich finde es weit weniger heikel den montagepunkt aufgrund von meinungen aus dem internet festzulegen, als die wahl des skis -.-

freak~[:fish:&:ghost:]

Hendrik
04.10.2007, 16:34
Ich nicht, bin merkbefreit ;)

Jetzt verstehe ich aber leider gar nichts mehr :-\

Bin gerade in den Keller gegangen um das Ding mal zu vermessen. Also, mein 189er Seth ist 190 cm lang (von der einen Spitze bis zu anderen). Der Mid-Sole Punkt liegt bei 83,8cm vom Ende, der Core-Center bei 91,3cm. Rechnerisch wäre die Mitte aber bei 95cm. Das sind also 3,7 cm Abweichung.

Die Bindung ist für meine Schuhe auf der Skala bei +4cm montiert. Nur, was bedeutet das jetzt ???
Ist das jetzt der eigentliche Mid-Sole Punkt mit 0cm bzw. +0,3cm (4cm-3,7cm), +2,0cm weil die Angabe exakt um 2cm verschoben ist oder einfach +4cm wie auf Skala ::)

Sehr strange, also, ich fahr damit jetzt einfach und wenn es scheiße aussieht oder ich Löcher in den Schnee mache, die so aussehen wie ich, liegt es ab sofort an der Bindungsmontage :D
Wer es testen mag, bin auch am 13.-14. in Tux und habe eine 325mm Sohlenlänge.

Btw: Ich nix Vicious, einfach nur Seth. Der blaue aus dem letzen Winter.

jackofalltrades
04.10.2007, 18:02
an ursus und die anderen seth-fahrer:

was würdet ihr mir raten? ich bin 1.75 groß und wiege 73kilo, fahre momentan den fujative in 1.69 und finde ihn echt spitze. mein heimspot ist der keilberg im erzgebirge und da gibts ja eh nicht die großen berge (keilberg=1244m), abseits fahren ist da eher auf wald abseits der piste beschränkt, rockt aber trotzdem und mit dem kurzen, weichen fujative ein heidenspass. dennoch will ich mir dies jahr den seth vicious 05/06 kaufen und schwanke halt noch in der länge.. 1.79m wäre für meine körpergröße und gewicht meine ideale wahl.. oder was meint ihr? in die alpen komme ich dies jahr wahrscheinlich eh nur 1mal für ne woche..

über anregungen würde ich mich sehr freuen!
schüss

peakskier
04.10.2007, 18:03
Die Bindung ist für meine Schuhe auf der Skala bei +4cm montiert. Nur, was bedeutet das jetzt ???



alles wird gut! du wirst mit dem ski viel spaß haben.

aber wie kommt man auf die 2 cm? auf dem k2 message board hat mr morrison hierzu mal geschrieben. um die position des "core center" ausfinding zu machen darfst du nicht die gesamtlänge des skis heranziehen. hier mußt du die länge der farbigen seitenwangen beachten (bei meinem modell sind die grün). sobald die aufbiegung von tip und tail beginnen werden die seitenwangen schwarz. also messe die länge der farbigen seitenwange (bei mir 166 cm) und dividiere durch zwei, dann hast du denn echten "core center" (bei mir 83 cm). der aufdruck core center auf der seitenwange befindet sich bei meiner messung bei 81 cm, gemessen vom hinteren ende der farbigen seitenwange. macht also eine differenz von 2 cm.

die gerüchte, die im internet kursieren sind also doch manchmal wahr.

freak
04.10.2007, 18:11
da hat peakskier recht, das core center (übersetzt kern-zentrum^^) ist eben die mitte des kerns, und nicht des skis. der kern geht ja nicht im tip und tail bis ganz hoch. würde er das tun, würde so ein weicher ski wie der seth total beschissen fahren. hätte ja schwingungen wie die sau die nen presslufthammer verschluckt hat.

freak~[:fish:&:ghost:]

jensr
04.10.2007, 18:43
hätte ja schwingungen wie die sau die nen presslufthammer verschluckt hat.


Das hast du jetzt aber schön gesagt freaky-mausi! :-* :-* :P :o ;D

Ansonsten mach ich mich jetzt da nicht verrückt mit. Denke nicht das sich das für meinen Geschmack schlecht fährt. Wenn doch kann heute jeder Ski ein zweites mal bohren ab und dann kommt das Ding ein paar cm weiter nach vorn und ggf. ne rental-Platte drauf. Zuviel denken und überlegen kann in Sachen Skifahren auch scheisse sein ... :-X


cu, Jens

splat
04.10.2007, 19:27
sorry für ot, aber will keinen neuen thread aufmachen: hab nen k2 pe und meine bindung is auf 2+ midesole. Will 50 park, 30 piste, 20 BC fahren. Passt das so oder lieber weiter vor

jensr
04.10.2007, 20:59
... dennoch will ich mir dies jahr den seth vicious 05/06 kaufen und schwanke halt noch in der länge.. 1.79m wäre für meine körpergröße und gewicht meine ideale wahl.. oder was meint ihr? ...

Da sonst keiner geantwortet hat:
IMHO kannst du mit nem Seth kaum was falsch machen. Länge ist geschmackssache - wenn du bisher 1,69cm gefahren bist passt denke ich der 179er Seth ganz gut.

IMHO kannst du aber auch mal über nen Nancy nachdenken, wenn dir das Lady nichts ausmacht. Ist der "alte" Seth Pistol, etwas leichter, weicher - d.h. näher am Fuji und vor allem billiger zu kriegen.


cu, Jens

Hendrik
04.10.2007, 21:25
auf dem k2 message board hat mr morrison hierzu mal geschrieben. um die position des "core center" ausfinding zu machen darfst du nicht die gesamtlänge des skis heranziehen. hier mußt du die länge der farbigen seitenwangen beachten (bei meinem modell sind die grün). sobald die aufbiegung von tip und tail beginnen werden die seitenwangen schwarz. also messe die länge der farbigen seitenwange (bei mir 166 cm) und dividiere durch zwei, dann hast du denn echten "core center" (bei mir 83 cm). der aufdruck core center auf der seitenwange befindet sich bei meiner messung bei 81 cm, gemessen vom hinteren ende der farbigen seitenwange. macht also eine differenz von 2 cm.

Danke erst mal! Macht auch Sinn mit dem Core :D
Allerdings ist das dann immer noch etwas komisch. Die Sidewall ist bei mir in der Mitte gelb und 164,8cm lang, geteilt durch 2 also 82,4cm. Der Core Center liegt bei 81cm, also 1,4cm zu weit hinten.

Passt schon, ich fand das Ding bisher super zu fahren. Der nächste Wintereinbruch kann kommen!

ursus2
04.10.2007, 22:23
Würde der Herr ursus2 sich zu uns ins Tuxertal bemühen würde, könnte er meinen 179er fahren (vorgschlagen habe ich es ihm).
Ausserdem hätten wir dann ein ganz dolles "Seth Vicious come together" feiern! :P :baby:
(Vielleicht kommt Seth zum Dank dann auch noch dazu!? :o ;D )
Hallo Jens
Hallo Hendrik
Ich bin dran am arbeiten, dass ich nächsten Freitag so gegen 15.00 Uhr im Gechäft wegkann. Das Problem ist, dass am Donnerstag eine neue Software installiert wird und es davon abhängt wie die läuft.

Gruss
ursus

ursus2
04.10.2007, 22:40
an ursus und die anderen seth-fahrer:

was würdet ihr mir raten? ich bin 1.75 groß und wiege 73kilo, fahre momentan den fujative in 1.69 und finde ihn echt spitze. ..... abseits fahren ist da eher auf wald abseits der piste beschränkt, ...dennoch will ich mir dies jahr den seth vicious 05/06 kaufen und schwanke halt noch in der länge.. 1.79m wäre für meine körpergröße und gewicht meine ideale wahl.. oder was meint ihr? meiner Meinung nach eindeutig 179, da du einen Schi willst,brauchst der eher wendig ist (Wald). Grosse, freie Flächen fährst du vermutlichh weniger und die paar Mal gehen mit dem 179er sehr gut. Wichtiger Aspekt könnte noch der Montagepunkt der Bindung sein/werden. Denke aber darüber wird demnächst mehr in diesem Thread geschrieben.

Gruss
ursus

ursus2
04.10.2007, 22:43
Passt schon, ich fand das Ding bisher super zu fahren. Der nächste Wintereinbruch kann kommen! He, wenn dir das ding so montiert sehr gut taugt , ändere nichts, was auch immer die nerds hier im forum sagen. :-*

Gruss
ursus

Hendrik
04.10.2007, 22:51
Ich bin dran am arbeiten, dass ich nächsten Freitag so gegen 15.00 Uhr im Gechäft wegkann. Das Problem ist, dass am Donnerstag eine neue Software installiert wird und es davon abhängt wie die läuft.


Die Schweiz hat einfach zu wenig IT-Fachleute - ich sollte da was dran ändern. :D

Würde mich freuen wenn du auch dort wärst. Aber passt das mit deiner kleinen Schuhgröße zum testen? Habe keine Rentalbindung und ich weiß nicht wie weit ich den Bremsbacken nach vorne bekomme. Werde morgen mal schauen wieviel da geht.



He, wenn dir das ding so montiert sehr gut taugt , ändere nichts, was auch immer die nerds hier im forum sagen. :-*
Keine Sorge, ich neige nicht zu überstürzten Bohrsessions im Keller. Und eine Marker ist auch nicht drauf. Ok, ist "nur" eine S914, weil ich die Option auf einen BCA-Trekker haben wollte.

ursus2
04.10.2007, 23:09
So nun noch was zum CoreCenter.

ich habe meinen Seth Vicious in 189 nun auf alle erdenklichen Arten ausgemessen. Bei meinem Vicious ist die Skala eindeutig um die berühmten 2cm versetzt.

Meine Messprozedur des Seth Vicious (der neongrüne);

Zuerst messe ich die Gesamtlänge des "Kern" bzw. der grünen Sidewall; bei der Spitze und an den Enden geht das grüne in schwarz über und dies wird nicht gemessen. Die Lä$nge des Kerns ergibt 165 cm. Ich messe nicht auf Kommastellen, da dies vermutlicih in der Toleranzgrenze des Herstellers liegt. Von den gemessenen 165 cm ist die Hälfte = Mitte=CoreCenter=82.5 cm. Der markierte CoreCenter bei meinenSet Vicious ist aber von der Spite her gemeseesn = 84.5 cm und vom Ende her = 80.5cm. Das zeigt , dass auf meiner aufgedruckten Skala der CoreCenter tatsächlich um 2cm zu weit hinten ist. Deshalb sollte/muss ich ufür die Montage gemäss empfohlenen Montagepunkt von K2 noch 2cm dazu rechnen. Empfohlener Montagepunkt für den Seth Vicious von K2 = Mid-Sole + 1.5cm. Dies würde bei einer falsch angegebenen Skala einen empfohlenen Montagepunkt auf der Skale von +3.5 bedeuten.

Heute hatte ich noch das sehr grosse Vergnügen mich mit einem Wagner und augebildeten Skibauer unterhalten zun können. Der Mann hat mir einige sehr interesaner Anhaltspunkt bezüglich Bindungsmontagepunkt vermittelt. Mehr demnächst hier; nur soviel das Ganze hängt auch noch mit der Sohlenlänge, dem Mid-Sole-Punkt zusammen. Widme mich jetz aber viiiiieeeeeel lieber einem Reserve Jahrgang 2000. :-* :-* :D :D ;)

ursus2
04.10.2007, 23:24
Würde mich freuen wenn du auch dort wärst. Aber passt das mit deiner kleinen Schuhgröße zum testen? Den Seth habe ich noch nicht ummontieren lassen. Zur Zeit ist der auf eine Sohlenlänge von 295 eingestellt und ich könnte die Bindung so um ca. 17 mm verstellen. Dürfte vermutlich grad so aufgehen. ;D :D

Gruss
ursus

ursus2
04.10.2007, 23:29
Die Schweiz hat einfach zu wenig IT-Fachleute... Stimmt. Wenn jemand gut ist, kann er/sie sich beinahe dumm verdienen in der Schweiz. ;)

Gruss
ursus

freak
04.10.2007, 23:32
da verdiene ich lieber weniger, und bleibe dafür intelligent^^



Widme mich jetz aber viiiiieeeeeel lieber einem Reserve Jahrgang 2000. :-* :-* :D :D ;)


hm, hatten wir nichtmal nen feierabend-wein-thread? wenn nicht, müsste man den mal eröffnen^^

freak~[:fish:&:ghost:]

alex
05.10.2007, 09:51
Zum Thema Bindungsposition für Freerideski kann ich die Flächenberechnungsmethode empfehlen:

http://www.skibuilders.com/phpBB2/viewtopic.php?p=1390&highlight=#1390

http://www.skibuilders.com/phpBB2/viewtopic.php?p=281&sid=b2d77042b3807ba9df9bcdbc94e022ec

Zorro
05.10.2007, 10:25
@ursus: da die schlechte perfomance deines skis ja eindeutig ein herstellerfehler ist, wieso schreibst du diesen bzw den nationalen distributeur nicht direkt an und sagst ihm er soll dir entweder einen neuen ski geben, oder dir zumindest die möglichkeit andere montagepunkte in einem testcenter (natürlich kostenlos) zu testen. ?


( einen ski doppelt bohren muss dir der hersteller nämlich nicht zumuten)

nur so als anregung.


ps: ich würde natürlich auf einen neuen ski bestehen bzw volles geld zurück (und dann nen billigeren in der bucht ersteigern :D )

ursus2
05.10.2007, 10:51
@alex
Danke

@Marius
Kann dir nicht ganz folgen wegen dem Herstellfehler. ::) ??? Ich komme so wie der Ski jetz ist, einfach nicht damit zurecht. Als Gründe gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
a) mit 189 Länge ist er zuviel Ski für mich
b) es liegt tatsächlich am Montagepunkt

Ich vermute jedoch, dass es an a) liegt. Sollte die Ummontage kein befriedigendes Resultat bringen, wird der Ski verkauft, da er so wie er jetzt ist, mir keinen Spass macht.

Gruss
ursus
Gruss
ursus

knut
05.10.2007, 10:54
@alex:

Interessanter Ansatz, der IMHO für Powder-Ski einfach Sinn macht. Haken ist allerdings für die User hier: Wie berechne ich die Fläche meines gekauften Skis und welche Position bedeutet welche Flächenverteilung. Das geht wohl nur gescheit mit geeignetem Programm...

Zorro
05.10.2007, 11:30
@ursus: na die flsche montageschablone aufm ski ist ja definitiv ein herstellerfehler. deshalb wurde die bindung falsch montiert etcetc.

ursache ist definitiv der herstellerfehler weshalb dir eigentlich ein neues paar mit behobenem fehler oder geld-zurück zusteht.
in der eu hast da 2 jahre gewährleistung auf herstellerfehler drauf, weiss jetzt net wie es in ch ist.

ursus2
05.10.2007, 12:19
@marius

Ist bei uns in der Schweiz mit der Gewährleistung/Garantie nicht so streng geregelt wie in der EU.

Ich möchte eigentlich die Ski behalten und wenn da nichts draus wird, war es von meiner Seite ein klarer Fehlkauf und hat eigentlich nichts mit einem Herstellerfehler zu tun.

Gruss
ursus

alex
05.10.2007, 12:58
@alex:

Interessanter Ansatz, der IMHO für Powder-Ski einfach Sinn macht. Haken ist allerdings für die User hier: Wie berechne ich die Fläche meines gekauften Skis und welche Position bedeutet welche Flächenverteilung. Das geht wohl nur gescheit mit geeignetem Programm...


Ich denke, dass es hinreichend genau ist wenn man den Ski in zwei Trapeze aufteilt. Also Breite in Schuhmitte + Breite an der Schaufel (oder am Tail) /2 * Abstand = Fläche. Bei langen Schaufeln und Twintip einfach nach Augenmass bestimmen, welcher Teil normalerweise noch im Schnee ist (während der Fahrt).

Ich mach mal ne Zeichnung, wenn ich nachher noch Zeit hab.....

peakskier
05.10.2007, 14:30
Zum Thema Bindungsposition für Freerideski kann ich die Flächenberechnungsmethode empfehlen:

http://www.skibuilders.com/phpBB2/viewtopic.php?p=1390&highlight=#1390

http://www.skibuilders.com/phpBB2/viewtopic.php?p=281&sid=b2d77042b3807ba9df9bcdbc94e022ec


hast du die methode bei deinen eigenbauten auch verwendet um die bindungspostion zu finden? wenn ja, welche flächendifferenz hast du bei dir?

alex
05.10.2007, 15:29
Zum Thema Bindungsposition für Freerideski kann ich die Flächenberechnungsmethode empfehlen:

http://www.skibuilders.com/phpBB2/viewtopic.php?p=1390&highlight=#1390

http://www.skibuilders.com/phpBB2/viewtopic.php?p=281&sid=b2d77042b3807ba9df9bcdbc94e022ec


hast du die methode bei deinen eigenbauten auch verwendet um die bindungspostion zu finden? wenn ja, welche flächendifferenz hast du bei dir?


Ja - ich nutze die Flächenberechnung schon bei der Konstruktion um die Bindungsposition relativ zu Sidecut festzulegen. Beim schwarzen reverse-sidecut Ski liegt die auch bei 42% und an der breitesten Stelle des Skis. Beim Bambus Ski hab ich den Wert grad nicht im Kopf - werds mal nachschauen.....

ursus2
10.10.2007, 23:24
Scheisse Scheisse Scheisse

Habe jetzt eine grössere Abhandlung geschrieben und beim Uebermitteln hat wurde mir gesagt , dass die Datei zu gross sei. Alles ist weg. Ich habe keinen Bock mehr was zu schreiben obwohl ich mit einm gelernten Wanger und Skibauer ein längeres Gespräch geführt habe. Sehr interessante Sachen bezüglich der Position der Bindungsmontage erfahren Dies ist mir jetzt in diesem Thread zum zweiten Mal passiert. Es kotzt mich zu Zeit an, das Ganze nochmals zu schreiben. Und nein ich habe keine Kopie im Word angelegt. :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(

ursus

Hendrik
10.10.2007, 23:43
Schnapp dir ein Mikro und nimm's auf. Dann musst du nicht noch mal Tippen ;D

ursus2
17.10.2007, 23:08
Nachdem zwei geschriebene Berichte ins Nirwana abgerauscht sind (und ich das Ganze nicht im Word gespeichert hatte), versuche ich es heute nochmals.

Nachdem ich die Links von Alex (nochmals Danke) gelesen hatte, machte ich mich natürlich sofort daran meinen Seth Vicious in 189 auszumessen. Diese rudimentäre Messung hat ergeben:

- bei ca. 44% Fläche im Bereich nach der Schuhmitte liegt der Montagepunkt bei +2 auf der unkorrekten Skala.
- bei 42% wäre es genau die falsch angegebene Mid-Sole-Position.

Anfangs Oktober hatte ich beim Abholen meiner All-Mountain-Skis (Snowrider) noch ein sehr interessantes Gespräch mit dem Service-Mann meines Vertrauens bezüglich Montagepunkt der Bindung. Der Mann ist gelernter Wagner und Skibauer (ja, diesen Beruf gab es mal) und war einige Jahre im Weltcup-Zirkus als Materialverantwortlicher eines recht erfolgreichen Skiläufers unterwegs. Oder mit anderen Worten ausgedrückt, vertraue ich dessen Fachkompetenz. Eben wegen der Montageposition der Bindung hat sich für mich ein neuer Aspekt aufgetan.Hängt mit der historischen Geschichte der Markierung der Position und dem Vorgehen bei der Konstruktion eines Schis zusammen.

Der Druck, der aufgebaut wird um den Ski zu steuern, erfolgt grösstenteils über den Fussballen. Dies belegen gemäss Aussage verschiedene Messungen. Auch wenn man theoretische Ausführungen liest, welche in Foren oder scheinbar auch in der Theorie bei Lehrgängen zur Skilehrer-Ausbildung etc. erzählt wird, kann man davon ausgehen das dies stimmt. Bei der Konstruktion eines Schis legt deshalb der Konstrukteur den Punkt wo die mehrheitliche Druckübertragung Fuss/Ski stattfinden sollte fest. Da der Konstrukteur vom Fussballen-Prinzip ausgeht, ist die konstruktionsbedingte Markierung gemäss Lehre die Position der Fussspitze/des Fussballens. Bis vor ca. 20 jahren (Mitte/Ende 80er Jahre) wurd auf den Schis immer die Position der Schuhspitze angegeben. Mitte/Ende der 80er Jahre hatte Völkl dann die geniale Marketing-Idee, dass man die Skischuhmitte markieren könnte. Dies wurde dann an einem Symposium/Meeting vorgesellt und von den in einem lockeren Verband organisierten Ski- und Schuhherstellern angenommen.

Bei der Konstruktion eines Schis geht man aber nach wie vor immer noch von der Position Fussballen aus. Was geschieht dann? Als Standard Skischuh-Längen-Norm wurden 320 mm definiert. Das ist einfach so. Was macht der Konstrukteur nun? Er geht vom konstruierten Fussballen-Punkt (früher Fusspitze-Markierung)genau 160mm nach hinten und die Markierung für die Mid-Sole-Position ist gefunden. Wenn jemand eine Sohlenlänge in der Grössenordnung zwichen 315 –325 mm hat, ist die markierte Position sicher mal in Ordnung als Ausgangspunkt. Wenn ich aber mit meiner Sohlenlänge von 279 mm auch auf den Mid-Sole-Punkt montiere, stehe ich aber 2cm hinter dem vom Konstrukteur berechneten idealen Fussballen-Punkt. Eigentlich müsste man dann bei der Festlegung der Montageposition auch noch die Abweichung der Sohlenlänge vom Standard 320 mm mit einbeziehen.

Auf mich und meinen Seth bezogen bedeutet das, dass ich zusammen mit der falschen Skala und meiner kleinen Sohlenlänge effektive 4cm hinter der wirklichen Mid-Sole gestanden habe. Kein Wunder hatte ich den Eindruck, immer irgendwie hinten drin zu sitzen.

Nach diesen Erkenntnissen lasse ich die Bindung auf meinem Seth Vicious auf +5 montieren und zwar aus folgenden Ueberlegungen:
- Angabe Standard-Montagepunkt gemäss K2 = tatsächliche Mid-Sole zuzüglich 1.5cm = +2 (auf der falschen Skala) zuzüglich 1,5 plus 2c für kleine Füsse = +5.5 auf der Skala
- Montagepunkt im Durchschnitt gemäss diversen amerikanischen Foren = +3 (wobei nie klar definiert wurde tatsächlich oder nur Skala) zuzüglich 2cm für weniger Sohlenlänge = +5 Skala

- bei 44% Fläche hinten= +2 auf der falschen Skala zuzüglich 2cm = +4 auf der Skala

- bei +1 –3 cm vor der Mid-Sole-Position ergibt im Mittel 2cm vor wirklicher Mid-Sole = +2 falsche Skal zuzüglich 2cm vor zuzüglich 2cm kleine Sohlenlänge = +6 auf der Skala

Deshalb als Kompomisslösung die +5 auf der faslchen Skala oder habt Ihr andere Inputs?

Gruss
ursus

edit: Rechtschreibung/Grammatik

ursus2
17.10.2007, 23:12
und hier noch eine einfache zeichnung was ich meine wegen der Konstruktion des Montagepunktes



Gruss
ursus

Zorro
18.10.2007, 10:01
das scheint dich ja wirklich sehr zu beschäftigen. wie wärs du kochst mir wars und entspannst dich dabei erstmal ne runde ? ;)

jensr
18.10.2007, 10:07
das scheint dich ja wirklich sehr zu beschäftigen. wie wärs du kochst mir wars und entspannst dich dabei erstmal ne runde ? ;)


Hey,

ich musste mit dem Skifahren und er hat die ganze Zeit von nichts anderem erzählt. War zum Schluss soweit lieber freiwillig(!) mit Holländern zu liften. :-X :-\

;D ;D ;D


cu, Jens

campagnard
18.10.2007, 12:38
macht alles sehr schön Sinn und ist in sich logisch, daher hier mein geheimes wissen als ergänzung ...
hier nun wie meinereiner die Sache also seit Jahren angeht (hat mir irgendwann mal einer meiner Rennlehrer so erklärt und ich hab dafür auch mal irgendwo einen Aufsatz gefunden der das bestätigt hat). Zudem habe ich nicht die "normmaße" bei Skischuhen.

1. auf einem Stock mit den Skischuhen balacieren, also Stock hinlegen, draufsteigen und erfühlen an welcher Stelle man am besten das Gleichgewicht halten kann = Punkt der am meisten Druck geben kann. das ist, wie ursus schon bemerkt hat in der Regel irgendwo unter dem Fußballen, der Mitte davon. Punkt markieren, idealerweise durch eine Linie. Hier kommt etwas schönes ins Spiel dass man auf breiten Ski machen kann (nicht muss, ich bin meist zu faul), nämlich die eigene individuelle Fußstellung dem Ski anpassen, auf dem Völkl Sanouk war dazu mal eine Skala angegeben, man montiert die Bindung also nicht parallel auf den Ski sondern etwas schräg, eben so wie es die eigene Fußstellung vorgibt. Man erhält ein etwas angenehmeres Fahrgefühl (smoother), macht aber fast nichts aus und man muss sich schon sehr konzentrieren um es zu spüren, daher lass ich es auch meistens.

2. den konstruktionsbedingten Mittelpunkt des Ski finden, das ist also meist an der Stelle, an der ein Ski am dicksten ist (= Kernmitte) und der schmalsten Stelle des Sidecuts (= Radiusmitte). Bei schön konstruierten Ski fallen beide Punkte auf die selbe Linie, muss aber nicht passieren und trotzdem fährt sich ein Ski schön ... manchmal ist beispielsweise die Radiusmitte etwas weiter vorne was den Effekt hat schneller in Kurven springen zu können (wird aber auch nervöser). Gut, da ich aber eh nur Tiefschnee oder Steilsteil fahre und technisch wenig legastenisch veranlagt bin fahre ich lieber breite Ski mit ausgewogener Konstruktion. Insbesondere im steilen und engen ist es einfach sehr vertrauensvoll auf einem Ski zu stehen der nicht nervös wird.

3. die Bindung wird so montiert, dass die hoffentlich markierten Linien auf dem Ski und dem Ski deckungsgleich sind. So steht man ideal auf dem Ski, zumindest so, wie es sich der Konstrukteur vorgestellt hat. Bei nicht so ausgereiften Produkten kann mit diesem Schema sowie dem abweichen davon übrigens auch eine individuelle, viel schönere Position gefunden werden. Weiter nach vorn = drehfreudiger (solange man nicht zuuu weit von der Radiusmitte weg kommt), weiter nach hinten = mehr Gas, weniger Carven dafür kontrolliertere Rutschschwünge. (Franzosen montieren ihre Bindungen beispielsweise sehr gerne weiter hinten, Österreicher (Hobby)Rennläufer lieber etwas weiter vorn. Kommt einfach von den örtlichen Gegebenheiten und Vorlieben. Der Franzose hats lieber etwas wuschiger und revolutionärer (also mehr Abseits einer platten Autobahn, weniger guter Schnee), der Österreicher hält sich gern in geordneten Bahnen und folgt einer vorgetretenen Spur und braucht dafür die ultimative Carvingspurtreue.)

ursus2
18.10.2007, 13:59
das scheint dich ja wirklich sehr zu beschäftigen. wie wärs du kochst mir wars und entspannst dich dabei erstmal ne runde ? ;)


Hey,

ich musste mit dem Skifahren und er hat die ganze Zeit von nichts anderem erzählt. War zum Schluss soweit lieber freiwillig(!) mit Holländern zu liften. :-X :-\ ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Dafür weisst du jetzt auch, wie der sich fährt. :P

Gruss
ursus

Zorro
18.10.2007, 14:13
dass männer aber auch immer gleich komplexe kriegen müssen wenn ein teil nicht mindestens den normmassen entspricht :D
jaja, man(m) macht das dann ja mit der entsprechenden technik. schon klar :blowbunny:

alex
18.10.2007, 15:27
@ursus: Wow sehr interessant - Du bist ja auch richtiger freak ;D

Übrigens hab ich Normschuhgröße - das heisst meine Prozentangaben beziehen sich auf diese Sohlenlänge.

@campagnard: Die Thematik mit der relativen Schuhposition zur Sidecutmitte hat mich auch schon mal intensiv beschäftig. Schau mir das auch immer wieder gerne bei neuen Ski an. Mittlerweile gibt es da eine große Spannbreite im Bereich +/-5 cm. Ein wichtiger Faktor ist IMHO auch über wieviel Pintail der Ski verfügt.

Übgrigens hab ich beim Bambusski auch 42% Fläche hinter der Bindung - sieht aber bedingt durch den größeren negativen Sidecut vorn so aus als würde ich sehr weit hinten stehen.

peakskier
19.10.2007, 11:45
@ursus: ich hätte gedacht du hast den seth vicious schon ummontieren lassen. allein schon wegen der neuen stiefel.
nach den ganzen detaillierten ausführungen von dir und nach meinem wissen, bin ich fest der überzeugung, daß du bei +5 auf der skala voll in schwarze triffst.
laß dann mal hören, wenn du den ski mit der neuen montageposition gefahren hast.

@alex: ich freu mich dann schon wenn wir meinen neuen ski montieren. mir stehen jetzt schon schweißperlen auf der stirn, wenn ich über einen geeigneten montagepunkt nachdenke. ;) ;D

ursus2
19.10.2007, 11:54
@ursus: ich hätte gedacht du hast den seth vicious schon ummontieren lassen. allein schon wegen der neuen stiefel. Zusammen mit Jensr und Hendrik war ich letztes Wochenende auf dem Intertuxer-Gletscher. Damit auch Leute mit Standard-Fussgrösse den fahren konnten, habe ich den Vicious noch nicht ummontieren lassen.


nach den ganzen detaillierten ausführungen von dir und nach meinem wissen, bin ich fest der überzeugung, daß du bei +5 auf der skala voll in schwarze triffst.... Hoffe ich mal; sonst wird der Schi verkauft oder verschenkt. Oder es liegt am Fahrer ::) ???

BTW, bin in Hintertux auch den Seth Vicious in 179 gefahren. Schreib mal was, wenn ich Zeit. Nur vorweg, ich glaube Freak hat - in meinem Falle - wegen der Länge zu 35% Recht.

Gruss
ursus

Zorro
19.10.2007, 12:06
nach den ganzen detaillierten ausführungen von dir und nach meinem wissen, bin ich fest der überzeugung, daß du bei +5 auf der skala voll in schwarze triffst.... Hoffe ich mal; sonst wird der Schi verkauft oder verschenkt. Oder es liegt am Fahrer ::) ???

mach dir nix draus. ich bin mit dem ski auch noch nie zurecht gekommen. au fer piste gings meist noch. sonst fand ich ihn aber irgendwie kacke. vorne zu weich, hinten zu weich, und zu schmal dafür dass er so träge ist. nuja, so ist das.

alex
19.10.2007, 12:25
@alex: ich freu mich dann schon wenn wir meinen neuen ski montieren. mir stehen jetzt schon schweißperlen auf der stirn, wenn ich über einen geeigneten montagepunkt nachdenke. ;) ;D


@peakskier
Ist zwar jetzt noch mehr OT - aber such Dir unbedingt nochmal den TGR Thread zum Thema Lotus Montage raus. Da waren auch noch ein paar gute Hinweise von Mister DP himself....

jensr
19.10.2007, 12:28
mach dir nix draus. ich bin mit dem ski auch noch nie zurecht gekommen. au fer piste gings meist noch. sonst fand ich ihn aber irgendwie kacke. vorne zu weich, hinten zu weich, und zu schmal dafür dass er so träge ist. nuja, so ist das.

Bin ihn ja bisher nur Piste gefahren aber träge fand ich den nun absolut nicht. Im gegenteil - im Vergleich zu meinem alten Big Trouble ist der mega-wendig und verspielt - lässt sich sogar gut carven. Aber: Ich mag ja auch weiche Ski!

Oder Bezog sich deine Aussage primär aufs Gelände - da bin ich meinen noch nicht gefahren.


cu, Jens

peakskier
19.10.2007, 12:34
^^ kann ich dir nur zustimmen. wenn man eher weichere ski mag, dann ist der sv schon eine korrekte wahl. daß der ski träge sein soll habe ich bis jetzt auch noch nicht gemerkt.

AndreasCH
19.10.2007, 12:37
Is der härter oder weicher als nen 05/06 Gotama?

jensr
19.10.2007, 12:38
Is der härter oder weicher als nen 05/06 Gotama?


Vom fühlen her einen Ticken weicher als der Gotama.

lazyboy
19.10.2007, 13:08
mach dir nix draus. ich bin mit dem ski auch noch nie zurecht gekommen. au fer piste gings meist noch. sonst fand ich ihn aber irgendwie kacke. vorne zu weich, hinten zu weich, und zu schmal dafür dass er so träge ist. nuja, so ist das.

Bin ihn ja bisher nur Piste gefahren aber träge fand ich den nun absolut nicht. Im gegenteil - im Vergleich zu meinem alten Big Trouble ist der mega-wendig und verspielt - lässt sich sogar gut carven. Aber: Ich mag ja auch weiche Ski!



Ich nehm mal an das marius den 189 gefahren ist und jensr den 179er. Ich hab den Ur-Pistol in diesen beiden laengen gefahren. Und ja, der kuerzere war echt sehr verspielt. Mit dem langen bin ich zwar gut zurechtgekommen, allerdings war er mir bei high speed zu weich.

freak
19.10.2007, 13:55
ich kenn zwar auch nur den pistol, den fand ich aber ganz angenehm... ich mag allerdings auch eher weiche ski und fahre lamgsam (im gegensatz zum marius^^)
allerdings find ich trotzdem das der big trouble den seth locker in die tasche steckt^^ ist halt bisschen mehr arbeit den zu fahren, aber sonst...

freak~[:fish:&:ghost:]

jensr
19.10.2007, 14:12
Ich nehm mal an das marius den 189 gefahren ist und jensr den 179er. Ich hab den Ur-Pistol in diesen beiden laengen gefahren. Und ja, der kuerzere war echt sehr verspielt. Mit dem langen bin ich zwar gut zurechtgekommen, allerdings war er mir bei high speed zu weich.


Ich bin den 05/06er 189er und meinen 06/07er 179er gefahren. Beide midsole montiert auf der aufgedruckten Skala.

Fand den kurzen halt verspielter und leichter am Fuss, den längeren etwas spurstabiler. Beide aber eigentlich gleich in Flex und sonstigem Fahrverhalten. Also kein Riesenunterschied oder aha-effekt. Hatte ursus2 andersherum aber auch nicht.



allerdings find ich trotzdem das der big trouble den seth locker in die tasche steckt^^ ist halt bisschen mehr arbeit den zu fahren, aber sonst...

Das passt irgendwie garnicht zu deinem/meinem/unserem Fahrstil und ich verstehe es nicht. Aber so sind die Geschmäcker.

Allerdings muss ich freak auch mal recht geben, ich hätte den Ski auch in 189cm kaufen können. Da hätte ich kein Stück mehr Probleme mit gehabt als in 179cm. Die Vorteile des 179er sehe ich eher auf der Piste, in Rinnen oder im Wald - guter Allroundski. War halt noch versaut vom 186er Big Trouble. :-\
Aber jetzt ist auch egal ... und ich bin bisher sehr zufrieden.


cu, Jens

freak
19.10.2007, 14:15
BTW, bin in Hintertux auch den Seth Vicious in 179 gefahren. Schreib mal was, wenn ich Zeit. Nur vorweg, ich glaube Freak hat - in meinem Falle - wegen der Länge zu 35% Recht.


was ich noch fragen wollte, wie kann man zu 35% recht haben? nehmen wir an ich hätte dir nen 2m ski empfohlen, wären 70cm optimal?^^

freak~[:fish:&:ghost:]

peakskier
19.10.2007, 14:25
BTW, bin in Hintertux auch den Seth Vicious in 179 gefahren. Schreib mal was, wenn ich Zeit. Nur vorweg, ich glaube Freak hat - in meinem Falle - wegen der Länge zu 35% Recht.


was ich noch fragen wollte, wie kann man zu 35% recht haben? nehmen wir an ich hätte dir nen 2m ski empfohlen, wären 70cm optimal?^^

freak~[:fish:&:ghost:]


oder du hast einen ski mit 5,42 m länge empfohlen, dann kommt bei bei 35% auch auf eine länge von 1,89 m.

Killersushi
02.11.2007, 19:52
[/klugscheiss modus an]also bei mir sind 35% von 5.4 = 1.89 und nich von 5.42 :P [/klugscheiss modus aus]


hab den seth in 189 und freu mich das ich ihn nicht kürzer gekauft habe... muss ich ma testen wenn ich ma wieder im schnee bin, wie sich das so bei mir auswirkt :P

Rispondo
03.11.2007, 08:57
Habe meinen kurzen 179 Seth erfolgreich verkauft. Die länge und der Montagepunkte meiner Bindung haben einfach nicht gepasst.

Am Wochende hatte ich die Möglichkeit den neuen Gotama in 190 mit der Marker Duke zu fahren. Er ist schon etwas härter / straffer. (mein Gefühl)

Also der Ski ist wirklich Klasse und erst die Marker :o

Kann mir das Set sehr gut vorstellen.

powderpunk
05.11.2007, 08:15
ot, aber halbwegs passend da sich dieser thread eh fast nur noch um die montageposition bei k2 dreht...

weiß jemand, ob beim apache chief die markierung auch verrutscht ist? es geht um den 181er, erstes modelljahr (schwarz rot, der den es so günstig gab). markierung ist auf dem topsheet.
vielleicht können die, die ihn sich auch gekauft haben ja mal was dazu sagen. ich muß den besagten ski nämlich demnächst montieren.

ursus2
05.11.2007, 10:30
@powderpunk

Ich würde den ski in jedem Falle ausmessen. Bei K2 ist es scheinbar mal so oder mal anders. ;) :o

Gruss
ursus

ursus2
25.11.2007, 22:51
BTW, bin in Hintertux auch den Seth Vicious in 179 gefahren. Schreib mal was, wenn ich Zeit. Nur vorweg, ich glaube Freak hat - in meinem Falle - wegen der Länge zu 35% Recht. Nehme mir jetzt die Zeit um von meinen Erfahrung auf dem Hintertuxer mit dem Seth Vicious in 179 (danke Jensr) + 189 zu berichten.

Fahrer:
174cm/72 kg, kommt überall irgendwie runter, nur BC oder Piste, kein Park

Bindungsposition:
Beide auf Mid-Sole auf der Skala montiert

Pistenzustand:
Hart (teilweise eisig) und am Nachmittag einen mit dem Pistenfahrzeug frisch präparierter Teil (sehr weich).

Seth Vicious 189 zu 179:
Auf der harten, eisigen Piste fährt sich der 189er eher wie ein weicherer RaceCarver. Der 189er liegt dabei ziemlich ruhig auf der Piste (vergleicht das Ganze aber nicht mit einem reinen Piste-RaceCarvern) aber bei eisigen Stellen muss/sollte man doch ziemlich Druck aufbauen und vor allem keine Angst haben wenn der Schi trotzdem ein wenig rutscht. Irgendwann greift er dann schon. :D Der Seth in 179 dagegen ist - nach meinem Empfinden - bei diesen Verhältnissen durch die 10cm weniger doch einiges unruhiger. Es geht zwar auch noch gut, aber die Unterschiede sind spürbar. Da hat der geschätzte Herr freak seine 35% Recht. Anders formuliert und um den Unterschied zu zeigen könnte man als Vergleich anbringen, auf der einen Seite ein RaceCarver und auf der anderen Seite ein Slalomcarver.

Diese Schis sind aber nicht konstruiert und/oder um vorwiegend auf der Piste ausgeführt zu werden, ausser der Fahrer ist ein Poser. :P

Dazu hatten wir - wie oben beim Pistenzustand beschrieben- dann am Nachmittag Gelegenheit. Beide Skis fahren sich meiner Meinung nach bei diesen Verhältnissen sehr ähnlich. Mit dem 179er fährt man halt irgendwie automatisch kleinere Radien als mit dem 189er. Die Länge 179 ist dafür aber wendiger.

Mein Fazit daraus war: - wenn Wendigkeit, engere Radien ein Thema, dann Länge = 179
- wenn mittler, grösserer Radien (für mich = Big Mountain) dann 189

Welchen Einfluss die Bindungsposition hat ,lest Ihr hier in meinem nächsten Post. Muss nur schnell noch mein Glas mit einem guten Tropfen Wein füllen. ;D

Gruss
ursus

freak
25.11.2007, 22:59
glänzende idee. das mit dem wein, meine ich :D

freak~[:fish:&:ghost:]

ursus2
26.11.2007, 00:11
Inzwischen habe habe ich die Bindungsposition auf meinem 189er Seth Vicious, auch bedingt durch neue Schuhe , geändert auf +5 auf der Skala.

Wollte eigentlich letzte Woche mit freak und anderen Forenteilnehmern einige Runden in Bolsterlang drehen. Durch meine Bl.....t und der geographischen Unkenntnis vom Allgäu (ich kenn ja nur Bayern München vom Freistaat Bayern und das Allgäu gehört bekanntlich zu Bayern) bin ich halt in Grasgehern gelandet. Aber auch dort hatte es fluffigen, weichen , herrlichen Pulver. Gerade richtig um a) meine neuen Schuhe und b)die neue Bindungsposition zu testen.

Ich spreche bei der Bindungsposition von meinem Seth Vicious immer von der Skala und nie von den effektiven Massen. Die Bindung wurde also im Zusammenhang mit dem Kauf neuer Skischuhe von Mid-Sole auf +5 geändert. Theoretisch bedeutet dies, dass ich mehr Druck auf die Schaufel bringe und dadurch weniger auf dem hintern Teil des Skis. Tatsächlich beinhaltet die Montage auf +5 eine differenz von 6cm. Anders ausgedrückt, bringe ich den Druck 6cm näher zur Schaufel auf den Ski. Was diese 6cm ausmachen ist absolut enorm.

Gelände:
ca. 30 - 40 cm schönster, feinster Pulver / teilweise zwischen den Bäumen und auch ein bissele Piste (Zufahrt zum Lift ;D)

Testbericht:
Schon während den erten paar Metern bemerke ich, dss sich das Fahrverhalten des Schis total verändert hat. Als ersten Probelauf wähle ich die Piste; dort gibt sich der Vicious wie eine Slalomcarver und nicht mehr wie ein RaceCarver oder als Vergleich wie im vorherigen Post beschrieben der 179er.Enge Radien, ob geschnitten oder gedriftet, gehen sehr einfach. Dafür ist er bei höherem Tempo und grösseren Schwüngen ein wenig zickig.

So, nun geht es aber ab in den Pulver. Sofort merke ich, dass der Ski viel drehfreudiger ist. Damit meine ich, dass er Ski ausballanzierter ist und nicht mehr nur zu ca.2/3 im Schnee liegt wie bei Mid-Sole (Achtung: dies ist nur auf meine Grösse/mein Gewicht bezogen) und dadurch wirklich sehr wendig geworden ist. Das hätte ich wegen "nur" 6cm Verschiebung der Bindungsposition nie in diesem Ausmass vermutet. Der Ski ist also bei +5 Bindingsposition sehr wendig und deshalb auch zwischen den Bäumen sehr gut fahrbar. Negativ ist aber, dass der Skin bei +5 doch zum "Tip-Diving" neigt. Ich habe festgestellt das in eher flacherem Gelände der Ski bei +5 doch dazu neigt, mit der Spitze zu tauchen. Leichte Rücklage ist in dem Falle sicher nicht falsch. Vom Stand meiner heutigen Kenntnisse + Erfahrungen würde ich meinen Seth Vicious in 189 auf Bindungsposition +3.5 (Skala) montieren lassen, wobei es davon abhängt, ob man noch einen anderen Ski für leichte Verhältnisse/Piste zur Verfügung hat.Ich muss auch eingestehen - trotzt anfänglicher Skepsis - dass die Länge von 189 mit der geänderten Bindungsposition mehr oder weniger passt (Mister freak hat zu 60% Recht).

Vielleicht wurden meine Erfahrungen auch durch meine neuen Schuhe beeinflusst, da diese doch eine sehr direkte Kraftübertragung haben.

Auf den Punkt gebracht sage ich, dass bei einem Seth Vicious in 189 der ideale Montagepunkt bei +3,5 liegt, da der Ski doch in die Richtung geht als Freerider mit guten Pistenqualitäten gefahren zu werden.

Gruss
ursus

PS: Wolte nur nochmals sagen, dass man 6cm Unterschied bei der Bindungsposition enorm merkt. Ueberlegts euch also genau wo ihr die Bindnung haben wollt.

PPS: Ich bin mir inzwischen auch nicht mehr sicher, ob weiche Skier das Richtige für mich sind.

freak
26.11.2007, 00:20
hihi, 6cm sind aber auch echt richtig viel.
ich finde man merkt schon 2 cm wirklich deutlich...

freak~[:fish:&:ghost:]

jensr
26.11.2007, 09:10
hihi, 6cm sind aber auch echt richtig viel.
ich finde man merkt schon 2 cm wirklich deutlich...

freak~[:fish:&:ghost:]


Da schliesse ich mich an. Ich hatte schon erwartet das du eventuell nun im Powder zu weit vorne stehen würdest - du erinnerst dich an unser Gespräch in Tux?

Deshalb bin ich nachwievor froh das ich meinen 179er midsole montiert habe. Wie der Ski auf der Piste läuft ist mir egal (obwohl er ja trotzdem ne ganz gute Figur macht), wichtig ist wie er im weichen und im powder geht. Und da geht er für mich weiter hinten einfach besser - das habe ich schon bei meinem Big Trouble festgestellt. Da ich aber das neuere Modell fahre kommt hier evtl. auch noch die Sache mit der "falschen" Skala zum tragen.

btw: Gibt es deine Bindung nicht auch als rental-Version? Hat sie evtl. die gleichen Bohrabstände? Dann könntest du die Bindung wechseln und müsstest den Ski nicht nochmal bohren um auf 3,5 zu gehen. Weil so wie du ihn jetzt hast ist es doch wieder nur ein Kompromiss der dir auf Dauer keine Ruhe lässt, oder? :-\


cu, Jens

ursus2
26.11.2007, 10:04
Hallo Jens

In 179 würde ich den Ski auch eher bei Mid-Sole lassen oder - wenn überhaupt - auf +2 montieren.

Das mit dem Tip-Dive kann aber auch von meinen neuen Skischuhen kommen. Die habe eindeutig eine bessere Kraftübertragung als meine "alten" Nordica. Im Moment werde ich den sicher nicht ummontieren lassen. Mal schauen wie des über alles gesehen wird. Man fährt ja manchmal auch bei nicht epischen Verhältnissen abseits (Bruchharscht, Eis, Sulz, etc.) ::)

Gruss
ursus

Hendrik
26.11.2007, 10:28
Auf den Punkt gebracht sage ich, dass bei einem Seth Vicious in 189 der ideale Montagepunkt bei +3,5 liegt, da der Ski doch in die Richtung geht als Freerider mit guten Pistenqualitäten gefahren zu werden.
Hurra, dann liege ich ja mit meinen +4cm nach Skala ziemlich richtig ;D

Werde das mit Jens auch noch testen wenn es würdige Bedingungen gibt, epischen Sulz oder so was. Ursus hat einfach zu kleine Füße. ;)

jensr
26.11.2007, 10:43
Hallo Jens

In 179 würde ich den Ski auch eher bei Mid-Sole lassen oder - wenn überhaupt - auf +2 montieren.

Das mit dem Tip-Dive kann aber auch von meinen neuen Skischuhen kommen. Die habe eindeutig eine bessere Kraftübertragung als meine "alten" Nordica. Im Moment werde ich den sicher nicht ummontieren lassen. Mal schauen wie des über alles gesehen wird. Man fährt ja manchmal auch bei nicht epischen Verhältnissen abseits (Bruchharscht, Eis, Sulz, etc.) ::)

Gruss
ursus


Na dann ist doch alles bestens. Operation gelungen - Patient lebt! ;D

ursus2
26.11.2007, 10:55
Mal schauen, sonst wird der Seth (wie bereits erwähnt) verkauft oder verschenkt, und ich hol mir was anderes. Andermatt liegt ja in der Nähe ;D

Gruss
ursus

Josi
06.02.2008, 14:26
Hallo an alle,

noch mal ein kurze Zusammenfassung ob ich alles kapiert habe und auch Skibuilders noch mal zerlesen hab,
also Szenario wie folgt:
neuer Ski, Skala ist mir mal wurscht, was mach ich um den richtigen Bindungsmontagepunkt zu finden:

1. Berechne die Stelle ab der 42% der Skifläche hinten liegen, das wäre dann
lt. Alex der Boot-Center Punkt, die gilt aber für 320mm Schuhe (??).
Anzeichnen.
[[Der Ballenpunkt ist dann 160 mm vorne, lt. Ursus (??, da ist doch aber
die Schuhspitze bei 320mm??)Sollte man da nicht mit dem tats. Ballenpunkt
rechnen,also etwa 80mm zur Skispitze vom 42% Punkt?]]

2. Rechne dann deinen tatsächlichen Ballenpunkt aus, der ist abhängig von der
Schuhgrösse. Bsp.:
Ursus: Schuhgrösse 279mm/ 2 = 139,5mm
> 160mm - 139,5mm = 20,5mm

Ich: Schuhgrösse 345mm/ 2 = 172,5mm
> 160mm - 172,5mm = -12,5mm

3. Lege Deinen Schuhmittelpunkt passend zur obigen Berechnung auf die 42%
Markierung, also Ursus 20,5mm zur Skispitze und ich 12,5 mm zum Skiende.

4. Bindung montieren, beide stehen wir mit dem Fussballen auf der 42%
Markierung die sich auf die 320 mm Schuhe bezieht.

Alles Korrekt? wenn ja, dann sch.....ß ich auf alle Markierungen

Sers Josi
Edit eigentlich falscher Fred, sollte man wenn alles richtig vielleicht bei Bindungsmontage aufhängen danke Mods

ursus2
06.02.2008, 16:04
Schreib später mal was dazu. Muss jetzt weg.

Gruss
ursus

ursus2
14.02.2008, 22:08
Hallo Josi

Habs zuerst vergessen und dann hatte ich die letzten Tag viel zu tun



neuer Ski, Skala ist mir mal wurscht, Bindungsmontage aufhängen danke Mods
sollte es normalerweise nicht sein, da sich die Skikonstrukteure schon was denken.


1. Berechne die Stelle ab der 42% der Skifläche hinten liegen, das wäre dannlt. Alex der Boot-Center Punkt, die gilt aber für 320mm Schuhe (??). Anzeichnen Welcher Prozentsatz (zwischen 42% - 45%) hängt von deiner Fahrweise/deinem Fahrkönnen und wo du wie fährst ab. Je besser du fährst bzw. je mehr Big Mountain-Style du orientiert bist, geht der Prozentsatz Richtung 42%. Szu den Berechnungen gemäss TGR, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

Bei der Bestimmung und auch bei dem Anzeichen geht man immer von der Markierung Boot-Center auf dem Skischuh aus. Des mit der Belastung der Fussballen wird von den Skientwicklern, gemäss Auskunft, bei der Bestimmung des theoretisch optimalen Montagepunktes bei der Normschuhgrösse bereits berücksichtigt.


Der Ballenpunkt ist dann 160 mm vorne, lt. Ursus (??, da ist doch aber die Schuhspitze bei 320mm??)Sollte man da nicht mit dem tats. Ballenpunkt rechnen,also etwa 80mm Ich würde nicht versuchen bei der Berechnung der optimalen Bindungsposition die Ballenposition zu bestimmen. Dazu müsstest du von der Normgrösse ausgehend das Verhältnis zwischen gesamter Fusslänge - Zehenlänge(jemand hat eine grosse Schuhnummer mit kleinem Fuss aber riesenlangen Zehen) - restlichem Fuss haben. Das würde in's Absurde führen. Nimm als Orientierungspunkt immer die Markierung Boot-Center. ;)



2. Rechne dann deinen tatsächlichen Ballenpunkt aus, der ist abhängig von der
Schuhgrösse. Bsp.:
Ursus: Schuhgrösse 279mm/ 2 = 139,5mm
> 160mm - 139,5mm = 20,5mm

Ich: Schuhgrösse 345mm/ 2 = 172,5mm
> 160mm - 172,5mm = -12,5mm
Mach es dir einfach:
Deine Schuhgrösse
-320
= Total/2
=> Differenz zur Markierung auf dem Ski oder berechneten Punkt mit der TGR-Prozentrechnung.

Bei deiner Sohlenlänge von 345mm wären das dann 1.25cm , die nach hinten versetzt werden müsssten vom vorgegebenen oder errechneten Puntk aus. Ob du jetzte 1cm, 1.5 cm oder sogar 2cm die bindung nach hinten versetzt hängt - wie schon erwähnt - von deinen Vorlieben etc. ab. Ich bin auch der Meinung, dass da auch noch Gewicht, Grösse etc. einen Einfluss hat.



dann sch.....ß ich auf alle Markierungen würde ich nicht unterschreiben. Unter normalen Umständen sollte man die vom Hersteller vorgeschlagenen Positionen nehmen, ausser man weicht stark von den Normmassen ab(ich => klein, dick + kleine Füsse).

Bei dir wäre es zu Ueberlegen wegen deiner Schuhgrösse (Fahrkönnen kann + will ich nicht beurteilen), die Bindungsposition eventuell 1-2 cm nach hinten zu versetzen

Meine persönliche Meinung zur Bindungsposition:
Grundsätzlich würde ich die vom Hersteller vorgegebenen Bindungsposition nehmen. Weicht die Sohlenlänge von der von 320mm nur leicht ab - Sohlenlänge im Bereich 310 - 330 mm - würde ich dies nicht berücksichtigen, da andere Faktoren einen grösseren Einfluss haben.
Beispiel: Passt der Schuh perfekt, Fahrkönnen, fährt jemend eher mit Kraft oder Technik usw.

Gruss
ursus

freak
14.02.2008, 22:27
aufpassen musst du dann halt wenn du mal 140er frauenski oder was ähnliches montierst. weil da orientiert sich der mittelpunkt halt nichtmehr an den 320mm sohlenlänge^^

freak~[:fish:&:ghost:]

Josi
15.02.2008, 09:58
Super, danke Ursus!
das wird sicher zur Klärung der einiger Fragen beitragen

Grundlage für



neuer Ski, Skala ist mir mal wurscht,
und

wenn ja, dann sch.....ß ich auf alle Markierungen




waren die Diskussionen über "falsche" Skalen auf einigen Ski, da haben sich bei mir folgende Fragen aufgeworfen:

1)Kann ich vorab leicht feststellen ob die Markierung korrekt angebracht ist?

2)Welches ist die einfachste Berechnung des idealen Montagepunktes,
d.H. grössere/ kleinere Schuhe als die bei der Berechnung der Skala
verwendeten Normschuhe mit 320mm.

Die Antworten wären dann, dank Euch:
1) Festellen ob die Skala auf dem Ski "korrekt" ist, beinhaltet einen Vergleich
der auf dem Ski angebrachten Skala mit einer Markierung welche
mit Hilfe der Trapezberechnung erfolgte.
Eine genaue Aussage lässt sich nicht Treffen, da a) die auf dem Ski
angebrachte Skala i.d.R.vom Hersteller auf das Flex- und Torsionsverhalten
des Ski abgestimmt ist und b)die Trapezberechnung abhängig von der Vorliebe
des Fahrers abhängt, d.h. bei Big-M-Orientierung verschiebt die Markierung
von 45% zur 42% Marke. Feststellen lässt sich lediglich der eventuell
vorhandene Unterschied zwischen den 2 Skalen, die Interpretation wird ohne
Aussage das Konstrukteures schwer möglich sein. Solange es keine
Gravierenden Unterschiede der 2 Skalen / Markierungen gibt muss man sich
entscheiden :Entweder man bevorzugt die Trapezmethode und seinem eigenen
Rechenvermögen in Verbindung mit Erfahrung, oder man vertraut der Skala des
Ski und passt diese auf Können und Vorlieben an.

2) die Einfachste Berechnung nimmt die auf dem Ski vorhandene Skala als
Ausgangspunkt



Mach es dir einfach:
Deine Schuhgrösse
-320
= Total/2
=> Differenz zur Markierung auf dem Ski oder berechneten Punkt mit der TGR-Prozentrechnung.




Fahrkönnen und Vorlieben sind nicht berücksichtigt und zudem:




Meine persönliche Meinung zur Bindungsposition:
Grundsätzlich würde ich die vom Hersteller vorgegebenen Bindungsposition nehmen. Weicht die Sohlenlänge von der von 320mm nur leicht ab - Sohlenlänge im Bereich 310 - 330 mm - würde ich dies nicht berücksichtigen, da andere Faktoren einen grösseren Einfluss haben.
Beispiel: Passt der Schuh perfekt, Fahrkönnen, fährt jemend eher mit Kraft oder Technik usw.

Gruss
ursus


Ich werde jetzt einmal mit meiner Verleihbindung und dem Mantra Versuche fahren und schauen ob ich signifikante Unterschiede feststellen kann., ich werde versuchen, diese schriftlich zu dokumentieren.


Vg und vielen Dank und ich hoffe das der Fred einigen helfen kann den idealen Punkt für sich selbst zu finden ohne einen Schweizer Käse aus dem Ski zu machen.

VLG Josi

freak
15.02.2008, 10:01
zu 1. wäre es natürlich einfacher, wenn du einfach mit nem maßband abmisst, ob deine markierung korrekt auf dem ski ist. nen vergleichswert kann dir ja derjenige sagen, der das ganze schon gemacht hat. damist sparst dir das rechnen :)

freak~[:fish:&:ghost:]

Josi
15.02.2008, 12:13
jetzt komm, das kann doch jeder für seinen Schi kurz mal annäherungsweise mit nem Intergral berechnen und dann stellen wirs ins Line-up. :D :D :D



sers
josi

Spaetzle
24.03.2008, 21:44
fasst hier einer der autoren/moderatoren dass wichtigste zur bindungsmontage nochmal zusammen und verfrachtet das in einen extra thread, oder in den equipment guide im freeskiers guide??

wär super die quintessenz dieses threads auf einem blick zu haben..

gruß
spätzle

Spaetzle
24.03.2008, 21:48
nochmal wat zu ski?

hab ich mit 105kg und dementsprechend kraft spass mit dem teil, oder ist der zu weich..

bin bisher nen wall in 185 als allround twin gefahren und fand den ok..

der seth sollte dann also den wall ersetzen und als allround waffe dienen, sprich pist, park und powder, von allem n bissl...

wenn zu weich, bin ich um alternativen dankbar...

gruß
spätzle

TomyLight
26.07.2008, 20:13
Da im Herbst auf meinen Seth ne Duke druff kommt und diesmal alles bestens motniert werden soll und ich im Hinterkopf noch hatte, dass aufm Seth ne falsche Skala aufgedruckt worden sein soll, habe ich mich gestern mal ans Vermessen gemacht.

Siehe da, auch bei mir ist die Skala 2,5 cm nach hinten verschoben.
Sprich meine jetzige montierte Bindung sitzt 2,5cm hinter dem eigentlichen "Mid Sole" Punkt.
Ich habe mich beim Anschauen meines Skis schon immer gewundert, warum der hinten so kurz ausschaut und er lies sich auch eher unruhig fahren und kaum um Ecken bringen.

Hier ma meine Daten:
Kernlänger 153cm
Hälfte 76,5cm
von K2 der CoreCenter 79cm von vorne

Nachdem ich mir dann heute mal Urs beiträge durchgelesen habe, bin ich zu der Entscheidung gekommen mir den Ski auf +3,5 (K2 Skala) die Bindung montieren zu lassen.
Mir fällt grad noch ein, dass ich exakt wie Urs die gleiche Sohlenlänge habe.

Würde aber gerne noch wissen was ihr davon haltet, da der Ski ein Mittelding aus Touren und Freeride Ski werden soll, da ich mir dieses Jahr mal keinen neuen Ski kaufen will.

Danke Euch

Anbei, noch ein voll tittiges Bild von Seth auf Seth aus Anomaly... da sieht man das der recht weit vorne steht.

ursus2
27.07.2008, 10:43
Hallo Tomy

+3.5 dürfe passen, wobei du beachten sollest, dass es doch eine Verschiebung von 6cm nach vorne ist. Der Ski wird dadurch aber sehr wenig und du musst dich beim Fahren ein wenig umgewöhnen. Wenn du bis anhin nicht all zu stark den Eindruck hattest, hinten hineigedrückt zu werden, könnten eventuell +3/+2.5 auch reichen.

Gruss
Urs

jensr
27.07.2008, 12:42
Hallo zusammen,

ich persönlich glaube ja das die Bindungsposition primär Geschmacksache ist und sich nicht grundsätzlich festlegen lässt (reiner park Einsatz mal ausgenommen!).
Auch ist die Frage was Drehfreude heisst: auf der Kante carven, umspringen in schwierigen Verhältnissen, surfen im powder, wechsel auf switch im park!?
Ein Gefühl des „zu weit hinten drin sitzens“ wie Urs es beschreibt kenne ich eigentlich auch nicht.
Ich hasse hingegen das Gefühl des „zu weit hinten sitzen müssens“ um die Skispitzen vorne aus dem Schnee zu bekommen. Dies hemmt jede Fahrfreude und erstickt jegliche Wenigkeit im Keim. Von den schmerzenden Oberschenkeln mal abgesehen.
Falsche Skala hin oder her steht man beim Seth imho immer noch weit vorn wenn man Standard montiert.

Ich hatte ja mal einen Ski (Big Trouble 186cm) mit ner pivot rental drauf. Ich bin mit der eher mittigen Bindungsposition gar nicht klar gekommen. Der Ski war imho überhaupt nicht drehwillig, aber sehr unruhig/wenig Richtungsstabil.
Mit jedem cm den ich dann die Bindung weiter nach hinten verstellt habe wurde der Ski drehwilliger und stabiler. Schließlich war ich ganz hinten angekommen. Mehr ging mit der Bindung nicht, damit ließ er sich prima fahren. Erfahrungen allesamt auf der Piste.
Auch eines meiner Probleme im powder, das einstechen/absaufen der Skispitzen, war so deutlich weniger vorhanden. Ich konnte relativ zentral und ohne Rücklage fahren.

Danach habe ich mir den Seth, exakt dein Modell (der rote, also 1 Saison jünger als der von Urs) in 179cm gekauft. Ich habe die Bindung dabei auf freeride auf der Skala montieren lassen. Was soll ich sagen, für mich auf Piste und im powder optimal. Ich kann wirklich voll draufstehen ohne jemals Probleme mit dem abtauchen gehabt zu haben. Gerade meine geliebte treeruns mit ein bisschen springen gingen super, sehr wendig und toll beim landen. :)

Als ich dann meinen 189er Made n AK gekauft habe wollte ich diesen auch auch freeride montieren lassen. Leider hat sich der Bindungsmonteur gleich beim ersten Ski verbohrt (arretierung der Lehre war defekt), dadurch sind wir nicht bei freeride, sondern bei freeride -2 gelandet. Wir haben dann den zweiten Ski auch auf diesen Wert montiert und vereinbart ich fahre erstmal und bei Nichtgefallen wird der Ski reklamiert. Was soll ich sagen, der Ski fährt für mich perfekt. Egal ob powder oder sogar mal Piste.

Inzwischen gehe ich soweit das die meisten twintips für mich als nicht-park-fahren völlig falsche Montagepunkte haben. Der einzige reine parkski den ich habe, auf Standard montiert, ist der Troublemaker. Mit diesem kann ich mittlerweile auf Anhieb gar nicht mehr fahren. Diese Unruhe und der schlechte Kantengriff gehen mir voll auf den Senkel. Fühlt sich gegenüber meinen eher hinten montierten Pistenski und den Freeride Ski einfach komisch an. Will sagen: Für mich nie mehr mittige Montagepunkte!

Fotos meiner Ski mit den angegebene Montagepunkten anbei:
http://www.freeskiers.net/components/com_comprofiler/enhanced/gallery/images/4476/thumbs/WdwYhfd1.jpg
http://www.freeskiers.net/components/com_comprofiler/enhanced/gallery/images/4476/thumbs/D2pb2HDr.jpg

Noch ein Argument pro hinten montieren beim Tourensetup - hinten stehen erleichtert Spitzkehren.

btw: Mein Seth bekommt irgendwann auch mal ne Duke und wird Tourenski. Hatte ihn ursprünglich behalten um im homespot im Wald den Seth zu fahren und bei viel Platz (z.b. Kitz) den AK. Nur: Der AK kann alles besser als der Seth, auch den Wald! ;)


cu, Jens

TomyLight
27.07.2008, 13:41
Hallo Tomy

+3.5 dürfe passen, wobei du beachten sollest, dass es doch eine Verschiebung von 6cm nach vorne ist. Der Ski wird dadurch aber sehr wenig und du musst dich beim Fahren ein wenig umgewöhnen. Wenn du bis anhin nicht all zu stark den Eindruck hattest, hinten hineigedrückt zu werden, könnten eventuell +3/+2.5 auch reichen.

Gruss
Urs


MMhhh, das Gefühl dass ich hinten drinnen sitze hatte ich an sich nicht.
Der Seth lies sich nicht so sonderlich wendig fahren.

Im Tiefschnee konnte ich mich bei ordentlicher Geschwindidkeit komplett nach vorne lehnen ohne das der Ski abtauchte.
Daher wäre es sicherlich nicht schlecht die Bindung nur auf +2,5 montieren zu lassen.

freak
27.07.2008, 14:25
man sollte natürlich nicht vergessen das der gute thomy wahrschenlich ~50kg wiegt. da sollte jegliches aubsaufen fehlanzeige sein.
freak~[:fish:&:ghost:]

TomyLight
27.07.2008, 14:37
Ich fühle mich geschmeichelt freak :D

Hendrik
27.07.2008, 14:52
Also, ich muss da nur ganz wenig tun damit ich einsinke. Habe die Bindung auch recht weit vorne (+4cm), würde sie daher heute etwas weiter hinten montieren. Wiege aber auch 3 mal so viel wie Tomy, zumindest kommt es mir so vor ;)

TomyLight
27.07.2008, 17:33
Dann würdest du ja nach Freaks Schätzung so um die 150kg wiegen :D

Meine Erfahrung für mein erstes Freeride Jahr: Tempo for the Win !

ChRoNiX
30.07.2008, 12:28
fahr auch n Seth und hab meine Bindung auf Core Center hocken....also ziemlich mittig.... und ich komme für meinen Teil damit super zurrecht.... ,fahre damit hauptsächlich allroundmäßig durch die Gegend.... wenn Powder ist powder...etc.... fürn park hab ich n andern ski, sei angemerkt... aber naja ich wurde schon oft kritisiert, den seth so weit vorne zu fahrn... aber so weit hinten macht mir einfach keinen spass... ich heitz auch gern mal switch durch die gegend oder lande im powder rückwärts und wenn da die bindung soweit hinten ist, ist des PLÖT wie ich finde.... also kommt drauf an was du machen willst, würde ich sagen.... allround würd ich sie eher in richtung mitte hocken und eben powder only cruisen ohne switch mehr nach hinten....

TomyLight
30.07.2008, 23:59
Eins weis ich... keinen Park mit der Latte fahren ;D

Werde ihn zum Touren und Powder benutzen und wird deswegen auf +2 montiert.

ursus2
31.07.2008, 09:39
Soll auch der von K2 empfohlene Montagepunkt sein (gem. amerikanischen foren). Tomy eventl. musst du noch deine kleinen Füsse berücksichtigen :-*

Gruss
ursus

Hendrik
31.07.2008, 11:20
Dann würdest du ja nach Freaks Schätzung so um die 150kg wiegen :D

Meine Erfahrung für mein erstes Freeride Jahr: Tempo for the Win !

Beim gefühlten Gewicht kommt das hin. Zumindest muss ich da verdammt schnell fahren. Also, für meine Verhältnisse, für andere sieht es sehr langsam aus. Egal, hab mal meinen BMI ermittelt und bin bei 24, daher ist seit 3 Wochen Diät angesagt (-> mehr Radfahren).

Eine Duke kommt im nächsten Frühjahr wahrscheinlich auch drauf, oder ganz was anderes. Muss erst mal schauen wo ich überhaupt lande und dann die passende Saisonkarte kaufen ;D

Es kommt mir gerade so vor als ob jeder hier seinen Seth zum Tourenski umbauen möchte.

TomyLight
31.07.2008, 11:24
Ja ne...ich würde auch n Dynastar Legend Pro Rider nehmen, ich will nur eben kein Geld für noch n Paar Ski ausgeben.

michi the 3rd
19.10.2008, 19:57
kann mir jemand sagen, bei wie viel cm das core-center bei euch von der schaufel aus aufgedruckt ist? mit maßband sinds bei mir 95cm.
danke!

philx
20.10.2008, 13:05
vielleicht hilft dir die tabelle weiter. achtung die maße sind vom tail nicht von der schaufel.
laut tabelle sind's vom tail zum core center 85cm bei einer skilänge von 179. passt bei meinem auch.

gruß phil

edit: Bild ist so klein... kann man kaum lesen. wenn du es größer willst schick mir eine pm mit einer mail adresse dann schick ich es dir.

michi the 3rd
20.10.2008, 18:20
saucool! danke dir! dann passt bei mir auch alles...
cheers!

Alter Walter
10.12.2008, 13:44
Hallihallo!

Ich hab gehört, dass der Seth halt relativ schwer sein soll.

Stimmt des (so im verhältnis zur Breite...) denn ich such auch noch einen (fühlt euch angesprochen...:D)

Ich such halt n Tourenski mit ca. 100mm unter der Bindung...weil ich festgestellt hab, dass bei meinem momentanen Black Diamond Havoc die Kante durchgebrochen is und der Belag an der Stelle nimmer plan is :mad:

Oder habt ihr n besseren Tipp für nen neuen Ski, als den Seth?? Sollte halt minimal breiter sein, als der Havoc und nich so viel schwerer...

Greetz

jensr
10.12.2008, 13:55
Der Seth ist relativ Normalgewichtig. Also zum Touren nicht gerade leicht.

hansurf
20.12.2008, 10:21
hi jungs,

hab da auch mal ne frage:

ist beim 07/08 model auch das selbe problem mit der skala?

wie sollte ich denn die bindung am besten montieren lassen?
bin 187cm bei 82kg und möchte den ski vor allem bc benutzen.

thankx, hannes.

TomyLight
20.12.2008, 10:40
Die Skala war wohl nur bei den 05/06 er Modellen falsch, kannst es aber auch selber überprüfen in dem du von den dünnsten Skistellen aus zum Corecenter misst.
Ist der Abstand auf beiden Seiten identisch passt alles.

Fürs Backcountry würde ich +5 vorscahlagen wenn du nur die Powdern willst und den Ski eher selten mit kurzen Schwüngen fahren willst.
Möchtest Du ihn auch noch einigermaßen gut im Wlad usw manövrieren, alles zwischen +5 - 3+.
Die meisten Leute fahren ihn wohl auf +3 da er hier noch gut aufschwimmt und sich auch noch gut drehen lässt.