Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tourenski gesucht ?
Das Wölflein
23.01.2017, 11:03
Hallo,
ich besitze den Downski "Countdown 2" von 2014. Dieser ist mit einer Marker Baron 13 EPF Bindung ausgestattet.
Kürzlich wurde ich angefragt, ob ich evtl im April vor Ostern nicht Lust hätte an einer 6 Tagesskitour mitzumachen.
Jetzt habe ich im "Downski-Thread" nachgefragt, ob es denn mit dem CD2 möglich ist an dieser mehrtägigen Skihochtour teilzunehmen und bekam unter anderem zur Antwort, daß mit etwas Kondition das machbar wäre.
Ich habe jetzt blos ein komisches Gefühl, daß der CD2 nicht etwas "too much" für dieses Vorhaben wäre, auch wenn ich mir die Tour mit ihm zutraue.
Jetzt wollte ich mal nachfragen, welche leichten Tourenski denn in Frage kämen und welche Mittelbreite die Ski denn so maximal haben sollen und bei 184 Körpergröße welche Skilänge für mich gut wäre.
Was könnt Ihr mir da so empfehlen ?
Vielleicht entscheide ich mich ja noch um und lege mir vor der Tour einen geeigneteren Ski zu, was nach der Tour sicherlich definitiv der Fall gewesen wäre.
Vielen Dank schon mal
Ich würde dir für so eine Unternehmung etwas wie den Atomic Backland 85 mit Fritschi Vipec empfehlen (fahre das Setup selbst so und bin sehr, sehr zufrieden).
Stichworte zum Ski aus dem Buyer´s Guide vom Skialper: "always solid, stable, easy, agile, balanced and progressive", "trust and reassurance are its keywords: you can be bold", "very efficient", Schlussatz ist "they are the perfect working skis".
Vorteile: sehr günstig zu haben (299.- bei Sport Conrad und Bergzeit) / leichtes Setup, das dafür aber trotzdem sehr viel Vertrauen gibt / mit dem Ski macht´s im Powder noch ganz gut Spaß, du kommst aber vor allem bei schlechten Verhältnissen super mit dem klar, was bei ner so breiten Latte wie dem CD2 wahrscheinlich manchmal etwas zäh wird (vom Gewicht mal ganz abgesehen)
Wenn du dir eh einen schmaleren/leichteren zulegen willst, warum dann nicht jetzt?
naja, den nachteil des CD2 (v.a. in kombination mit einer baron) sehe ich eher im gesamtgewicht, nicht in der abfahrtsperformance :)
bei einer 6-tages tour (vmtl. durchquerung/runde) kann man sich die abfahrten ja nicht nach schneequalität aussuchen, insofern würde ich wohl auch ziemlich aufs gewicht schauen (auch leichte bindung)... extra einen ski für eine 6-tages tour zulegen würde ich mir aber nicht. ist halt die frage ob du ihn sonst noch brauchen kannst/willst. ne tagestour würde ich eprsönlich nämlich eher nicht mit nem 85mm ski gehen...
freak~[:fish:&:ghost:]
Jetzt wollte ich mal nachfragen, welche leichten Tourenski denn in Frage kämen und welche Mittelbreite die Ski denn so maximal haben sollen und bei 184 Körpergröße welche Skilänge für mich gut wäre.
Was könnt Ihr mir da so empfehlen ?
Mein Tipp (eigenes Setup) Blizzard Zero G 108 in 192cm mit einer Marker Kingpin (oder Fritschi Vipec) dann hast du nen Ski der für fast alles geht! Mit 108 Mittelbreite auch im Powder noch sehr geil zum fahren, sehr leicht für Grösse/Breite und der Ski ist ziemlich hart! Also auch bei Shitfuckconditions noch gut zu fahren...
Wenn du noch was leichteres suchst wär evtl der ZeroG 95 auch was... Leider sind beide Skis nicht gerade billig
Das Wölflein
23.01.2017, 21:55
Vielen Dank für all die Antworten bis jetzt.
Wie schaut es bei den Herstellern wie "Movement", "Black Crows" oder "Black Diamond" aus mit Tourenski. Hab mal bei Bergzeit reingeschaut. "Movement" ist da schon höher angesiedelt, was den Preis betrifft.
Was gäbe es sonst noch für richtig gute Alternativen zu den bereits vorgeschlagenen Ski ?
K2 "Wayback" wird ja auch desöfteren hier empfohlen ?
Eine Mittelbreite von 108 müsste jetzt nicht unbedingt sein.
Ich weiß nicht so richtig, wäre etwas zwischen 90 und 100 für einen Tourenski zu viel bezüglich für mein Vorhaben ?
Wegen der Skilänge... schon etwas in meiner Körpergröße um 184 herum ?
Da auch schon die Bindung angesprochen wurde. Ich habe den Scarpa "Maestrale RS" als Tourenstifel.
Wie schlägt sich die Fritschi "Vipec" denn so gegenüber einer "KingPin" oder gar einer Dynafit "TLT Radical FT 2" oder "ST 2" ?
Vom Gewicht her wäre die "Vipec 12" schon eine Ansage.
Ich fahre einen Kästle TX97, wäre evtl. auch ein Option.
Alternativ vielleicht der LINE Sick Day Tourist (http://www.powderguide.com/magazin/news/artikel/materialtest-line-sick-day-tourist.html)?
Wayback ist der meistverkaufte Tourenski, sicher nicht verkehrt aber auch nichts besonderes.
Die Dinger sind halt für die breite Masse gemacht. Außerdem wenig stabil, in meinem Freundeskreis sind erst letzte Woche bei 2 Paar die Kanten rausgerissen.
90-100mm unter der Bindung sind denke ich für längere Touren optimal und in Kombination mit einer Radical 2.0/Kingpin/Vipec/Beast auch Allday-tauglich.
Das Wölflein
24.01.2017, 09:21
Wayback ist der meistverkaufte Tourenski, sicher nicht verkehrt aber auch nichts besonderes.
Die Dinger sind halt für die breite Masse gemacht. Außerdem wenig stabil, in meinem Freundeskreis sind erst letzte Woche bei 2 Paar die Kanten rausgerissen.
Hört sich jetzt nicht ganz soooo vertrauenswürdig an.
Ich hätte hier noch zum oben schon genannten Atomic "Backland 85" noch den "Backland 95"
Wäre das noch eine sehr gute Alternative ?
Wo liegt denn der Unterschied zwischen der "TLT Radical ST 2.0" und der "TLT Radical FT 2.0" ?
Zum Backland kann ich nicht all zu viel sagen.
Bin letztes Jahr beim Testival den 102er gefahren, ein guter Ski, mehr kann ich aber auch nicht mehr sagen.
Zum Thema Bindung:
einfach mal googeln, wenn ich mich nicht irre liegt der Unterschied in sogenannten "Powerplates" zwiischen Ski und Bindung.
Wo liegt denn der Unterschied zwischen der "TLT Radical ST 2.0" und der "TLT Radical FT 2.0" ?
ST hat einen z-Wert von maximal 10, FT geht bis 12 soweit ich weiss
Das Wölflein
24.01.2017, 10:04
Richtig die "FT" geht bis 12, die "ST" bis 10.
Welche Unterschiede es aber sonst noch gibt, keine Ahnung.
Optisch sind die Beiden ja völlig identisch ?
Wie wäre denn die Dynafit "TLT Radical FT 2.0" von der Zuverlässigkeit, sowohl beim Aufstieg als auch bei der Abfahrt ?
lugosugo
24.01.2017, 10:07
Wenn du mit deinen Down zufrieden bist, warum nicht den LD 102? Gibts zurzeit um 299€ (zweite Wahl) http://www.downskis.com/shop/lowdown-102-186cm-2nd-quality
ne günstige TLT Speed Radical oder Turn drauf und du hast ein Tourenset mit dem du danach auch deine Freude hast.
Das Wölflein
24.01.2017, 10:20
Hatte auch schon meine Gedanken mal bei Down zu schaun.
Werde mich im Down-Thread mal einlesen.
Und Du denkst, daß ich mit dem LD 102 sowohl beim Aufstieg, als auch bei der Abfahrt meinen Spaß haben werde.
Wäre der Ski für alle Schneebedingungen geeignet, also vom Powder über Sulz bis zum Bruchharsch oder vereist ?
lugosugo
24.01.2017, 10:26
Gehe seit 2 Jahren zu 90% nur mit diesem Ski auf Tour - auser bei sehr langen Firntouren nehm ich den schmäleren Down.
Ansonsten wäre der Lowdown 90 sicherlich auch interessant, bei deiner Größe wohl eher etwas kurz.
Richtig die "FT" geht bis 12, die "ST" bis 10.
Welche Unterschiede es aber sonst noch gibt, keine Ahnung.
Optisch sind die Beiden ja völlig identisch ?
Wie wäre denn die Dynafit "TLT Radical FT 2.0" von der Zuverlässigkeit, sowohl beim Aufstieg als auch bei der Abfahrt ?
Was soll es denn sonst noch für Unterschiede geben? Das ist dieselbe Bindung, nur eben verschieden starke Federn=verschiedene Z-Wert Einstellungsoptionen.
Die Funktionieren schon, viele schimpfen über das Einsteigen (wenn du allerdings eine Vipec überlegst darf das ja kein Ausschlussgrund sein). Sie ist natürlich nicht so simpel aufgebaut wie eine Radical ohne 2 (oder gar eine Vertical), d.h. es ist mehr dran was kaputtgehen kann. Erneut sollte das egal sein wenn eine Kingpin überlegt wird, selbige sollten wohl alle anderen Pin-Bindungen im Durchschnitt nicht überleben.
Und Du denkst, daß ich mit dem LD 102 sowohl beim Aufstieg, als auch bei der Abfahrt meinen Spaß haben werde.
Wäre der Ski für alle Schneebedingungen geeignet, also vom Powder über Sulz bis zum Bruchharsch oder vereist ?
Der LD102 ist ein guter allround Tourenski, mit eben sehr langem Radius. Der einzige Nachteil entsteht dadurch auf der Piste, sonst ist der schon gut.
freak~[:fish:&:ghost:]
Das Wölflein
24.01.2017, 10:50
Was soll es denn sonst noch für Unterschiede geben? Das ist dieselbe Bindung, nur eben verschieden starke Federn=verschiedene Z-Wert Einstellungsoptionen.
Die Funktionieren schon, viele schimpfen über das Einsteigen (wenn du allerdings eine Vipec überlegst darf das ja kein Ausschlussgrund sein). Sie ist natürlich nicht so simpel aufgebaut wie eine Radical ohne 2 (oder gar eine Vertical), d.h. es ist mehr dran was kaputtgehen kann. Erneut sollte das egal sein wenn eine Kingpin überlegt wird, selbige sollten wohl alle anderen Pin-Bindungen im Durchschnitt überleben.
Der LD102 ist ein guter allround Tourenski, mit eben sehr langem Radius. Der einzige Nachteil entsteht dadurch auf der Piste, sonst ist der schon gut.
freak~[:fish:&:ghost:]
Ein Z-Wert von 14 muß ja sicher nicht sein. 12 sollten schon ausreichen ?!
Wie verhält sich die "TLT Speed Radical" im Vergleich zur "TLT Radical ST 2.0"
Kann man bei der "TLT Speed Radical" Harscheisen montieren ?
Steirerspur
24.01.2017, 11:49
ja, man kann harscheisen montieren... die radical 2.0 hat einen rotationsvorderbacken, der fehlauslösungen durch zb schläge verhindern soll.... hängt aber sehr vd fahrweise ab... ich hatte (eher schwerer fahrer um die 90kg inkl. ausrüstung) in 4 jahren keine einzige fehlauslösung md normalen speed radical...
edit: und die speed hat keine stopper
Steirerspur
24.01.2017, 12:12
Ein Z-Wert von 14 muß ja sicher nicht sein. 12 sollten schon ausreichen?
hä? das musst ja doch eher du wissen, ob du so hohe z-werte brauchst....
zumal die radical 2.0 ja entweder 4-10 oder 5-12 hat, 14 steht hier also von vorneherein nicht zur diskussion...
freak~[:fish:&:ghost:]
Mein Tipp (eigenes Setup) Blizzard Zero G 108 in 192cm mit einer Marker Kingpin (oder Fritschi Vipec) dann hast du nen Ski der für fast alles geht! Mit 108 Mittelbreite auch im Powder noch sehr geil zum fahren, sehr leicht für Grösse/Breite und der Ski ist ziemlich hart! Also auch bei Shitfuckconditions noch gut zu fahren...
Wenn du noch was leichteres suchst wär evtl der ZeroG 95 auch was... Leider sind beide Skis nicht gerade billig
Kann ich nur bestätigen... fahre den Ski auch seit dieser Saison in 192cm... Leicht, im Powder eine Wucht und top halt im harten/ vereisten und auf der Piste durch die ewig lange Kante und moderatem Rocker...
Auch wenn hier immer alle ihre eigenen Ski toll finden, macht es ja ziemlich wenig Sinn jemandem der einen Ski mit 114mm unter der Bindung hat, aber für Mehrtagestouren was schmaleres sucht einen mit 108 unter der Bindung zu empfehlen...
freak~[:fish:&:ghost:]
macht es ja ziemlich wenig Sinn jemandem der einen Ski mit 114mm unter der Bindung hat, aber für Mehrtagestouren was schmaleres sucht einen mit 108 unter der Bindung zu empfehlen...
Ich weis was du meinst allerdings war nie die rede von was schmalerem sondern nur von was leichterem!
Und da kanns der genannte 108er auch mit einigen >100mm aufnehmen!
Aber wie gesagt als alternative den ZeroG 95 oder 85 oder noch leichter den Race.
Jeder wird hier Ski empfehlen mit denen er die besten Erfahrungen gemacht hat!
Aber am besten probiert der Threadsteller einfach mal ein paar aus und legt sich für ne Mittelbreite fest.
Für mich ist mein 108er überaus alltags tauglich!
Das Wölflein
24.01.2017, 21:46
Also 108 ist mir fast zuviel unter der Bindung, weil dann könnte ich, wie freak schon sagte, gleich mit dem 114 lostigern.
Die maximale Breite in der Mitte wären die 102 mm vom LowDown, und den werde ich mir mal genauer anschauen.
Beim LD102 muss man bedenken das der aufgrund des großen Radius eigentlich viel schmaler ist als die reine Mittelbreite glauben lässt. So hat der z.B. an der breitesten Stelle "nur" 122mm, die meisten Ski mit 95-100mm unter der Bindung haben an der Schaufel eher 130mm.
Damit erklärt sich vmtl. auch warum der hier empfohlen wurde, obwohl er von der Mittelbreite für den geplanten Einsatzzweck auch noch eher breit ist...
Ich weis was du meinst allerdings war nie die rede von was schmalerem sondern nur von was leichterem!
Und da kanns der genannte 108er auch mit einigen >100mm aufnehmen!
Aber wie gesagt als alternative den ZeroG 95 oder 85 oder noch leichter den Race.
Jeder wird hier Ski empfehlen mit denen er die besten Erfahrungen gemacht hat!
Aber am besten probiert der Threadsteller einfach mal ein paar aus und legt sich für ne Mittelbreite fest.
Für mich ist mein 108er überaus alltags tauglich!
Auch der CD114 ist ja schon echt leicht, im Vergleich zu dem spart man mit dem Zero G 108 vielleicht 150g
freak~[:fish:&:ghost:]
Das Wölflein
24.01.2017, 22:48
Beim LD102 muss man bedenken das der aufgrund des großen Radius eigentlich viel schmaler ist als die reine Mittelbreite glauben lässt. So hat der z.B. an der breitesten Stelle "nur" 122mm, die meisten Ski mit 95-100mm unter der Bindung haben an der Schaufel eher 130mm.
Damit erklärt sich vmtl. auch warum der hier empfohlen wurde, obwohl er von der Mittelbreite für den geplanten Einsatzzweck auch noch eher breit ist...
Die Taillierung ist beim LowDown 102 schon geringer.
Hat das nun nachteilige Auswirkungen auf das von mir angestrebte Einsatzgebiet, oder eher das Gegenteil, nämlich Vorteil ?
Hannness
25.01.2017, 06:20
Wenn du damit nicht Piste fahren willst, hat es imho mehr Vor- als Nachteile.
Das Wölflein
25.01.2017, 08:17
Piste habe ich jetzt nicht direkt vor damit. Es sei denn, man kommt von der Tour zurück und fährt die letzten Höhenmeter auf einer Piste vollends ins Tal ab. Aber das sollte kein Problem darstellen.
Zum LowDown 102 habe ich noch eine Frage, da hier der Link zur 2. Wahl gepostet wurde.
Weiß jemand was die 2. Wahl Ski so haben ?
Bei der Bindung bin ich jetzt so weit, daß mir die "TLT Radical" fast etwas besser gefällt, da die einen Stopper hat.
Meine Pistenski fahre ich mit einem Z-Wert von 8,5.
Da sollte ja die "ST 2.0" mit 10 ausreichen am Tourenski ?
Steirerspur
25.01.2017, 08:25
eine geringe taillierung hat nur vorteile auf tour.... gerade bei frühjahrstouren bei harschigen anstiegen...
Das Wölflein
25.01.2017, 08:27
Ich glaub dann habe ich ein paar Ski ;)
Vorausgesetzt sie sind noch am Lager ?
lugosugo
25.01.2017, 09:19
ich glaub den Unterschied von 1. zu 2. Qualität ist meistens nur optischen Ursprungs oder zumindest wirst du den Unterschied beim Fahren nicht wirklich merken. Ansonsten einfach direkt bei Down nachfragen, die können sicher mehr dazu sagen.
die schreiben doch irgendwo, dass es sich nur um optische schäden handelt... schätze mal so sachen wie dass das topsheet nicht hundertpro richtig zentriert ist und so krimskrams.
Das Wölflein
25.01.2017, 09:51
Ich hab diesbezüglich mal bei Down angefragt, auch wegen der Lieferbarkeit ob die die Ski auf Lager haben und sofort versenden nach Bestelleingang.
Jetzt muß ich aber nochmals wegen der Bindung was wissen.
Wie ich ja schon geschrieben habe tendiere ich gerade eher zur "TLT Radical ST 2.0"
Jetzt habe ich gerade mit einem Fachmann gesprochen, welcher den flexiblen Bindungskopf (drehbar) angesprochen hat.
Er ist der Meinung man braucht das nicht unbedingt und empfielt mir hier eher eine "TLT Radical ST" ohne 2.0
Was sagt Ihr, bzw. was haltet Ihr von dem flexiblen Vorderteil ?
Steirerspur
25.01.2017, 11:01
oidaaaaaaaaa!
sh. freaks antwort weiter oben....
"Sie ist natürlich nicht so simpel aufgebaut wie eine Radical ohne 2 (oder gar eine Vertical), d.h. es ist mehr dran was kaputtgehen kann."
und meine ergänzung (auch weiter oben nachzulesen):
"die radical 2.0 hat einen rotationsvorderbacken, der fehlauslösungen durch zb schläge verhindern soll..."
das heißt aber nicht, dass die "normale" radical ständug fehlauslöst....
wir drehen uns hier im kreis, find ich...
Ich bin sehr erstaunt, dass das nicht schon früher passiert ist.
Hier meine Erfahrungen bei 190 cm und 86 kg
Der G 108 hat viele gute Eigenschaften, aber für mich was den Wald betrifft einfach zu behäbig ähnlich auf der Piste.
Im Steilen bei Spitzkehren für meinen Geschmack etwas zu breit.
Da finde ich den Line Sick day Tourist interessanter, nicht ganz so hart, etwas schmaler 102 mm gutes Gewicht und verspielter
Ich selber fahre einen Armada invictus 106 mit einer Vipec 12 black, nicht ganz so leicht liegt fahrerisch zwischen G108 und Tourist.
Alternative Fischer Ranger ti 98
Bin letzte Woche den neuen Ranger Carbon (2017/2018) 100mm Mitte gefahren und den 98ti im Vergleich.
Wow der neue ist ein echter Knaller. Sehr dynamisch leicht wie die Carbonis halt sind. Im Puder guter Auftrieb und nicht zu hart. Auf der Piste ganz angenehm guten Zug ohne zu hart zu sein.
Der 98 ti ist im Vergelich "nicht ganz so toll" (klagen auf hohem Niveau) Er ist auf jeden Fall eine Überlegung Wert und mit € 349 zur Zeit relativ günstig
Das Wölflein
25.01.2017, 23:17
Der LowDown 102 ist in 186 bestellt *freu*
Laut Gregor sind die Latten spätestens am Mo. bei mir ;)
Welche Fellbreite würdet Ihr mir noch bei den Abmessungen empfehlen ?
Bitte nicht fragen, weshalb ich nicht die Felle von Down gleich mitbestellt habe.
ich würde da schon was passendes nehmen und sauber zuschneiden, da du den ski ja durchaus auch bei nicht so guten bedingungen verwenden wirst. für den lowdown sollte dann wohl ein 120er fell reichen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Das Wölflein
26.01.2017, 07:57
Beim Fell hätte ich da so an ein G3 Momix gedacht.
Da die Fellhaken ja mit zu den Besten und Vielseitigsten am Markt gehören, sollten die ja optimal an die Schaufel passen ?
Länge bräuchte ich sicher ein L, das laut Hersteller Skilängen von 183 - 199 abdeckt ?
Das Wölflein
26.01.2017, 07:57
Doppelpost
Beim Fell hätte ich da so an ein G3 Momix gedacht.
Da die Fellhaken ja mit zu den Besten und Vielseitigsten am Markt gehören, sollten die ja optimal an die Schaufel passen ?
Länge bräuchte ich sicher ein L, das laut Hersteller Skilängen von 183 - 199 abdeckt ?
Persönlich finde ich G3 Felle eher schlecht. Klar, die Befestigung ist super, aber am LowDown hält eigentlich jede Befestigung...
freak~[:fish:&:ghost:]
ich würd an deiner stelle ein black diamond glide lite mohair mix nehmen (wenns ein klebefell sein soll) oder ein kohla vakuum 2 (wenn du besseres handling möchtest). BD klebt sicher nochmal krasser, ob mans wirklich braucht keine ahnung. ich habs und bin sehr zufrieden, n kumpl und meine freundin haben das vakuum und sind auch sehr zufrieden. würde nächstes mal vermutlich auch das vakuum nehmen, ist fellhandlingmäßig schon sehr entspannt, wobei ich mit dem BD auch sehr gut zurecht komme...
Sent from my iPhone using Tapatalk
Das Wölflein
26.01.2017, 10:53
Vielen Dank für die Fellvorschläge.
Wenn der LD 102 alle Fellbefestigungen aufnimmt, dann gehe ich zu Kohla-Tirol.
@David_
Das Vacuum-Base 2.0 hört sich schon verlockend an und damit habe ich auch schon darüber nachgedacht, aber sind die auf Mehrtagestouren wirklich zuverlässig und halten die auch bei Nässe ?
Da Du Leute kennst, welche das Vacuum-Base haben und damit zufrieden sind, kannst Du mir evtl besser mitteilen, wie sich das Vacuum-Base verhält.
Laut Kohla-Tirol ist die Vacuum-Base Haftschicht nochmals besser, deckt einen größeren Temperaturbereich ab und soll wohl auch bei Nässe unproblematisch sein.
Wobei ich eigentlich nicht am Berg stehen möchte und mich ärgern muß, weil das Fell nicht hält oder sich ablöst.
Was nicht heißen soll, daß das Vacuum-Base 2.0 nichts taugt.
Was sagst Du dazu... tendiere deshalb, um das Risiko gering zu halten, zu einem Klebefell.
musst die base vom ski halt kurz trockenwischen, falls da wassertropfen sein sollten. dann hält das einwandfrei. also für standard-klebefelle spricht für mich nichts mehr. dafür sind die mir zu fummelig bzw. ich bin einfach zu blöd :D
falls du easy fellhandling und trotzdem ein klebefell suchst kannst du dir auch das ct40 von colltex anschauen. kam im freeskiers-felltest ja sehr gut weg ;)
Das Wölflein
26.01.2017, 11:39
musst die base vom ski halt kurz trockenwischen, falls da wassertropfen sein sollten. dann hält das einwandfrei. also für standard-klebefelle spricht für mich nichts mehr. dafür sind die mir zu fummelig bzw. ich bin einfach zu blöd :D
falls du easy fellhandling und trotzdem ein klebefell suchst kannst du dir auch das ct40 von colltex anschauen. kam im freeskiers-felltest ja sehr gut weg ;)
Das ist mir klar.
Aber wie schaut es aus, wenn das Fell nass ist und evtl etwas Wasser auf die Haftschicht des Fells kommt, haftet es dann auch noch zuverlässig am Skibelag ?
Klar sollte man das Fell nicht bei mehrmaligem Auf und Abfellen durch den nassen Schnee ziehen.
versteh ich nicht wie du dir das vorstellst. das fell kann nass werden im sulzschnee insbesondere wenns schlecht imprägniert ist. das ist kacke, dann wirds schwer und stollt sobald man wieder über kälteren schnee läuft. aber das problem kann man mehr oder weniger mit jedem fell haben.
aber die klebe-eigenschaften betrifft das eigentlich nicht...
zumindest wenn der skibelag und die klebefläche trocken sind beim auffellen. aber das merkt man ziemlich schnell wenn man da was falsch macht...
edit: vllt solltest du doch mal in einen laden gehen und dir die sachen selber anschauen. aber mit den 3 fellen machst nix falsch und auch das g3 ist sicherlich nicht schlecht...
also wenn du dein fell abziehst und es danach mit der klebeseite in dem sulz schmeißt wirds natürlich nicht halten. das ist aber auch bei nem klassischen klebefell so. also ich würde mittlerweile jederzeit das kohla nehmen. bei der ersten generation waren die klebeeigenschaften bei sehr niedrigen nicht perfekt, daher musste man das fell bei touren mit mehrmaligem wiederauffellen und sehr niedrigen temperaturen am körper tragen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
selbst dann (muss man erstmal schaffen^^) muss man halt schnell die klebefläche vom fell trockenwischen und es geht wieder. (am fellbeutel ist so ein fleece dran oder halt mit sonst irgendwas das nicht fusselt)
ja mann muss schon ein harter depp sein um mit dem fell nicht zurecht zu kommen. wenn mans mit dem kohla nicht auf die reihe kriegt wirds mit nem klebefell glaub ich auch nix und man ist besser beim dsv anfängerskikurs aufgehoben...
Sent from my iPhone using Tapatalk
Steirerspur
26.01.2017, 14:38
...dsv anfängerskikurs...
Sent from my iPhone using Tapatalk
gefährlich, gefährlich... was man so hört :D
edit: vllt solltest du doch mal in einen laden gehen und dir die sachen selber anschauen. aber mit den 3 fellen machst nix falsch und auch das g3 ist sicherlich nicht schlecht...
doch, g3 felle sind mist. im prinzip ist nur das alpinist richtiger mist, aber die anderen sind auch nicht gut. lieber andere kaufen.
und natürlich gibt es probleme mit schnee/nässe auf der klebeseite. gerade beim spuren schafft sich schnee zwischen fell und belag (meist von der spitze her, kann aber auch woanders passieren), je mehr je schlechter der kleber. gerade bei mehrfachem auffellen am selben tag und bei tiefen temperaturen kann das schwierig werden. "magic glue" felle sind hier anfälliger als klassischer kleber, wobei ich die kohla nie hatte. colltex sind ok (halten aber nicht so lange/gut wie bd mit klassischem kleber), contour hingegen würde ich nicht verwenden wenn ich öfters mehrmals am tag abfelle...
ansonsten empfielt sich der test auf freeskiers.net :) da steht eigentlich alles ganz gut drin.
freak~[:fish:&:ghost]
stimmt, wenn man das fell an der spitze nicht ordentlich hinklebt kommt bei adhäsionsfellen mit der zeit schnee dazwischen und dann hält es nicht mehr. bei mehrfach auffellen deshalb sehr drauf achten, dass man das fell nicht in den schnee wirft und gescheit hinkleben. vorne feste andrücken... aber dann gehts schon auch öfter.
...sagt der wohl einzige im forum der auch mit seinen geckofellen zufrieden ist^^
ich finde auch öttingerbier nicht so wirklich schlecht und ich bin mit den kochkünsten vom steinbruchsoldaten sehr zufrieden. also vllt sind meine standards allgemein einfach sehr niedrig ;)
doch, g3 felle sind mist. im prinzip ist nur das alpinist richtiger mist, aber die anderen sind auch nicht gut. lieber andere kaufen.
Ich liebe es. Jede Saison wieder :D
vllt sind meine standards allgemein einfach sehr niedrig ;)
Sehr sympathisch. Meine auch.
Dabei habe ich ja (in einem Anfall geistiger Umnachtung) letzte Saison sogar nochmal G3 Felle verwendet. Hätte ja sein können die haben was verbessert oder so. Aber nein, Fehlanzeige, selbe Katastrophe wie die Male davor... Ich bleibe dabei, die G3 Alpinist Felle sind nicht nur die schlechtesten Felle die ich kenne, sie sind sogar das schlechteste mir bekannte Wintersportprodukt. Und das mit Abstand. Ziemlichem Abstand.
freak~[:fish:&:ghost:]
Ich bleibe dabei, die G3 Alpinist Felle sind nicht nur die schlechtesten Felle die ich kenne
...und nur zur Ergänzung, ich finde sie prima - laufen sich bergauf irgendwo zwischen BD Mohair und Ascension STS, die Befestigung ist genial, kleben tun sie fast so gut wie die BD's aber immer noch um Welten besser als meine Dynafit (Pomoca).
Und bisher bin ich mit ihnen auch jeden Berg hochgekommen... alles bei 118er Mittelbreite und 190er Länge.
ThinkPow
27.01.2017, 07:21
...sagt der wohl einzige im forum der auch mit seinen geckofellen zufrieden ist^^
Nein, halt. Hier! :D mir fehlen zwar noch ein paar Referenzen, bisher konnte ich mich aber noch nicht beschweren, haben immer gehalten und auch mehrmaliges auf- und abfellen haben sie gut mitgemacht. Nur den Endhaken trete ich mir des Öfteren runter, aber das stört meine Mitläufer inzwischen mehr als mich selbst :D
Steinbruchsoldat
27.01.2017, 08:40
...sagt der wohl einzige im forum der auch mit seinen geckofellen zufrieden ist^^
... und ich bin mit den kochkünsten vom steinbruchsoldaten sehr zufrieden.
Also langsam wirds frech. Meine Kochkünste gegen Gecko Felle... ;)
:D sorry ;)
@thinkpow: ja, das endhakenproblem bei den geckofellen kennen meine tourenkameraden auch^^
Ich muss Freak widersprechen! Gecko ist die Ausgeburt der Unfähigkeit eines Produktes! 20 Touren - okay. Und dann geht es stetig bergab! Nach 2 Saison :> 2 Haken kaputt, Adhäsionsfläche hält vllt noch auf 50% der Fläche, hält nicht im Vgl zu meinen anderen Fellen auf hartem Schnee, teuer, kacke zum montieren, franzt aus..,
lies mal gescheit ;) du widersprichst wenn dann mir und thinkpow
und eigentlich geht's hier nicht um geckofelle :D
Das Wölflein
27.01.2017, 09:52
Der Felltest wäre dieser hier ?
https://www.freeskiers.net/Reports/skitourenfelle-fuer-freerider-vergleichstest.html
Die Kohla "Vacuum-Base" schneiden ja sehr gut ab.
Scheint wohl doch mit der 2.0 Version sich deutlich was gebessert zu haben.
ich, als totaler fell dümmling, kauf immer das günstigste von black diamond. mal mix mohair, mal nur synthetisch etc. klebt bombe, kleber ´hält auch sehr lang am fell. mir sind (im gegensatz zu nem großem rest hier), die gleit eigenschaften egal. wicthtig ist mir nur, dass es gut klebt, selbst nach mehrfachen anfellen.
nichts nervt mehr als wenn der schnee sich da langsam zw fell und ski durchschlawieniert...
fazit: black diamon macht mit die besten felle :) hatte als "vergleich" ein leicht benütztes pommodora/pommocara o.ä. war vom gleiten her netter, aber es klebte sehr schlecht und die befestigung war müll
Weiss ned so richtig was ich von dem Test allgemein halten soll.
Sehr oberflächlich gehalten und wenig aussagekräftig.
Anhand der vorliegenden Tabelle ist nur ein direkter Vergleich möglich.
Es fehlt zu jedem Fell einfach ein detailierter Testbericht um ein Bild von den Fellen zu bekommen.
powder337
28.01.2017, 14:22
Ist meiner Meinung nach der mit Abstand beste aktuelle Felltest den man im Internet momentan so findet.
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen:
1. High Trail hat nach ca. 20 Touren nicht mehr gehalten (laut Händler fehlerhafte Marge)
2. Kohla Vacuum Base der ersten Generation haben bei mehrmaligen auf und abfellen überhaupt nicht gehalten
3. G3 Alpinist hat den besten Haken. Steigeigenschaften sind sehr schlecht, gleiteigenschaften mittel. Nach einem Sommer im zu warmen Schrank hat sich der Kleber vom Fell gelöst.
4. Momentan im Einsatz: 2 BD pure Mohair und absolut zufrieden.
Das Wölflein
28.01.2017, 17:14
Hab mir das BD "Glidelite Mohair Mix STS" auch mal angeschaut.
Würdet Ihr mir für den LD 102 ein fertig abgelängtes Fell empfehlen, oder das Fell, welches ich auf die Länge meiner Ski selbst perfekt anpassen kann ?