Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allround-Tourenski für großen/schweren Fahrer (Hannibal, Wayback)?
Moin!
Ich (198 cm groß, 95-98 kg) bin derzeit auf der Suche nach einem neuen One-for-all-Tourenski. Ich möchte auf Pin-Bindung umsteigen (vermutlich Vipec) und werde den Ski nur auf Tour benutzen, für Piste bzw. Lift-Freeride hab ich genug Alternativen im Keller. Derzeit bin ich auf einen Scott Venture in 188 cm mit Marker Baron unterwegs (138|98|124 bei 3.900 g). Hierbei stört mich im Wesentlichen die Bindung (Gewicht, erhöhter Standpunkt, Haltbarkeit), mit dem Ski komm ich eigentlich sehr gut zurecht, wobei er für den Toureneinsatz natürlich etwas leichter sein könnte. Der Sidecut passt aber.
Nun hab ich mich mal bei "reinrassigen" Tourenski nach vergleichbaren Alternativen umgesehen und bin z.B. auf den Fischer Hannibal 100 in 190 cm (131-100-117 bei 3000 g) oder den K2 Wayback 96 (128|96|118 bei 2960 g) gestoßen.
Ich frage mich nun: Sind diese Ski meinem Gewicht und Fahrstil (zügig & aggressiv, auf Tour aber nicht mit 100% Vollgas) gewachsen? Oder sollte ich mir lieber einen stabilen Freeride-Ski mit ähnlichen Maßen zulegen? Ich gehe grundsätzlich lieber bergauf als bergab Kompromisse ein...
Wenn ihr noch Alternativen bzw. Empfehlungen habt, gerne her damit.
Cheers!
Kann dir (wie gerade in einem anderen Thread schon geschrieben :) ) den Blizzard Zero G 108 nur empfehlen... Breit, sehr leicht und für das geringe Gewicht unverschämt stabil/ hart vom Flex her... Und den gibts im Gegensatz zu vielen anderen Tourenski in 192cm Länge, was für deine Körpergröße ja nicht verkehrt wäre.
pommodore
24.01.2017, 17:43
Warum tauscht du bei dem Scott nicht erstmal die sackschwere Baron gegen eine Pin-Bindung und schaust, ob du dann damit besser zurecht kommst? Wenn du mit dem Scott sonst eh zufrieden bist und dafür auch schon passende Felle hast, wäre das doch die pragmatischste Lösung.
Warum tauscht du bei dem Scott nicht erstmal die sackschwere Baron gegen eine Pin-Bindung und schaust, ob du dann damit besser zurecht kommst? Wenn du mit dem Scott sonst eh zufrieden bist und dafür auch schon passende Felle hast, wäre das doch die pragmatischste Lösung.
Hmm, materialgeil? ;) Aber hast schon Recht, das wär auch ein Plan.
Den Zero G schau ich mir mal an, wobei ich 108 für nen Allrounder schon recht breit find...
Leichte und stabile Tourenski gibts viele, möglicherweise passen auch einige für dich, aber in der Gewichtsklasse würd ich persönlich einfach den Ski der mir taugt nehmen und die Tourenbindung draufschrauben. Bin ebenfalls bei der +- 100 kg Fraktion und gescheit fahren geht mit den leichten Nudeln irgendwie gar nicht.
renegade5569
24.01.2017, 23:01
Tourenbindung = Pinbindung dann passt es. Hab den fetten wetzi gerade 11/2 Wochen vor mir gehabt. Fährt den alten Mantra mit Pinbindung und tourt wie ein Reh, oder wie heißt das Tier mit dem Rüssel?
Gesendet von meinem HUAWEI GRA-L09 mit Tapatalk
fett ist nur wer fettes denkt
renegade5569
24.01.2017, 23:03
😁. PROST
Gesendet von meinem HUAWEI GRA-L09 mit Tapatalk
Kartoffelstampfer
25.01.2017, 07:22
Hatte neulich G3 Ski in der Hand. Vom Flex her sehr ordentlich im Vergleich zu z.B. inem Superguide 95 von Scott. Und den 109er Synapse gibt es immerhin in 190 allerdings bietet sich das Fullrocker Concept nicht zum Touren an. Den Findr mit einem fast traditionellem Profil aber in 189. Vielleicht lohnt es sich auf den Sendr zu warten, der wird in den Tests ziemlich gehyped und kommt dann auch in 195.
Ich kram das hier nochmal vor...
Inzwischen bin ich sowohl Wayback als auch Hannibal mal Probe gefahren und fand beide ganz schick. Den Hannibal fand ich recht aggressiv (im positiven Sinne) und überraschend stabil, den Wayback etwas gutmütiger, drehfreudig, allerdings (für mich) zu kurz. Hab daher kurz über den Hannibal nachgedacht, aber der Preis von damals >700 Euro mit Bindung & Fellen war mir dann doch etwas zu hoch. Von daher hatte ich das Thema für dieses Jahr eigentlich erstmal abgeschlossen, da ich mit dem aktuellen Setup zwar wie gesagt nicht 100% zufrieden, aber zumindest mal "handlungsfähig" bin. ;)
Nun kommt aber der blöde Conrad daher und haut neben dem Hannibal für 300 Euro auch noch den Dynafit Denali in 193 zum absoluten Kampfpreis von 250 Euro raus. Letzteren hatte ich bisher nicht auf der Rechnung, unter anderem deshalb, weil es so ziemlich der hässlichste Ski auf Erden ist. :D Liest sich allerdings sehr interessant und auch die (wenigen) Reviews im Netz klingen überzeugend.
Kann jemand was zum Denali sagen, evtl. sogar im Vergleich zum Hannibal oder Wayback? Wesentlicher Unterschied ist wohl der Tailrocker, der allerdings nicht allzu stark ausgeprägt ist. Er hat auf jeden Fall noch ordentlich Camber, was mir wichtig ist, damit er auch im Harten gut funktioniert.
https://www.freeskiers.net/Produkttests/produkttest-dynafit-denali.html
Da wird bemängelt, dass der Denali aufgrund des "starken Rocker-Shapes" schnell flattert auf hartem Untergrund. Sieht hier allerdings vor allem am Tail eher dezent aus:
https://www.youtube.com/watch?v=303Fct7qPqg
viennacalling
16.04.2017, 12:10
Bin den Ski nie gefahren, aber so rein von den Zahlen her wäre der mir tendenziell zu tailliert und mit zu kleinem Radius, Weiß nicht, ob dich das vllt. auch stört!?
Nee, das passt denk ich, da es ein reiner Tourenski wäre. Im freien Gelände bin ich normalerweise nicht mit Bigturns und Topspeed unterwegs, sondern etwas defensiver. Bei harten Bedingungen natürlich sowieso eher mit kurzen Radien. Wirklich tiefen Powder hat mein beim Touren ja dann doch eher selten. Daher will ich auch bei der Mittenbreite bei ca. 100 mm bleiben.
Meine Bedenken bei dem Ski sind eher der Full Rocker sowie die Steifigkeit bzw. die Eignung für mein Gewicht.
viennacalling
16.04.2017, 14:38
Fullrocker? Der hat doch auch Camber, sogar mit ziemlich viel Vorspannung. Was ich so gelesen hatte scheint er nicht unbedingt besonders steif zu sein. Würde den an deiner Stelle vor einem Kauf fahren wollen.
Ähm ja, meine natürlich Tip & Tail nicht Full.
Hast schon recht, mit Bindung und Fellen sind das immer noch 650 Euro, das ist jetzt auch nicht unbedingt ein Preis, bei dem man nichts falsch machen kann. Am besten kauft den Ski schnell irgendwer anders, dann muss ich mir nicht weiter den Kopf zerbrechen. ;)
viennacalling
16.04.2017, 19:48
Bin zwar nicht unbedingt ein Fan von Down, aber guck dir doch mal den downskis lowdown 102 in 186 an. Der ist zwar nicht mit 190cm angegeben, dafür aber echte 186 lang. Auch ist er dem Gewicht nach zu urteilen wieder deulich steifer als das letztjährige Modell. Könnte für deine Größe und Gewicht noch passen.
Blöde Frage: Warum nimmst nicht einfach den Hannibal, wenn der dir getaugt hat und jetzt so günstig zu haben ist?
Würde hier gerade mal einhaken und den Thread aufwärmen. Ich bin gerade auf Tourenski-Suche und stehe zwischen Hannibal 94 und Wayback 96. Die Berichte zum Wayback lesen sich im Schnitt doch ein wenig besser als die des Hannibal. Wobei der auch nirgends wirklich stark kritisiert wird. Allerdings ist der Hannibal pro Ski 200g leichter, was sich attraktiv für den Aufstieg anhört. Denkt ihr, der Hannibal könnte dann für die Abfahrt zu leicht/weich für einen eher schwereren Fahrer (90kg, ohne Kleidung/Rucksack) sein? Oder die 400g in Kauf nehmen und ggf. mehr Abfahrtsperformance?