Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dynafit Schuh + Alpin Bindung
Servus,
entweder find ich gerade nichts oder mit den falschen Suchworten. Keine Ahnung.
Irgendwo hab ich mal gelesen, dass es Alpin Bindungen gibt, die mit den Tourensohlen von Dynafit usw. zurecht kommen.
Speziell gehts hier um ein Mercury Schuh. Gibts da eine Bindung dazu?
Grüße und Danke
alle bindungen deren vorderbacken eine ausreichende verstellmöglichkeit bietet und eine mitrutschende gleitplatte haben. z.b. salomon warden oder das pendant von marker.
mehr gern heut abend dude ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
mit der marker lord oder salomon warden mnc wäre das möglich
Im endeffekt gehts doch nur um die bewegliche Gleitplatte wegen dem Auslöseverhalten.
Aber rein für die Einstellung auf eine Tourensohle würde doch eine höhenverstellbare Platte am Vorderbacken reichen, oder?
@David_ dir wollt ich eh noch schreiben heut.
schau mal hier: https://www.freeskiers.net/community/showthread.php?26642-FRAGE-alpinbindung-f%FCr-tourenschuh&highlight=warden+mnc
schau mal hier: https://www.freeskiers.net/community/showthread.php?26642-FRAGE-alpinbindung-f%FCr-tourenschuh&highlight=warden+mnc
danke
Lillrisch
17.10.2015, 16:49
Was ich auch schon des öfteren gesehen hab is die normale sth mit nem Vulcan, ob sie gscheid auslöst weiß ich aber auch nich
Also genauer betrachtet und wenn man auf die TÜV geprüften Auslösewerte steht kommen nur 3 Bindungen in Frage:
http://www.atomic.com/de-DE/Produkte/alpine/skibindungen/park-powder/WARDEN_13_MNC/AD5001328.aspx
http://www.sport-schuster.de/Wintersport/Freeride/Freeridebindungen/Salomon-Warden-MNC-13-Schwarz-115.html?adword=google/google_merchant_II&gclid=CL-G2fvRy8gCFda4GwodrHIFrg
http://www.bergzeit.de/marker-lord-sp-14-freeridebindung-14-15/
Allgemein hört man ja das die Marker Bindungen eher rausfallen.
Wie dann die Resonanz zu den beiden Warden MNC 13? Sehen fast identisch aus von Salomon und Atomic.
Gibt es da bekannte unterschiede? Und können die mit den guten Bindungen ala STH2 WTR usw mithalten?
ruhigen Sonntag euch.
Lillrisch
18.10.2015, 11:29
Salomon und Atomic gehören zusammen und sind somit 1:1 identisch
es fehlt bauartbedingt die vertikalauslösug vorn, ansonsten gut!
und du weißt ja was ich von marker halt, würd ich definitiv die warden nehmen ;)
Sent from my iPhone using Tapatalk
pommodore
24.10.2015, 13:39
Wenn ich es richtig verstehe, funktioniert die neue FKS/Pivot dual durch den höhenverstellbaren Vorderbacken jetzt auch mit Tourensohlen. Zumindest steht es so in der Produktbeschreibung.
schau ob sie ne bewegliche gleitplatte hat, wenn nicht kannsts mit vibramsohle vergessen :P
Sent from my iPhone using Tapatalk
pommodore
24.10.2015, 17:27
Bin mir nicht sicher, ob die weiße Platte beweglich ist:
http://www.dynastar.com/tzr/scripts/resizer.php?filename=PRODMEDIA/MEDIAFILE/65/a8/i3vbxy5bmjs&mime=image%2Fjpeg&&originalname=FCEA007_PIVOT-14-DUAL-B130-WHITE_3-4.jpg&geometry=x2048%3E&t=FCEA007_PIVOT-14-DUAL-B130-WHITE_3-4.jpg
so wie die platte mit der nut eingefügt ist,... würd ich sagen die ist beweglich.
seeehr geil! :) :)
*wegen geistiger Fehlleistung gelöscht*
georider
24.10.2015, 23:54
Bin mir nicht sicher, ob die neue FKS/Pivot wirklich Tourensohlen verträgt.
Beim Sport-Conrad und der Herstellerseite (http://www.dynastar.com/DE/DE/pivot-14-dual-b130_FCEA007_product_look-bindings-dual-WTR.html) steht nur, dass die Dinger mit Alpin- und WTR-Sohlen funzen.
Meiner Meinung nach bedeutet WTR nur eine Verbesserung der Gehfähigkeit (für den Aufstieg ohne Ski) durch spezielle Wechselsohlen. Eine Tourensohle sollte etwas anderes sein, v.a. in Bezug auf die Abmessungen.
Lillrisch
25.10.2015, 02:15
Wtr ist ein sohlen standart von Atomic/Salomon der jetzt beschissenerweise auch von Rossi/Look übernommen wurde. Ich bin mir auch nich sicher wie sich die mit ner normalen tourensohle verhält
Wenn Look/Rossi so blöd sind und mit dem WTR Standard bei der FKS Dual den gleichen Fehler machen, wie Salomon mit der ersten Generation Guardians (nur WTR, keine AT Freigabe), dann kann man sich nur an den Kopf packen.
Edit: Und scheinbar sind sie so selten dämlich. Keine Freigabe für AT-Sohlen nach ISO 9523.
Das kann eigentlich nur zwei Gründe haben: entweder ist die bewegliche AFD zu klein, um alle Tourensohlen genug zu unterstützen, oder die Höhenverstellung reicht nicht aus, um garantiert alle AT-Sohlen aufzunehmen.
Chancen sind aber gut, dass man mit dem Durchschnitts-Tourenschuh die Bindung trotzdem brauchbar nutzen kann.
Wenn Look/Rossi so blöd sind und mit dem WTR Standard bei der FKS Dual den gleichen Fehler machen, wie Salomon mit der ersten Generation Guardians (nur WTR, keine AT Freigabe), dann kann man sich nur an den Kopf packen.
Das.
Nur die Frage ob dann die Zuverlässigkeit genauso noch gegeben ist wie bei einer bisherigen Pivot/FKS.
Sowieso interessant ob eine Warden MNC genauso gut auslöst? Obwohl das durch die diversen Verstellmöglichkeiten eigentlich ganz gut klingt. Aber ich hab da zu wenig einblickt ...
Für den normalo wie mich zählt nur, das sie zuverlässig auslöst.
Bei der FKS ist der Hauptclou der Hinternacken. Der Vorderbacken ist sicher auch gut, aber nicht das außergewöhnliche. Die zwei Flügel mit einer Höhenverstellung auszustatten, ist jetzt technisch nicht wirklich schwierig und sollte eigentlich keinen Einfluss auf Funktion und Haltbarkeit haben, wenn man nicht sonst noch dran herum gepfuscht hat.
pommodore
24.11.2015, 19:33
So, hab jetzt eine Dual hier daheim. Der Black Diamond passt noch in den Vorderbacken, bei meinem Mercury würds die Vorderbacken beim Einstieg wohl um ca. 2mm hochdrücken. Da will ich nicht Versuchskarnickel spielen.
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/24/7a983bb693228e16035fcc9490e1a677.jpg
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/24/eb18aa84f20c3bc78e1b1476bc0c906e.jpg
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/24/2521572b1d96e1b9d3e5f6a733353ff4.jpg
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/24/17fc103d7710008b5e582d7a7cd1d541.jpg
Servus,
wollt das Thema nochmal aufgreifen.
Nachdem ich mich auch im TGR noch durchgearbeitet hatte und dort keiner irgendein Problem mit dem Mercury und der Atomic/Salomon MNC hatte, hab ich die Bindung bestellt.
Zuerst viel mir der Höhenunterschied der Schuhe auf. Links ist ein Head Next Edge.
42407
War gespannt wie das die Bindung lösen würde.
Und da war schon das Problem. Montage ohne Stopper: Schuh nach unten beweglich. Montage mit Stopper: Bindung macht nicht richtig zu und der Hebel bleibt beweglich, ca. 5-10mm.
42405
Hier mit dem Head. Bindung macht komplett zu.
42406
In den nachfolgendes Bilder kann man sehen warum:
42408
42409
Der Stopper ist zu hoch gebaut. Also Kundendienst von Atomic angerufen und den ersten guten Tip bekommen: Ich muss die Sohle vom Mercury abfeilen. Nach kurzem aber kräftigen Lachen einigten wir uns drauf, dass die Techniker nochmal schauen würden. Nach ein paar Tagen eine Mail von Atomic: Schuh in voll kompatibel.
Bringt mir so natürlich nichts.
Also hab ich die Stopper plan geschliffen, gut dadurch sind die Stopper ein wenig labiler aber was anderes ist mir nicht übrig geblieben.
Und siehe da. Bindung rastet 1a ein, keine Bewegung im Hebel.
42410
Sieht zwar scheiße aus aber juckt mich nicht. Bin damit schon gefahren und hatte keine Probleme. Verglichen mit anderen Salomon/Atomic Stoppern: die sehen alle so aus wie meine vor der Behandlung.
Nur die Hauptfrage: Montagefehler? ich persönlich für mich würde es ausschließen auch aufgrund des großen Verstellbereichs.
Grüße