Dupraz Ski?

[Mr Danger]

Auf der ISPO gesehen...haben anscheinend 2 Seiten. Innen Piste oder tauschen und dann Powder...
Kennt die wer???

[Digga]

Warum sind Franzosen immer unfähig ihre Produkte in einer anderen Sprache als Französisch zu beschreiben? Ich kann zwar Französisch, aber für Ski reichts nicht...
Das ausschließlich französisches Marketing nicht gut geht hat man ja schon bei Coreupt gesehen;)

Topic: Glaube nicht dass ein assymetrischer Shape ermöglicht, eine Rochtung für Tiefschnee und eine für Piste zu verwenden. Man carvt ja eigentlich auf der Innenkante des einen und der Außenkante des anderen Skis. Hat mMn so viel Sinn wie Rax. Außer der Sinn von asym. Ski blieb hinter dem seidenen Vorhang des Französisch verborgen... ;)

[freak]

schauen doch grauenhaft aus. also vom shape her. sone art bbr...

freak~[:fish:&:ghost:]

[SnowJunkie]

sehen aus wie .... paddeln, oder so :D
http://farm2.static.flickr.com/1376/1368845169_3b81c46c1c.jpg?v=0
:D

[mick1310]

Hi,
muss mich mal outen!
Ich fahre den Dupraz D2 Quest O-Serie in 181cm seit über einem Jahr und werde ihn nicht mehr hergeben!
Die Form ist erstmal gewöhnungsbedürftig und auf der Piste muss man die Technik etwas anpassen
(etwas breiter fahren und etwas mehr Belastung auf den Außenski).
Wenn man dann etwas Gefühl für den Ski bekommen hat und es nicht komplett eisig ist,
kann man den D2 auf der Piste traumhaft carven. Das Gefühl, das ich habe ist ein bisschen wie beim Surfen
(das ist das Gefühl, das Serge Dupraz auch erreichen will), er fährt sich wie eine Mischung aus Raceboard und Racecarver.
Man muss aber immer aktiv fahren und kanten, dann bescheunigt er aus der Kurve.
Natürlich kann man die Kanten nicht so schnell umlegen, wie mit einem Racecarver, aber er macht genauso viel Spaß!
Der Unterschied der beiden Outlines sind für mich auf der Piste deutlich zu spüren.

Im Tiefschnee macht der D2 dann richtig Spaß! Durch die breite Schaufel und die extrem große Fläche schwimmt der Ski
schnell auf und man kann entspannt kontrolierte Turns fahren. Sicherlich gibt es dafür viele bessere Skier, aber die
gehen dann auf der Piste nicht so gut! Der D2 W in 193cm kann mit den Spezialisten aber sicherlich mithalten?

Im Sulz oder zerfahrenen Gelände fährt sich der D2 im Vergleich zu anderen Skiern auch extrem leicht.

An die breite Schaufel hab ich mich schnell gewöhnt, man fährt halt etwas breiter -- einiziger Nachteil ist hier,
daß man bei Eis oder schwierigen Bedingungen, wenn die Skier dann doch ab und zu zusammen stoßen,
die Oberkannte an den Schaufeln abschabt. Der Belag ist aber im Gegensatzt zur Oberseite gut haltbar und das zählt.


Mit dem Salomon BBR (jedenfalls mit dem 8.9 in 176cm) kann man den D2 nicht vergleichen!
Ich hab den BBR 8.9 auch mal gefahren und bin bei dem schnell an die Grenzen gestoßen. Den BBR kann man etwas enger
carven, aber dafür bricht er, meiner Meinung nach, sehr schnell aus und fährt im Gegensatzt zum D2 unruhig -- besonders
wenn man etwas schneller unterwegs ist. Der D2 in 181cm ist wesentlich straffer als der BBR.
Ich persönlich kann den Unterschied zwischen den beiden kurz so beschreiben:
Dupraz D2 182 ähnlich wie Racecarver
BBR 8.9 176 ähnlich wie Alroundcarver

Dupraz hat die D2 Palette seit 2012 erweitert (S-, N- O-, W-Serie). Ich kann aber nur für den O in 181 sprechen.
Für mich persönlich ist er der schönste Ski auf dem Markt -- ist natürlich Geschmackssache --- und erfüllt meine
Anforderungen zu 100% (bin aber auch kein Profi und auch schon etwas älter).

[oldski]

! möchte mich meinem Vorposter anschließen, fahre allerdings den noch etwas zahmeren "All-Mountain" D2 N mit 179cm - 150/103/130 asymmetrisch (vorher meist Racecarver oder Tourenski, je nachdem...). Wird gern mit Wasserskiern verwechselt... Hat man sich an die Breite gewöhnt, überrascht das Tempo auf der Kante. Da ist richtig Zug, unglaublich und stabil, vor allem wenn man die lange Kante auch mal auf der Piste fährt. Ich nehme die engere Kante nur auf reinen Carvingpisten, da vermißt man nicht viel gegenüber einem scharfen RC mit mittlerem Radius. Die Möglichkeit die Ski und damit den Radius zu tauschen ist ein Plus. Die Unterschiede sind erheblich und ich setze das ganz bewußt ein. Weil leicht gerockert dreht er auch super, das Aufkanten fällt trotz der Breite leicht. Kommt man in verblasenes, unruhiges Gelände kommt der Bügelbrett Effekt, einfach drüber und dann auf die Kante stellen geht immer noch. Im Tiefschnee ist er zumindest erheblich besser als die meist schmaleren Standard All Mountains. Nachteile, er ist eigentlich zu schwer für längere Aufstiege und oldschool mit enger Skiführung ist auch nicht gut ... nix wedeln, aber schöne Diagonalschwünge gehen prima. Eispisten sind auch weniger schön, das macht ein RC deutlich besser. Suche aber keine Eispisten und deshalb stört mich das weniger.
Die Ski sind super verarbeitet, harmonieren gut mit den passenden Marker Bindungen (bei mir Duke EPF). Fazit: Auch ich gebe das Ding nicht mehr her, es macht viel zuviel Spaß. Zudem sind die Bretter kommunikationsfördernd weil man in der Liftschlange viele Fragen beantworten kann... Und wenn man mal doch was anderes braucht - ausleihen oder Zweitbrett...

[renegade5569]

Ich will nicht in Abrede stellen, dass der Ski gut ist.

Mir gefällt einfach der shape nicht. Weder bei den Ski noch bei den Boards.
Die Franzosen sind ja bekannt dafür, alles anders zu machen. Das Design erzeugt
in meinen Augen Krebs. Das habe ich schon empfunden, als ich den Salomon BBR das
erste Mal sah. Da kann der Ski noch so gut sein, ich würde mich damit nicht wohl
fühlen. Somit für mich ein no go. Ich fahre keinen Wasserski auf Schnee;).

Aber Geschmäcker sind verschieden, und das ist gut so. :)

[freak]

das starke taillierung abseits der pisten eigentlich mist ist, sollte sich ja mittlerweile auch eigentlich herumgesprochen haben. auftauchen tun solche shapes (und fans davon) allerdings immer wieder :)

freak~[:fish:&:ghost:]