Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Freeride Wollmilchsau Ski
Hallo,
Ich bin nun seit ein paar Wochen am überlegen welcher Ski zu mir passen würde.
Habe meinen letzten Racecarver beim Freeriden zerstört und benötige deshalb EIN neues Paar + Bindung.
Ich wiege ca. 73kg auf 184cm Höhe und habe als Kleinkind angefangen mit Ski zu fahren, daher bin ich ein eher fortschrittlicher Skier.
Bisher blieb ich meist auf der Piste und habe viel gecarvet. Ich werde nun auf ca. 60-70% Powder und 30-40% Piste umsteigen da mir die Menschenmassen oft die Piste verstopfen :eek:
Eventuell wage ich in Zukunft auch öfter einen Abstecher zu einem Park und benötige deshalb meinen ideal Ski.
Habe mich hier durch den Leitfaden und Unmengen an Threads gelesen und bin nicht gerade der Profi punkto technische Namen etc. :bang:
Also bitte um Nachsicht ;)
Nach ewigen Überlegungen blieb ich bei dem Armada JJ und/oder AK JJ hängen. Habt ihr Vorschläge, Alternativen und Tipps?
Zwischen den 2 tendiere ich eher zum JJ da er nich ganz so breit ist und die Piste+Carven(auch eisig) mein Terrain bleiben soll.
Ich weiß ich muss Kompromisse eingehen, allerdings helfen mir die Massen an möglichen Alternativen welche ich hier fand nicht.(Liberty Helix, S7 etc.) Sie verwirren mich eher :(
Bitte helft mir bei meiner Ski Suche. Danke :D
also wenn du überwiegend powder und piste fährst macht auf jeden fall was mit camber unterm fuß und mittelbreite um die 110-115mm sinn, da geht der jj schon mal in die richtige richtung.
imm park wirst du mit so nem ski jedoch immer wenig spaß haben und mit ski die noch im park fahrbar sind halt umso weniger im powder.
jj und ak jj sind übrigens fast die selben ski, der ak is nur n bissl härter und eben der längste jj mit 195.
was jetzt für dein profil am besten passt kann ich dir leider nich sagen, das übernehmen glaub ich besser andere. aber irgendwas musst aus deiner charakteristik streichen, sonst wirds n fauler kompromiss!
bindung würd ich dir ne salomon/atomic sth wtr empfehlen oder ne look pivot / rossi fks. z-wert bei deinem gewicht am besten um die 13-14, dass dürft reichen wenn du nix allzu krankes machst! ;)
cheers
Danke für die rasche Antwort.
Twintips.. also auch verkehrt die Ski leichter kontrollieren zu können ist für mich essentiell wichtig.
Park fahren wird eher die Ausnahme sein und hauptsächlich Powder und Piste werde ich meine Aufmerksamkeit schenken, die beiden Armada's sollten für solche seltene Gelegenheiten und meine dort eher mikrigen Sprünge reichen, oder? :) :confused:
Mir ist auch wichtig bei manchen Eisflächen auf der Piste mit dem Ski genügend halt zu haben. Falls ich mich richtig über die Armada's informiert habe sind sie dazu geeignet, könnte das jemand nochmal bestätigen?
Meine mittlerweile unbrauchbaren Racecarver waren groß, nicht gerade weich und eher schwer Abseits zu kontrollieren. Könnte mir die Größe des AK JJ ähnliche Probleme bereiten oder wäre gerade dieses Verhältnis als Mittelding zwischen Pisten-Carven und Backcountry/Freeride interessanter als der normale JJ?
Freue mich auf Antworten und auch über jeden geposteten Ski von anderen Firmen :D
Schi Heil :cool:
also wenn du nur ab und zu mal im park bissl springen willst, dann passt des scho :)
generell passen die beiden dann echt schon mal gut zu dir. was mit camber unterm fuß sollts für die piste auf jeden fall sein, sonst hast kein spaß, aber das haben die armada ja. hab selber nen rossi s7, der is ähnlich wie der jj vom shape und allem und der geht auf der piste echt gut, auch wenn er dafür fast schon zu weich ist.
da kann ich mir gut vorstellen, dass der ak jj noch n tick besser is. auf eisiger piste wirklich gut fahren tun die sich alle nich, also du kommst schon gut runter, aber so viel grip wie bei nem racecarver wirst natürlich nicht haben, seh ich persönlich jetzt aber nicht so als problem.
sorgen brauchst du dir wegen der länge eigentlich nicht machen, mit 184 kannst leicht nen 195er ski fahren. vor allem abseits hast du mehr auftrieb. durch den rocker fahren sich die ski eh viel kürzer, dass wirst dann aber schon merken! bei powderski geht sagt man eig immer "as long as possible" (außer du machst jetzt bc-freestyle)
kannst dir auch mal noch lineski anschaun, z.b. den sir francis bacon (evtl auch den ep), atomic blog, rossi super 7 und soul 7
cheers
Bist du schon mal einen Ski in dieser Breite gefahren? Ich glaube du stellst dir da ein bisschen zuviel Pistentauglichkeit vor, ich bin noch keinen Ski mit 115+ gefahren der sich auch nur ansatzweise irgendwie mit einem Racecarver vergleichen lässt.
Wenn du eh nicht gross in den Park gehst und auf switch fahren verzichten kannst würde ich den Armada Norwalk noch in die Runde werfen. Ich habe keine Ahnung wieso so viele am JJ hängen bleiben und den Norwalk gar nicht erst in betracht ziehen. Gerade wenn du noch ein bisschen halt haben willst auf der Piste (vor allem bei eisigen Verhältnissen) bietet der Norwalk noch ausreichend Camber und das härtere Tail bietet auch einiges mehr an Support auf der Piste. Ich gebe meinen jedenfalls glaub nicht mehr so schnell her.
Bin bisher immer schmalere Ski gefahren und kam damit halbwegs gut mit Tiefschnee zurecht.
Es soll jedenfalls ein Ski sein der mir beim Freeride viel mehr erlaubt und trotzdem noch stabile schnelle carves auf der Piste schafft.
Der Norwalk klingt wirklich gut und deshalb ärger ich mich über deine Antwort.. :rolleyes:
Hätte schon fast einen JJ gekauft und stehe dank dir wieder vor einer Entscheidung die ich nicht treffen kann ;)
Vielleicht könntest du mir den Norwalk noch geschmackiger machen damit ich zu einer Entscheidung komme.
Vielen Dank für eure Antworten, freue mich auf mehr
Bei deinem Gewicht: Soul 7!
Du wirst nen engen Radius mögen...
Der Norwalk ist eigentlich ein JJ mit anderem Tail. Vor der Bindung recht ähnlich bezüglich Rocker/Sidecut, jedoch kein Rocker im Tail. Wenn du mal in Rücklage kommst, ob jetzt auf der Piste oder im bc, bietet ein Rocker im Tail halt einfach weniger Support als Camber. Der Kantengrip dürfte beim Norwalk einiges besser sein als beim JJ.
Der Ski ist jetzt aber noch lange kein steifes Brett, er fährt sich für seine Masse immer noch recht easy, aber braucht halt doch schon mehr Kraft als ein 185er JJ. Der Norwalk ist für die Breite ein ziemlicher Allrounder.
Im Park dürfte er dafür nicht die beste Figur machen, habs noch nie ausprobiert, kann es mir aber nicht wirklich vorstellen.
Globemaster
06.01.2014, 10:57
Um mal was ganz anderes ins Spiel zu bringen: Ich bin diesen Winter erstmals nen Coreupt Slasher von 2012 gefahren. Das Teil hat 112mm unter der Bindung, carved auf der Piste vorzüglich. allerdings könnte er für den Park ein bisschen zu schwer sein. Da ich aber ne Atomic tracker drauf hab, kann ich mir da kein Urteil erlauben...
ich würd park jetzt hier erst mal n bisschen vernachlässigen. solangs n twintip ist passts schon! und für kleinere kicker und bissl durchfahren is eig eh jeder ski geeignet. bei der mittelbreite die gesucht ist, kann man die ski zum grinden eh vergessen, vor allem als anfänger! außerdem is es schwachsinn sich die kanten zu zerstören wenn man sonst entweder abseits oder auf eisiger piste fährt. vom einsatzspektrum würd ich die bindung auch eher hinter der mitte montieren --> im park wieder schlechter!
also um ehrlich zu sein kannst nen ski mit der mittelbreite im park vergessen (kickern dürft schon einigermaßen gehn), auf der piste funktionieren die latten schon ganz gut, aber nie wie deine racecarver oder n harter parkski.
wenn du bis jetzt immer mit racecarvern im pow warst und somit nur was richtig schmales gewöhnt bist, schaust du dich vll lieber nach was mit um die 90mm mittelbreite um, das funktioniert dann wirklich überall ganz ansehnlich ;)
schau dir mal k2 recoil, line traveling circus und chronic oder auch den armada alpha x an, mit denen werden deine bedürfnisse vermutlich besser bedient! alternativ halt 2 ski kaufen (1 für pow und 1 für piste und park), muss aber eig nicht sein.
oder was meinen die anderen?
blindside
06.01.2014, 16:45
opus
Danke für die zahlreichen Antworten.
Für 2 paar Ski in dieser Saison reicht leider das Geld nicht, deshalb suche ich nach einem der all das in sich vereint.
Ich denke zu schmal sollte er nicht sein. 90mm Mittelbreite wären eventuell zu hinderlich im Powder, oder?
Meistens werde ich im Tiefschnee fahren und Carven ist mir zwar wichtig aber dann doch eher nachrangig.
Ich habe mich eigentlich mit einer stärkeren Mittelbreite angefreundet, doch dein Kommentar mit einer schmaleren Race-Carve-Breite ähnliches erzielen zu können verwirrt mich wieder :confused:
Soll ich bei ca. 110mm +/- bleiben oder was meint ihr?
Ich fahre neben meinem Norwalk noch einen Atomic Drifter (95mm) als Tourenski. Mir reicht das in der Regel vollkommen aus im Tiefschnee, und auf der Piste geht der echt super, ist schon ziemlich nahe am Racecarver. Den Norwalk habe ich eigentlich für die besseren Tage.
Wenn du wirklich 60/40 Off/On fährst würde ich schon nicht gross unter 100mm Mittelbreite gehen.
Skis mit besseren allroundqualitäten gibt es zur genüge:
- BD Zealot (110)
- Atomic Drifter (95)
- Atomic Charter (100)
- Dynastar Cham 97/107
- Kästle FX irgendwas 94 oder 104
-->alles keine Ski für den Park, zt nichtmal Twintips, sowieso nur ne kleine Auswahl
Schau mal noch die Kung Fujas an, 103mm unter der Bindung, im Park/Powder/BC-Jib gut zu fahren, relativ weich aber bei deinem Gewicht noch in Ordnung
Carven ist mir zwar wichtig aber dann doch eher nachrangig.
Ich habe mich eigentlich mit einer stärkeren Mittelbreite angefreundet, doch dein Kommentar mit einer schmaleren Race-Carve-Breite ähnliches erzielen zu können verwirrt mich wieder :confused:
Soll ich bei ca. 110mm +/- bleiben oder was meint ihr?
der racecarververgleich war nur dazu da um dir klar zu machen, dass du mit nem gerockerten ski und um die 95er mitte um welten mehr an auftrieb haben wirst wie mit deim racecarver, is in dem fall aber jetz ja egal.
wenn carven dann aber doch nicht so wichtig is würd ich schon bei was um die 110mm bleiben. auf wirklich eisiger piste machen so latten aber nur bedingt spaß, das sollte dir bewusst sein.