Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Black Diamond Amperage vs. Rossignol Soul 7
derfredl
11.09.2013, 21:13
Hallo zusammen,
ich habe die letzten Wochen einige Zeit mit Ski-Recherche im Netz verbracht und meine Wahl auf die beiden im Titel genannten Kandidaten eingegrenzt. Vielleicht könnt ihr mir bei der finalen Auswahl helfen?
Beschreibung des Fahrers
31 Jahre, 80kg, 185cm
Mein Fahrkönnen würde ich als gut einstufen, wobei ich sicher noch viel an meiner Technik arbeiten kann. Bin seit einigen Jahren hauptsächlich auf Skitouren unterwegs. Seit nem Jahr wohne ich aber in in der Nähe von einigen guten Freeridegebieten und konnte daher letzten Winter schon einige Male beim Freeriden Blut lecken. Bin dabei einige Male mit meinem 9cm unter der Bindung tourenski abgesoffen.
Gewünschter Einsatzbereich
Ich suche eine tiefschneetauglichere Ergänzung für meinen Tourenski Atomic Aspect 183cm mit Dynafit. Allerdings sollte der Ski auch einigermassen gut und stabil auf der Piste zu fahren sein. Dabei habe ich an einen nicht zu schweren Freerideski mit einer Mittelbreite zwischen 105 und 115 und nem Gewicht bis max 4.5kg gedacht. Der Ski soll auf alle Fälle noch tauglich für Touren bis max. 1000hm sein. Montieren würde ich am liebsten eine Dynafit, bin mir dabei aber noch nicht ganz sicher. Einsatzbereich also etwa: 10% Piste/60% lift-unterstützes Freeriden/30% Touren.
Ski-Vorlieben
Meine bisherigen Erfahrungen mit Skiern dieser Klasse sind leider eher dürftig. Es wird mein erster "fetterer" Ski. Generell suche ich etwas, das man mit mittleren bis hohen Geschwindigkeiten in mittleren bis grösseren Radien gut fahren kann. Der Ski soll aber auf jeden Fall drehfreudig genug sein, um auch mal im baumigen Gelände ohne Probleme durchzukommen (kommt bei Skitouren ja immer wieder mal vor). Gewünschten Flex und Härte würde ich jetzt als "mittel" einstufen.
Bisherige Erfahrungen und persönliche Neigungen
wie gesagt, hauptsächlich Skitouren in den letzten Jahren. Davor gebrauchtes Skimaterial, von dem ich nichts besonders positiv oder negativ in Erinnerung habe.
Tourenski: anfangs nen superleichten Dynamit-Carbon-Ski mit 78cm Mittelbreite: viel zu leicht und flattrig.
Danach nen Scott Punisher 2009 mit etwa 9cm unter der Bindung. Der Ski an sich gefiel mir sehr gut, allerdings war er mir in Kombination mit der Marker Baron nach zwei Saisonen als Tourensetup zu schwer. Ich hätte ihn mir eigentlich als All-mountainski behalten sollen, jedoch hatte ich als Student nicht das Geld, mir zwei paar Ski zu leisten. Daher verkauft und mir den oben beschriebenen Atomic gekauft. Mit dem bin ich als Tourenski auch sehr zufrieden. Nicht zu leicht und nicht zu schwer, fehlerverzeihend und zur Not auf der (nicht zu harten) Piste auch noch fahrbar.
So, nun zu meinen beiden Favoriten:
Amperage in 185cm : eigentlich war ich schon auf diesen Ski fixiert, da ich viel Gutes über das 12/13 Modell gelesen habe und das aktuelle Modell sich hauptsächlich zum besseren verändert haben soll. Ausserdem wurde er mir von nem guten Kumpel empfohlen, der für nen BD Distributor arbeitet und mir daher einen Preis machen könnte.
Soul 7 in 188cm
Im Netz herrscht ja ein ziemlicher Hype um diesen Ski. nach allem was ich darüber gelesen hat, entspricht dieser eher meinen Ansprüchen, da er etwas leichter (weniger swing weight) zu sein scheint und auch nen kleineren Radius hat. Generell hab ich noch kein schlechtes Wort über den Ski gelesen, aber es scheint sich wohl um ne neue Rossi-Ära a la S7 zu handeln. Auch hier würde ich einen guten Preis für den Ski bekommen weil ich nen Draht zu Rossignol habe.
Hat jemand von euch Erfahrungen mit beiden oder einem der beiden Ski? Was würdet ihr mir raten, welchen würdet ihr mir für meine Vorhaben eher ans Herz legen. Seht ihr beide Ski tauglich in Kombination mit ner Dynamit-Bindung oder würdet ihr davon abraten? Ich habe schon einige andere Kandidaten aus der Liste gestrichen, aber falls ihr noch nen Tipp für ein anderes Modell habt, bin ich natürlich auch dankbar.
Danke für eure Hilfe und schönen Gruss,
Fred
Tach auch,
ich bin nur den Amperage gefahren, von dem allerdings auch schon das aktuelle Modell. Das ist ein sehr guter Allrounder, den ich fast uneingeschränkt empfehlen würde. Irgendwo hier im Forum fliegt dazu auch noch ein Testbericht u.a. von mir rum.
Für dich gibt es dabei zwei Haken:
1) Hätte mir der Ski in dieser Breite zu breite Schaufeln zum Touren. Ich würde etwas nehmen was schmaler in der Schaufel ist.
2) Der Ski mag eher kleine und mittlerer Radien. Bei großen, schnellen Turns hat er bei mir zum verschneiden geneigt, allerdings nur leicht.
Der S7/Soul7 ist konzeptionell ja recht ähnlich zum Amperage. Ich bin tatsächlich nie nen S7 gefahren, aber kenne einige denen der Amperage besser gefällt.
Ich würde dir eher einen 4FRNT ans Herz legen. Länge um 190. Je nach Budget. Toll wäre natürlich der aktuelle Hoji, aber der ist noch teuer. Ich bin persönlich sehr begeistert vom Vorgänger, dem EHP, den bekommst du momentan günstig im Abverkauf. Noch drehfreudiger mit Twintip und einen Hauch breiter ist der CRJ. Alle drei würde ich für diesen Einsatzzweck blind kaufen. Sind nicht die leichtesten, aber sehr sehr schöne Ski.
Alternativ würde ich mal bei Down Ski schauen - die scheinen ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis zu haben und haben sehr viele Ski um 115mm unterm Schuh.
Bei BD würde mir noch der Zealot einfallen mit 110mm untern Fuß. Das ist auch ein sehr schöner Allrounder. Vom 13/14er Modell in 182cm war ich auf dem Skitest sehr angetan.
Es gibt noch massig mehr in dem Bereich, aber das sind jetzt die die mir so als erstes einfallen.
Andreasweiss46
12.09.2013, 08:09
In dem Bereich liegt auch der Scott Punisher 189 ab 2013. Hat 110 unter der Bindung und lässt sich durch seinen 3D Sidecut auch auf der Piste noch super fahren. Dazu ist der Ski nicht besonders schwer
Kartoffelstampfer
12.09.2013, 08:33
Ich kann Dir nicht zu dem einen oder den anderen Ski raten. Ich kenne Sie nicht, doch meiner Meinung solltest Du bei so viel Jojo Freeriden die nächst grössere Variante wählen. Dann hast du auch "länger" was davon. Den AMP also in 195 und statt dem kurzen Soul 7 viel. nen Armada AKJJ oder besser doch nen 193er Praxis MVP, oder den 196er Praxis Wootest, solltest Du noch einen bekommen.
Brauchst Du denn überhaupt einen Twintip? Sonst vielleicht den 190er Praxis Backcountry mit noch mehr Tourenneigung. Oder Whitedot Ranger Carbon Lite Pro in 195.
derfredl
13.09.2013, 07:24
erstmal danke für eure Antworten!
@Jensr: die 4frtn ski hab ich mir auch genauer angesehen. hatte da erst den Cody im Kopf, aber der hat dann doch nur 102mm Mittelbreite. der Hoji ist sicher ein super Ski. Wär vom Gewicht auch noch im Rahmen. Hat allerdings keinen Camber in der Mitte (was ich schon gerne hätte) und auch nen relativ grossen Radius. Gleiches (keinen camber) gilt auch für den EHP, denke ich.
Den Zealot hat ich ganz am anfang mal im Auge. Aber der hat ja einiges an Metall verbaut, ist mir glaub ich nen Tick zu schwer und zu steif.
@Andreas: ja, der Punisher. Der spielt im Hinterkopf auch noch bei meiner Entscheidung mit. Habe das Review auf Blister gelesen und klingt eigentlich ziemlich gut. checkt etwa bei 4,5 kg ein, was im Rahmen ist. Hier müsste ich auf jeden fall ein Vohrjahresmodell nehmen, weil das aktuelle ja pott-hässlich ist ;) (soll mir ja auch optisch ein wenig gefallen das Brett). Bist du den Ski selbst gefahren? Falls ja, was kannst du drüber erzählen?
@ Kartoffelstampfer: Das mit der Länge ist so ein Ding. Grundsätzlich bin ich deiner Meinung, jedoch sollten die Ski fürs Touren nicht allzu lange sein. Daher bin ich ziemlich auf den Bereich 185 (AMP) bis 189 (Punisher) fixiert. Denkst du, ich kann durch die Wahl einer längeren Länge so viel mehr rausholen? èber die Praxis Ski habe ich bis jetzt noch nicht so viel gelesen/gehört. Müsste ich mal checken...
Hm, ich seh mir heut mal den Soul 7 in live an. Mal schaun, was der für nen Eindruck macht...
Kartoffelstampfer
13.09.2013, 08:26
Ich bin mir gar nicht mehr so sicher, ob die Länge beim Touren der genannten Twintips so eine grosse Rolle spielt. Da die Bindung ja meist auch zentraler montiert wird. Und ja, oft schon hab ich gehört das mehr Länge dem ein oder anderen wieder den Spass an der Sache wiederbrachte.
ABer natürlich kommt es mehr auf die Technik als auf die Grösse an. :)
Dann hatte ich dich missverstanden. Einigermassen auf der Piste fahren, klang für mich nicht nach Pisteneinsatz, wo Radius oder Camber eine Rolle spielt. Das wird auch gerne überschätzt. Mit z.B. dem EHP kommt man erstklassig zum Lift zurück und kann auch Piste fahren. Nen ganzen Tag Piste fahren würde ich damit nicht wollen, aber das würde ich mit anderen Ski der Breite auch nicht. Der Amperage ist aufgrund von Camber und breiter Schaufel einer der am besten Pistentauglichen Ski dieser Breite den ich bisher gefahren bin. Den kannst du wirklich ganz normal carven mit einem Radius wie bei einem Allmountainski.
Was die Länge angeht: Mehr Länge macht einen Ski nicht groß anders und mehr Länge ist auch nicht immer besser. Länge gibt Laufruhe und etwas mehr Auftrieb (gerade vorne, gegen Tipdive), macht den Ski aber auch schwerer und weniger drehfreudig. Ich persönlich hasse zu lange Ski und kann das hier immer wieder wiederholte "längste Länge" nicht unterschreiben. Für mich sind 5-6cm über Körpergröße ideal.
Achja: Für's Touren gehen finde ich die Ski allesamt zu breit. Ich würde dann tatsächlich zwei Ski wählen. Einen breiten für's Freeriden mit Alpinbindung und einen um 100mm (S3, Cody, ...) mit Tourenbindung.
Andreasweiss46
13.09.2013, 09:16
Ich besitze einen 12/13er Punisher, hatte allerdings bisher nur die gelgenheit den auf der Piste bzw. hartem Untergrund zu fahren. In diesen Umständen fand ich den super. Fährt sich auf der Piste fast wie ein reiner Pistenski. Bei tieferem schnee bin ich mal gespannt.
Ich bin den Punisher aus der Saison 12/13 sowohl auf der Piste als auch im Tiefschnee schon gefahren. Wie hier schon gesagt wurde, fährt sich der Ski auf der Piste wirklich wie ein Pistenski. Ist super stabil und hat einen relativ kleinen Radius...
Im Gelände schwimmt der Ski gut auf und lässt sich ziemlich locker drehen, auch bei niedrigerer Geschwindigkeit. Im Zerfahrenen bleibt er stabil und man kann ihn auch mit Speed fahren... Kann den Ski nur empfehlen...
1) Hätte mir der Ski in dieser Breite zu breite Schaufeln zum Touren. Ich würde etwas nehmen was schmaler in der Schaufel ist.
was hat denn die breite der schaufel mit der tourentauglichkeit zu tun?
für mich garnichts. ich find auch nen ski mit ~115 unter der bindung ganz gut als tourenski (für powder... sonst brauch man keinen breiten ski hochschleppen), hatte jetzt 2 jahre land den countdown 2 und fand den super als tourenski, für den kommende saison werd ich vielleicht sogar den 0er nehmen...
freak~[:fish:&:ghost:]
Weil ich denke das ne 142mm Schaufel irgendwann doch nicht mehr ganz so fein in die Aufstiegsspur passt.
Ausserdem fnde ich 115mm untern Schuh ist ja ehe schon zu viel zu schleppen (empfinde meinen S3 + F10 schon als sehr schwer). Wenn dann noch eine recht fette Löffelschaufel dazu kommt, gute Nacht. Das alles natürlich bezogen auf ne Bergaufwurst wie mich, mag für Bergziegen wie dich anders aussehen. ;)
derfredl
14.09.2013, 09:40
So, jetzt hab ich mir gestern den Soul 7 in 188cm angesehen. Macht nen guten Eindruck auf mich. Breiter würde ich wohl nicht gehen. und ob ich da nun ne Dynafit montieren würde, überleg ich mir auch noch. vielleicht reihe ich den Touren-Gedanken doch etwas weiter hinten an und lass mir die neue Look-tourenbindung montieren (baugleich mit atomic tracker).
Weil ich denke das ne 142mm Schaufel irgendwann doch nicht mehr ganz so fein in die Aufstiegsspur passt.
naja und was macht das? ob jetzt 130 oder 140mm schaufel, darauf kommts auch nicht mehr an.
wenn man sonen ski benutzt spurt man erstens hoffentlich sowieso selbst. wenn der schnee weich ist machts nix wenn vorher einer mit schmaleren ski gegangen ist, wenn er hart ist kann man neben der spur gehen. das mit "passt nicht in die spur" ist ein statement das man öfters liest, was aber in der praxis (zumindest für freerider) völig irrelevant ist.
Ausserdem fnde ich 115mm untern Schuh ist ja ehe schon zu viel zu schleppen (empfinde meinen S3 + F10 schon als sehr schwer). Wenn dann noch eine recht fette Löffelschaufel dazu kommt, gute Nacht. Das alles natürlich bezogen auf ne Bergaufwurst wie mich, mag für Bergziegen wie dich anders aussehen. ;)
naja, s3+f10, da liegts halt eher an der bindung (und vmtl. dern schuhen)...
freak~[:fish:&:ghost:]
wenn der schnee weich ist machts nix wenn vorher einer mit schmaleren ski gegangen ist, wenn er hart ist kann man neben der spur gehen. das mit "passt nicht in die spur" ist ein statement das man öfters liest, was aber in der praxis (zumindest für freerider) völig irrelevant ist.
Seh ich (teilweise) anders. Hatte schon öfter Situationen, wo ich mir mit einem 135er Tip schwerer getan hab, als mit einem 120er. Nicht immer is es möglich neben der Spur zu gehen - z.B. im Wald.
Wenns weich ist, stört mich ein breites Tip weniger. Und bei nur kurzen, gelegentlichen Aufstiegen wärs mir egal, ob schmal oder breit.
naja, mag natürlich sein das man mal die situation hat das ein 130mm tip noch in eine vorhandene, harte spur passen würde und ein 140er tip nicht, währen man keinen platz zum ausweichen hat, aber wie oft kommt das vor? alle 100 touren? danach würd ich sicherlich nicht meine skiwahl ausrichten...
freak~[:fish:&:ghost:]
ps. wenn es so hart und eng ist, kann man dann wiederum meist gut zu fuß gehen...
ps. wenn es so hart und eng ist, kann man dann wiederum meist gut zu fuß gehen...
Das von jemandem der eh nach Hause geht:
- Er andere Spuren kreuzt
- Es keinen Powder hat
- Der Schnee schlecht ist
....
;) :cool:
ja das kommt ja wenn dann NUR unten im wald vor. wenn der so eng ist das man nicht neben der aufstiegsspur gehen kann, ist er auch zu eng zum skifahren und es hat meist nur wenig, schlechten schnee. sagt ja nix über die bedingungen 100hm weiter oben. glaube der herr jens sollte mal lieber ein paar touren gehen anstatt darüber zu reden :P
freak~[:fish:&:ghost:]
Ob eine breite Schaufel im Aufstieg hinderlich ist, oder nicht, hängt - find ich - vom Gebiet ab, wo man hautsächlich unterwegs ist. Z.b. im Osten Österreichs (NÖ, OÖ, Stmk) is das schon öfter ein Thema, bei Touren in Tirol oder Vorarlberg hats mich noch nie gestört.
glaube der herr jens sollte mal lieber ein paar touren gehen anstatt darüber zu reden :P
Chapeau! Das glaubt der Herr Jens übrigens auch. :)
Kartoffelstampfer
16.09.2013, 07:59
Ob eine breite Schaufel im Aufstieg hinderlich ist, oder nicht, hängt - find ich - vom Gebiet ab, wo man hautsächlich unterwegs ist. Z.b. im Osten Österreichs (NÖ, OÖ, Stmk) is das schon öfter ein Thema, bei Touren in Tirol oder Vorarlberg hats mich noch nie gestört.
WTF: In der Westschweiz kann man auch mit 140-150er Schaufeln touren.
Ruprecht
16.09.2013, 09:05
WTF: In der Westschweiz kann man auch mit 140-150er Schaufeln touren.
vielleicht schneits im osten ja weniger, was mich aber besonders in NÖ (niederösterreichberg) stark wundern würde! das wäre dann natürlich hinderlich für breite ski, welche ja eigentlich nur auf hartem schnee stören.. mMn stört allerdings eine starke taillierung mehr als nur breite schaufeln allein, da man dann im aufstieg leichter die ski übereinanderbekommt und hinfällt oder sich auch den spitzenspanner runterstreift, was zu bösem fellverlust führen kann.
Kartoffelstampfer
16.09.2013, 10:13
Skikipedia
Böser Fellverlust Haarausfall bei Tourenskifahrern wg. zu stark taillierten Ski.
Puaaha Made my day. :D
Fellverlust? Am Rücken? Pelzkartoffel? :p
oder sich auch den spitzenspanner runterstreift
das ist ein sehr unangenehmes Problem, da kommt man dann so schlecht hin um den Spitzenspanner wieder anzubringen, vor allem wenn man in besagtem Wald ist, wo kein Platz ist um aus der Spur zu steigen und den ski auszuziehen. man muss sich dann nach vorn fallen lassen, wobei man mit dem Knie auf den Ski knallt. deswegen empfehle ich bei Ski mit Schaufeln über 130 und starker Taillierung Knieschoner.
man sollte zudem beachten, dass es Spitzenspannerbügel gibt, die für Ski mit großer Schaufelbreite sowieso ungeeignet sind, aber da wird es jetzt dann vielleicht zu sehr OT ?
Ruprecht
16.09.2013, 12:49
deswegen empfehle ich bei Ski mit Schaufeln über 130 und starker Taillierung Knieschoner.
passend für den hellbent gibts von k2 die hellband knieschoner, die mir schon manches blaue knie erspart haben, aber mittlerweile hat eigentlich jeder hersteller breiter skischaufeln was passendes im angebot.
ah, das wusste ich gar nicht! Ich nehme immer alte Protektoren vom Inlinen, beim Aufsteigen im Wald habe ich meistens auch die Ellbogenschoner an. Leider gibt es auf der Hellband Website keine Bilder, klingt aber vielversprechend.
http://hellband.net/whatis.html
Ruprecht
16.09.2013, 14:38
du solltest das team rucola darauf aufmerksam machen. gehört eigentlich zu jedem standard touren-protektoren-set dazu, besonders beim "extremly tight wood hiking". ein guter sponsor sollte die gesundheit seiner rider immer im auge haben.
stimmt, sehr gute Idee. und weil dus bist, hier ein exklusiver Vorabshot vom kürzlich abgeschlossenen Argentinientrip der DOWN Teamfahrer (komplettes Reisetagebuch dropping soon!), die teilweise auch bei Rukola unter Vertrag stehen. Ich kann hiermit DOWN ski für extremely tight wood hiking mit oder ohne Fellen ausdrücklich empfehlen. Der Teamkollege im Bild rockt den CD 6 von nächster Saison, ich habe bei ähnlichen Bedingungen auch mit dem CD 7 tolle Erfahrungen gemacht. Durch den neuen elliptical Rocker sind die Ski ideal ausbalanciert, auch wenn man bei extremen tight wood hiking Touren den Skistrap verliert, oder die Rucksackskihalterung ausreißt.
http://farm8.staticflickr.com/7424/9763358445_fbd1e9bfbf_o.jpg
Ruprecht
16.09.2013, 15:32
haha, sehr schön! ihr habt anscheinend talent fürs extremely tight wood hiking and skinning even without skins (patent beantragt)! verbleibe extremely tuned on your reisetagebuch!
vielleicht schneits im osten ja weniger, was mich aber besonders in NÖ (niederösterreichberg) stark wundern würde!
Im Osten enden halt einige Touren schon knapp über der Baumgrenze. Ham ja leider keine g´scheiten Berge :( Niederösterreichberg natürlich ausgenommen :cool:
Knieschoner kenn ich sonst eher aus dem Snowboard Bereich, um noch länger hinter Kuppen auf der Piste knien zu können :P
Ansonsten kann man zum extremely tight wood hiking die Felle auch mit 5-10 Schrauben, die durch den Ski gedreht und unten mit Muttern (selbstsichernde, sonst drehts die beim kurven machen raus!!!11!!) gesichert werden befestigen. Dann muss man nicht immer nach vorn auf die Knie fallen um die Felle wieder fest zu machen.