PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Digitale SLR



Seiten : [1] 2

fofi1982
20.06.2006, 08:55
Grüß Euch

Vielleicht kann mir jemand von euch helfen. will mir nämlich eine digitale slr kaufen doch habe ich keine ahnung auf was ich achten muss und welche firma gut sind.

hätte schon ein paar angebote:
Canon EOS 300D für 279€ (ist aber so habe ich herausgefunden nicht mehr die neuste kamera)
Nikon D50 für 600€
Canon EOS 350D für 600€

mfg

Sebba
20.06.2006, 10:35
ähm nicht dass ich dir jetzt zu nahe treten oder dir was absprechen will, aber:

bist du sicher das du eine digitale slr kaufen willst wenn du nichtmal genau weißt was dir bei einer cam wichtig ist und auf was du beim kauf einer cam achten musst??
wie stehts denn mit den fotografischen fähigkeiten, welche modi hast du bisher genutzt, was fehlt dir an einer kompaktcam, mit was hast bisher fotografiert ?

zudem ist es wichtig, dass jede (noch so teuere) slr nur so gute bilder liefert wie das objektiv und die digitale nachbearbeitung oft unerlässlich ist...

bidde sei nicht beleidigt oder so, nur so wies mir grade vorkommt hast du realtiv wenig ahnung auf was man sich mit ner slr einlässt, und bevor du hier viel geld verpulverst und nach dem kauf nicht zufrieden bist...

CoRnY
20.06.2006, 11:40
Der Sebba hat schon recht, man sollte sich schon überlegen ob man wirklich so eine Semi Profi Kamera benötigt. Ich geh einfach mal davon aus das du dir das ganze schon reichlich überlegt hast (sonst würdest es ja nicht Posten oder?).
Du solltest dich auch immer fragen was du knipsen willst. Landschaftsaufnahmen, Sportfotos, Nackte Mädls...Wahrscheindlich willst du eher Sport und Landschaftsfotos machen, right? Wenn du z.b Serienaufnahmen machen willst wo man mehr als den Absprung, zwei Bilder in der Luft, und die Landung haben willst dann kann ich dir keine der Kameras die du oben angeführt hast empfehlen. Wenn du wirklich Geld damit verdienen willst brauchst du schon was Semiprofesionelles wie eine Canon EOS 20D das ist ein Auslaufmodell das gerade um die 1000€ zu bekommen ist mit einem 18-55mm Objektiv. Und das ist das mindeste was du als einstieg in die Profi Welt brauchst, nach oben gibt es keine Grenzen. Du musst aber auch noch in betracht ziehen das es nicht bei einer Kamera bleibt.
Für Sport/Landschaftsaufnahen brauchst du noch ein Weitwinkel, ein fettes Teleobjektiv, Akkus (nichsts Kotzt dich mehr an wenn der Strom am Berg alle ist), einen funkgesteuerten Blitz und so weiter.
Falls du nur ein bisschen die Action deiner Kumpels festhalten willst ist eine Kamera wie die 350D sicher mehr als ausreichent. Kauf dir die irgendwann dann mal ein ordenliches Tele, und du wirst sicher ein paar schöne Bilder haben, die du dann mal deinen Enkelkindern zeigen kannst.
Und immer daran denken das Auge macht ein gutes Bild nicht die Kamera.... Viel Spaß beim Bedienungsanleitung lesen ;)

Greetz Bernie

fofi1982
20.06.2006, 13:28
die cams brauche ich eingentlich nur für landschafts und sportfotos. mir ist dann eigentlich wichtig das ich serienbilder machen kann (sportfotos). teleobjektiv und weitwinkel kommt auch ins reportoire. reichen die canon eos 350/300D und die nikon d50 dafür?

powderstorm
20.06.2006, 13:49
drück dich bitte mal genauer aus, also was genau willst du fotographieren, wie weit willst du dich reinsteigern, beruflich/hobbiemäßig, erfahrungen usw..

dann wird es leichter fallen dir tipps zu geben

flo

fofi1982
20.06.2006, 19:11
ich will das ganze hobbymäßig machen. also nicht damit kohle verdienen.

mfg

powderstorm
20.06.2006, 19:42
und der rest? beschreib mal bitte was du damit anstellenwillst usw..



drück dich bitte mal genauer aus, also was genau willst du fotographieren, wie weit willst du dich reinsteigern, beruflich/hobbiemäßig, erfahrungen usw..

dann wird es leichter fallen dir tipps zu geben

flo

fofi1982
20.06.2006, 23:51
ich möchte das ganze hobbiemässig machen, vorallem sport und landschaftsfotos.
genau genug.

campagnard
20.06.2006, 23:56
die 350d wird dir sicher reichen und dich mit großer sicherheit auch zufrieden stellen …

Sebba
21.06.2006, 00:59
ich möchte das ganze hobbiemässig machen, vorallem sport und landschaftsfotos.
genau genug.


um ehrlich zu sein, nein !!
nicht genau genug, wenn du hier etwas qualifiziertere hilfe willst, als nur: ja kauf dir ne dslr mit kit objektiv, egal welche!!
bidde kommt ein bissel zu rande und versorg uns mit infos !!! klingt hart, ist aber so !!!

ich würde einfach mal gerne wissen mit was du bisher fotografiert hast und was dich stört an dem bisherigen material...
wie viel willst du am anfang ausgeben, wie viel im laufe der zeit??

anatomische gegebenheiten sind auch nicht ohne, ich z.b. hab die 350d testweise da gehabt, und ein freund hat sie auch, länger als 1 bis 2 stunden kann ich vor allem mit nem etwas größeren objektiv net damit schaffen, mir fällt die hand ab weil ich sie recht schlecht greifen kann...

die d70 kenne ich auch, die 300d,...naja inzwischen doch recht veraltet mit technik von vor gut 4 jahren, die 300d kann da einiges mehr, aber alles budget abhängig...

gib uns allen einfach ein bissel mehr infos, dann kommen wir sicher auf nen grünen zweig mit deinen wünschen...

campagnard
21.06.2006, 09:14
er will ein wenig rumprobieren und was fürs Familienalbum schießen, da passt das dann doch.

Aber ein Tipp: falls Du Dich intensiver mit Fotographie etc. auseinander setzen willst, hol Dir für den Anfang mal eine normale SLR, also mit Film etc.. Da lernst Du wie man wirklich Fotos macht, draufhalten und abdrücken kann nämlich jeder.

fofi1982
21.06.2006, 10:22
also bisher habe ich vorallem normale photos gemacht die halt so anfallen, partys und so weiter. habe heuer im winter begonnen sportbilder aufzunehmen. ich war nämlich den ganzen winter am kitzsteinhorn (ski austria academy). habe dabei gemerkt das ich mit der kamera ziemlich schnell an ihre grenzen kommen. vorallem was serienbilder und dergleichen betrifft. bei meiner kamera ist es schwer möglich gute bilder mit angemessener qualität zu machen.

ich würde meine derzeitige kamera (Casio Exilim Z750) verkaufen, rechne mit einem erhaltenen wert von 350€ und dann ist es schon möglich das ich noch 2 oder 300 euronen sausen lasse.
in ferner zukunft möchte ich dann auch noch objektive hinzukaufen. (tele und weitwinkel) und noch nen blitz oder so.
in werde dann auch versuchen workshops zu machen und so weiter.

info genug?

AndreasCH
21.06.2006, 10:26
Will Dir nicht Deine Illusionen rauben, aber Deine ate Cam gibt es neu mit Garanti für 260€, Also bekommst max. 150€

powderstorm
21.06.2006, 10:31
oehm sorry, du denkst ein bisschen falsch.. http://www.geizhals.at/deutschland/a139143.html wenn das die kamera ist, dann hat die einen neu preis von 279Euro und du willlt 250 für eine gebrauchte??
und sei mir nicht böse, aber es is klar das du mit einer digi-zigarettenschachtelcam nicht weit kommen kannst...sebba oder wer das war hat es schon angesprochen kauf dir mal eine normale slr und probier mal damit herum und dann schau weiter

flo

ahja und deine rechnung wird auch nicht aufgehen 350(von deiner cam..omg) 200-300 bekommst du nichts gutes, oder du willst was gebrauchtes

campagnard
21.06.2006, 10:32
da empfiehlt sich für den einstieg tatsächlich eine 350er … sie schafft zwar "nur" 3 Bilder in der Sekunde aber so schlecht ist das eigentlich nicht. Das Problem ist halt, wenn du mehr willst, brauchst du schon eine 20d oder besser 30d, die 5 Bilder/Sekunde schaffen. Allerdings kosten die auch das doppelte.
Was Objektive angeht kannst Du da auch mit der 350 viel machen, geht ja jedes Kanonenobjektiv hin. Ein gutes ist allerdings nicht ganz billig und übersteigt den Wert der Kamera. Wenn Du also ernsthaft auf dem Gebiet weiter machen willst empfiehlt sich da dann schon eine dickere Cam mit der Du weiter arbeiten kannst wenn die 350er an ihre Grenzen stöst, wobei das nicht allzu bald der Fall sein dürfte. Aber Objektive brauchst Du dann nicht wirklich dazu kaufen. Du wirst Anfangs mit Zoomobjektiven arbeiten, das drückt schonmal die Kosten, geht aber auf die Qualität. Sobald Du dann bei den großen Cams bist, wirst Du freiwillig nur noch mit Festbrennweiten schießen und etwas mehr rennen. Die Bilder sind einfach besser.
Also: zum Erlernen des Handwerkszeugs hol Dir bei eBay eine günstige Analoge und investier in Filme und Entwicklung, am besten von einer Marke mit der Du auch in Zukunft arbeiten willst um dann nicht noch große Systemumstiege zu bewerktstelligen (ich steh halt auf Canon). Das machst Du den Sommer und den nächsten Winter … dann bist wirklich fit mit dem Zeug und kannst Dir guten Gewissens eine digitale SLR holen.

also nur meine Meinung …

Sebba
21.06.2006, 11:29
so da mein browser grade den text gekillt hat nochmla in kurzform:

berni so kommen wir schon mehr überein ;D

damit ne slr überhaupt sinn macht braucht man ein anderes objektiv als nur das kit (denn das macht das ganze net arg viel besser als die kompaktknipse, zumindes was die bildquali anbelangt) da kommen sicher nochmal für ein superzoom (28 - 200 oder so) um 300 bis 400 euro dazu...
dann bist du schon bei nem tausender was die slr anbelangt, und drunter sollte man auch das investieren in so ein gerät nicht anfangen, denn der rattenschwanz einer slr ist recht beachtlich...

hast du dich schonmal in der prosumer ecke ala Sony R1, Smasung 815, Pana FZ30, usw umgschaut... da passt das objektiv, die bildquali und der preis....und arg viel langsamer is z.b. ne r1 meines wissens auch nicht...

gernell ist bernis tip erstmal ne analoge slr zu kaufen, ne gute idee...da bekommt man mit wenig geldaufwand einblick in den breich der fotografie...
schau dich einfach mal auf den bekannten internetmarktplätzen um...wenn canon dann ne eos 50, finger weg von der 500er das ist ne plasitk slr (nja geht so, jetzt würd ich se nimmer kaufen), genauso alles es was bei canon vierstellig ist...
generell muss aber einfach mal das feeling für manuelle fotografie her

nur mal zum vergleich: hab mir vor etwas mehr als einem jahr eine camera gekauft, und hab damals knapp 700 euro dafür ausgegeben, im laufe der zeit dann nochmal etwa 500 (für blitz, filter, speicherkarten, tubus, usw...) und meines ist keine DSLR sondern ne schlichte prosumer (Canon G6)

fofi1982
21.06.2006, 13:30
ich verkaufe ja die cam nicht alleine. es ist mitinbegriffen eine 512 speicherkarte ein zusatzakku und eine kameratasche.

und was ich mit dem zusatzinvestieren meinte ist das ich zusätzlich zu dem geld das ich von der kamera erhalte dann noch 200 - 300€ drauflege.

powderstorm
21.06.2006, 13:59
bekommst ca. 250.- mit den futures würde ich sagen..aber ohne gewähr

Sebba
21.06.2006, 15:08
also bei ebay is ne gebrauchte z750 vom dezember 05 für 180 rausgegangen, und ne 512 mb karte kostet zwischen 15 und 20 euro neu....

powderstorm
21.06.2006, 15:11
ich bin noch immer der meineung das er mit einer normalen slr beginnen soll, auch wenn das filmentwickeln teuer ist UND VORALM IS KEIN WILDES KNIPPSEN MÖGLICH..weil das nur geldverschwendung wäre.. und um das geld was du hast, bekommst eine feine slr =)
flo

Sebba
21.06.2006, 15:36
hm genau das haben der berni und ich gesagt...
ich habe den verdacht dass du meinen letzten post net geraffst hast, da gings um seine alte cam...

oder drückst du deine meinung einfach in mehreren posts aus??

Joachim
14.07.2006, 23:07
Ach, ich hab schon nen halben Roman geschrieben. Aber das bringt glaub wenig.
Falls du immernoch mit dem Gedanken spielst ne EOS350D zu kaufen:
Ich hab sie, bin zufrieden und beantworte gerne praktische Fragen dazu.

Etwas nehme ich vorweg:
Ja, der Body ist zwar aus "Plastik" aber Nein, er wirkt nicht billig sondern macht einen sehr robusten Eindruck.
Wenn man keine Bärenpranken hat ist sie NICHT zu klein. Die geringe Größe und Gewicht wirst du unterwegs am Berg sehr zu schätzen wissen.
Das Kit-Objektiv ist bei weitem nicht so schlecht wie man immer sagt (Könnte allerdings lichtstärker sein, ist aber kein großes Problem weil die 350D imho über den gesamten ISO-Bereich sehr rauscharm ist)
Ja, die Spotmessung vermisse ich gelegentlich. Aber dafür haben 350D-Besitzer im Gegensatz zu Nikon-Kunden eine Spiegelvorauslösung und eine Abblendtaste.
Der CMOS-Sensor scheint wirklich sehr stromsparend und schnell zu arbeiten.
Entgegen vieler Testberichte kann ich nicht behaupten, dass man aus Versehen auf den Selbstauslöser-Knopf kommt.

fofi1982
18.07.2006, 13:50
So habe jetzt eine analoge Spiegelrefelxkamera. Eine alte Minolta Dynax 2xi. Das Probelm das ich jetzt noch habe ist das ich keien Akku habe und keine Bedienungsanleitung.

Vielleicht kann mir jemand helfen? Ausserdem bräuchte ich noch ein Obejektiv dazu, sind dies später dann auch bei digitalen slr's verwendbar oder nicht?

mfg fofi1982

Joachim
18.07.2006, 14:17
Gewisse Objektive sind auch an DigiSLRs verwendbar. Allerdings müsstest du dir dann auch eine digitale SLR von Pentax oder Minolta zulegen damit der Anschluß passt.

Wegen Objektiv und Akku (wohl eher Batterie) würde ich in jedem Fall den Fotohändler besuchen. Welchen Akku du brauchst könnte auch innen auf dem Deckel des Akkufachs stehen. Ps.: Wenn du Anfänger bist, vergleich' die Preise der Objektive wenn möglich, lass dir keinen überteuerten gebrauchten Scheiß andrehen. Alte Objektive könntest du, wenn dir ebay nicht so suspekt ist wie mir, auch dort ersteigern. (Dort hast du meist den direkten Preisvergleich) Und laß vielleicht auch die Finger von allzubilligen Objektiven von Billigherstellern, wie z.B. Soligor - naja, aber Fotos machen auch die...

jbe
18.07.2006, 16:06
So habe jetzt eine analoge Spiegelrefelxkamera.


ein junger user, der auf ratschläge hört? ich bin begeistert.....


bin ja gespannt, wie die experten ihm jetzt auch noch im netz das fotografieren beibringen, damit nicht das ganze geld für filme und entwickeln drauf geht

also, legt euch ins zeug jungs ;D

Zorro
18.07.2006, 17:00
baujahr 82 ist jung?

cool :)

Joachim
18.07.2006, 18:22
off topic :baby:

reXX
18.07.2006, 20:06
also ich denke du bist gut bedient, wenn du die objektive am anfang mal bei ebay kaufst. ich empfehle dir eine 50mm normalbrennweite und universelles zoomobjektiv, vielleicht im bereich 30 - 70 mm oder so. damit hast du auf jeden fall schonmal ein paar "standartscherben", mit denen man vernünftig arbeiten kann.

als nächstes empfehle ich dir, das internet nach "fotokursen" zu durchstöbern. es gibt einige seiten, die sehr gute infos und übersichten bieten, wie du das "handwerk" lernen kannst. auch der gang in die bibliothek oder zu einem buchhändler kann sehr sinnvoll sein, da es in diesem bereich echt gute bücher gibt. allerdings ist es nicht ganz einfach, die spreu vom weizen zu trennen, da es auch eine menge bücher gibt, die nix taugen.

denk dran: es muss auch nicht das aktuellste buch sein, da die "technik" des fotografierens viele jahrzente alt und immer noch gültig ist.

ein paar surftipps:

- basiswissen kompakt: http://www.fotos.de/community/index.php?page=fotokurs

- ausführlicherer anfängerkurs: http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.htm

- nochmal ein ausführlicher kurs: http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

ansonsten gilt: einfach mal googlen, es gibt wirklich sehr viele tipps und auch gute foren zu dem thema

und zum thema digitalkamera: der ben eberle macht seine bilder auch alle analog, und er hat sich ebenfalls fast alles selbst beigebracht. ließ dazu doch auch mal unsere reportage (http://freeskiers.x-skier.com/index.php?option=com_content&task=view&id=402&Itemid=129)

Sebba
18.07.2006, 20:43
wenn man das geld für linsen sparen will und nicht für bücher ausgeben hilft die stadtbücherrei auch ganz gut aus..
wie der rexx gesagt hat, das ändert sich nicht viel zwischen einem buch von 1985 und heute zumindest was die fotobasics anbelangt

AndreasCH
28.07.2006, 19:55
und zum thema digitalkamera: der ben eberle macht seine bilder auch alle analog, und er hat sich ebenfalls fast alles selbst beigebracht. ließ dazu doch auch mal unsere reportage (http://freeskiers.x-skier.com/index.php?option=com_content&task=view&id=402&Itemid=129)


Mein Bruder fotografiert auch noch analog, wenn das Dia es wert ist, scannt er es ein zur weiteren Verwendung. ;)

Firewolf
01.10.2006, 14:38
So möchte hier aufwärmen, und zwar mit meinem Problem ;D

Meine Schwester hat sich vor einigen Tagen mit dem Stuhl auf meine Digicam gesetzt (keine Ahung wie das geht, auf alle Fälle is die jetzt ein "wenig" eingedellt) und jetzt bin ich mit mir übereingekommen, mir eine DSLR zuzulegen.

Bevor jetzt wieder was kommt, ja ich habs mir gut überlegt, und ich will keine analoge, da ich vorhabe sehr viel zu fotografieren und das zeugs nur übers Internet zu veröffentlichen --> Analog zu viele laufende Kosten, lieber einmal anständig investieren und dann nur mehr neue Objektive und dergleichen.

Bisher hatte ich eine Panasonik Lumix und als ich vor einem Jahr angefangen hab, ein wenig Makro, Portrait, Landschaft und so Zeugs zu fotografieren war ich nahezu am Verzweifeln und ich hab wegen diesem Autofokus meist 10 oder mehr Bilder gebraucht bis endlich das scharf war was ich wollte. Außerdem war Serienbildfunktion der letzte Dreck und manuelle Verschlusszeit war sowiso nicht drin. Auch die Auslöseverzögerung von ~1 sec im Winter war nicht so ganz das Wahre.

Jetzt habe ich auf einer Unterhaltungselektronikmesse eine DSLR ins Auge gefasst, und da meine jetzt kaputt ist, möcht ich mir die gern kaufen.

Allerdings bin ich noch nicht wirklich gut informiert, auf was ich da besonders drauf achten soll was Gehäuse / Feuchtigkeitsempfindlichkeit etc. angeht, damit's halt das Skifahrn auch aushält.

Also das Objekt der Begierde wäre die Samsung GX-1S. Für einen Aufpreis von 70€ gibts noch 2 Objektive dazu (50mm, 200mm). Sollen gut sein die Dinger (sagt zumindest der auf der Messe, und da das eine Messe für Elektronikfachhandel war, glaub ichs ihm sogar, wir waren auf Einladung eines Händlers dort).

Ja nun, hat jemand schon Erfahrung oder kann mir eine andere dslr in der Preisklasse um 600€ (nur die Cam jetzt und ein Objektiv) empfehlen?

stYleGurke
01.10.2006, 15:54
Also ich würde dir eine Nikon oder eine Canon wärmstens ans Herz legen!
Sie sind technisch am vortschrittlichsten und auch qualitativ weit üerlegen.
Vom Rauschverhalten, autofokus und Bildqualität ist eine samsung noch viel zu unausgereift.
(Ausserdem sieht es schwer danach aus dass sie Minolta/Sony technik eingebaut hat)

In deinem fall würd ich dir eine Nikon d50 oder noch besser die canon EOS 350d empfehlen. Die Bildqualität ist bei beiden wesentlich besser. Die Nikon ist vom Gehäuse her etwas robuster als die canon, diese ist jedoch Bildquali mässig weit vorraus (hat auch mehr möglichkeiten) Ne sehr viel wichtigere sache sind auch Objektive! Von pentax digitalobjektiven halt ich nix. Ebenso ist die auswahl ziemlich gering gegenüber canon und nikon. Bei Nikon sind die Objektive im unteren preissegment sehr viel hochwertiger als bei canon. Allerdings wird es recht schnell teuer. Dafür gibt es aber für beide marken viele günstige gute fremdhersteller Objektive.

Wegen wasser dichtigkeit und Bildferquenz darfst du keine ansprüche stellen.
Die Bildfolge beträgt bei beiden so um die 3B/s und reicht damit nicht für sequenzen aus.
Gegen wasser geschütze gehäuse gibts nur bei der 1D/1Ds und der D2H/D2X/D2Xs

Ich rate dir auf jedenfall zur 350d!! super quali, viele möglichkeiten etc. was besseres wirst du wahrscheinlich nie brauchen. Dazu würd ich auf jedenfall dann auch irgendwann den Hochformat Batterie griff kaufen- Dies macht die kamera sehr viel handlicher da sie ziemlich klein ausfällt. Sie ist eher net so gut für Große patscher mit Wurstfingern.

d50 gibts als body für 430.-
EOS 350d gibts als body für 550.-

gibts auch meist sehr günstig mit dem kit objektiv (das zwar eigentlcih kacke ist)
aber fürs erste sicher aussreicht.
Aber merk dir aufjedenfall dass das Objektiv locker 60% der Bildqualität ausmacht. spar lieber n bissl mehr, und kauf vernünftige Lichstarke objektive, als direkt am anfang irgendn plastikzeugs zu kaufen.


MfG mateo

Zorro
01.10.2006, 16:54
ich hätte auch ne frage. liebäugle auch mti einer camera. gebrauchte analoge gibts ja mitlerweile zuhauf. meine vater würde ich aber soweit bekommen dass er sich seine 150.- hosentaschen-cam verkneift und sich mit mir eine zusammen kauft.
bislang hab ich mri die canon eos 300d (etwa 350.-) und 350d (mind 500.-)ausgeguggt. gibts noch was in der richtung (edit: steht ja grad da...) ?
hm. was soll ich machen ? ne analoge für ~300 incl objektiv kaufen oder mit papi zusammen ne eos gönnen?

für digital spräche halt die einfachheit der weiteren bildverarbeitung.

benötigt würde die cam zum skifahren (isch) und urlaubsfotos (vater) eben.

(ne videocam war auch im gespräch, lasse das aber sein da ich das eh net nachbearbeiten kann ::) )

stYleGurke
01.10.2006, 17:10
ne lass die finger von der 300d, quali und vorallem möglichkeiten sind da eher begrentzt. is halt son plastik bomber.
350d ist supi, reicht sicher aus. Ich denke das ihr sehr viel mehr erfolgserlebnisse mit ner digitalen haben werdet! (auch wenn ich Analog predige :D )
naja, siehe halt oberer post. Die 350er macht ja eher bonbon bilder, is praktischer wenn man nicht gross bearbeiten möchte/kann/will.Ich denke mal dass du als angehöriger des REICHEN UND FAULEN STUDENTEN PACKS eher nicht so viel vor PS/GIMP sitzen wirst. ;) ;)

MfG mateo

Firewolf
01.10.2006, 20:11
... und kauf vernünftige Lichstarke objektive, als direkt am anfang irgendn plastikzeugs zu kaufen.


Is das mit Plastik jetzt wörtlich zu nehmen? Ich hab nämlich noch nie gesehen, dass es ein Objektiv aus Plastik gibt, höchstens einen Plastikring noch außen rum... ;D

Aber danke schonmal, hast mich schon fast zur 350er bekehrt, naja werd noch ein paar Meinungen einholen aber lang ist ja nich mehr Zeit, der Winter kommt ;D

stYleGurke
01.10.2006, 20:33
Zitat von: stYleGurke am Heute um 15:54:11
... und kauf vernünftige Lichstarke objektive, als direkt am anfang irgendn plastikzeugs zu kaufen.


Is das mit Plastik jetzt wörtlich zu nehmen? Ich hab nämlich noch nie gesehen, dass es ein Objektiv aus Plastik gibt, höchstens einen Plastikring noch außen rum...

jap, total wörtlich! wenns kein L objektiv ist isses meistens zum grössten teil aus plastik.

;)

MfG mateo

Sebba
02.10.2006, 01:34
das kit ist da ein gutes beispiel...sehr leicht, woher das kommt ist recht klar, denn glas und metall sind schwer ^^

was wichtig ist, schaut nacht der haptik, ich finde es teilweise grauenhaft wenn ne digicam (grade net slr) schlecht zu halten ist...da bekommt man nen fingerkrampf ;)
also geht doch mal in den nächsten media-super-billig-saturn-undwiesiesonstnochalleheißen-Markt und fasst das teil mal an, denn da kann es sein dass man sich ruck zuck umentscheidet und doch leiber ne d70s oder so kauft weil einem die 350 zu klein ist (als beispiel)

Zorro
02.10.2006, 10:50
also dei qualität der bilder von ner 300d fand ich gar net so schlecht. waren zwar nciht im schnee die ich gesehen hab aber alles grüningrün. mit nem akkupack dran fand ich die jetzt auch gut zu greifen. bildserie könnte ja schneller sein, mein geldbeutel könnte aber auch größer sein :)

AndreasCH
02.10.2006, 10:53
Juhu,

hier kannst Du Bilder gut vergleichen, viele Kameras sind da

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=43&p1=64&ma2=31&mo2=87&p2=237&ph=1

atomic015
30.10.2006, 13:16
hallo ;)

ich hab mir im sommer eine digitale slr gekauft.
ich hab mich für die samsung GX-1s entschieden, bin bis jetzt
voll und ganz zufrieden damit...
natürlich ist es kein Profi gerät, aber für den Einsteiger, wie
ich finde eine optimale Sache.

Fazit: Die GX-1S ist eine Einsteiger-SLR der Spitzenklasse. Durch ihre gute Bildqualität und die super Bedienung konnte die Kamera überzeugen. Hinzu kommt, dass sie sehr klein und relativ leicht ist.

na dann...
ich hoffe ich konnte dir bei deiner Auswahl weiter helfen ;)

mfg cya

Freeskie_freak
07.01.2007, 00:21
hallo!!

möchte mir auch ne digitale slr zulegen!
hab mal eure post`s durchgelesen und dabei rausgefunden das
nirgends was über die Canon EOS 400 D also das Nachfolgermodell
der 350 D steht!!
hat jemand da en paar infos un was kostett die???

mfg Jones

stYleGurke
07.01.2007, 00:36
Das weise Internet steht dir stehts zu diensten, deine späher heissen google.de und www.dpreview.com ...

spass bei seite.

Kauf dir ein günstiges gebrauchtes body. 350d oder noch besser 10d, wie du willst.
(400d is unnötig)
Den rest des geldes steckst du in Objektive! das ist das wichtigste! da kommt die bildqualität her, nicht von den megapixeln der kamera.
Kauf dir 2 Blitze.
Melde dich in einem Actionsport Foto Forum an.- LIES VIEL
Lern Fotographieren. ÜBE ÜBE ÜBE
Kauf dir die neuste Pleasure photo issue, guck wie die photogs da ihre shots machen.

Und nochmal, steck mehr geld in Dein objektiv als in dein Body.

350d- Unhandlich weil zu klein, fehlende features. gute Bild qualität, 8mp, 2.5fps
um die 500 bei ebay.

10d- Groß, ne ganze runde profesioneller.n bissl schwer, Gute bildqualität, 6mp, 3fps um die 500 bei ebay.

20d- ähnlich wie 10d. leichter, Bessere Bildqualität,schneller, 8mp, 5fps
um die 800 bei ebay.

Lohnenswerte Objektive:
Meist gebräuchlich bei Pros:

Fisheye 15mm um die 500
50mm 1.8 so um die 50 eus
70-200 2.8 von sigma für 600 und sehr viel besser von canon die L version 1000

viel spass beim sparen und lernen...

mfG mateo

Joachim
07.01.2007, 10:02
Versuch mich kurz zu fassen:

Zuerst: Ich hab die 350d.

Wichtig: KAUF DIR NICHT DIE 400D, bitte, lass es! Canon hat wohl gelaubt man müsste jetzt unbedingt auf den 10 Megapixel-Zug aufspringen. Aber die Kamera lohnt es nicht zu kaufen. Die haben die zusätzlichen 2 MP auf den selben kleinen Chip gepackt, in der Praxis bringt das nix. Das macht sich nur gut auf den MediaMarkt- und Saturnkatalogen. Sonst haben sie nur das Design etwas (!) verändert. Die Nachteile sind geblieben.

Im Gebrauch hab ich folgende Nachteile festgestellt:
- keine Spotmessung
- man hat in den Motivprogrammen (Sport,Portrait,Landschaft,Makro...) nur beschränkte Einstellmöglichkeiten (keine ISO-Wahl...)

Mehr gravierendes fällt mir momentan nicht ein.

Ich bin sehr zufrieden mit dem Ding. In den Motivprogrammen macht die 350d super Bilder. Wenn ich einstellen mag dreh ich einfach die anderen Programme her.

(Mateo:) Die 350d macht 3 Bilder/sec, bis 14 Stück in Serie. Evtl. für den Sportfotograf (Serien von Sprüngen) etwas langsam, werd ich demnächst checken! Schneller ist allerdings nur was teurer ist (zb 30d mit 5 (?) Bilder/sec)

Sehr (!!!) gut finde ich, dass die 350d so klein ist. Fast wie sone halbkompakte! Die kannst du echt immer dabei haben! Und sie ist im Vgl. zu 10d oder Nikons D70 sehr leicht. Der Stromverbrauch ist auch sehr gering, ich hab zwei Akkus und bin selbst mit einem noch nicht in Bedrängnis gekommen, auf Bergtouren oder so. Hab den zweiten nur, dass ich IMMER einen in der Kamera hab.


MEIN TIP ALSO:
Kauf dir die 350d. Für Bergsteigen, Skifahren, Skitouren und Abenteuer gibt's imho nix besseres. Als Amateur (ich renn jetzt seit ca 10 Jahren mit ner Cam durch's Leben) wirst du kaum an die Grenzen der 350d geraten.

Falls ich noch was vergessen hab, frag einfach.

Gruß,
Joachim

ps.: Als Immer-Drauf-Objektiv empfehle ich dir wärmstens das Sigma 17-70mm 1:2,8-4,5 DC Macro. Hab's mir vor ner Weile selbst zugelegt, weil das Kit-Objektiv (Canon 18-50mm) nicht wirklich ein Hit ist! Kosten ca 300EUR, im WWW ca 250EUR!

stYleGurke
07.01.2007, 12:16
fps sind bei den gennanten modellen total egal weil man eh keine sequenzen machen kann. die 3 fps kann man höchstens für portraits benutzen, wenn siche jemand bewegt oder so, sonst isses sinnlos. Auch 5 fps reichen einfach nicht.
Will amn sequenzen, braucht man ne 1V-hs/1D/1DmkII/D2h/D2hs/D2X.
Hat keinen grossen zweck für einsteiger diese kameras zu kaufen.

Gewicht/Grösse vs. handlichkeit-
Jedem das seine, ich persönlich finde es sehr bequemer vorallem mit grossen langen objektiven dran eine grosse kamera die schwer ist zu haben. Der schwerpunkt wird dann vom objektiv auch nicht aus dem gleichgewicht gebracht. Ich werde sogar noch n Batteriegriff an meine 10d packen, obwohl sie schon ohne objektiv n knappes kilo wiegt- je grösser je besser für mich. Andere mögens anders.
Bauqualität des bodys sollte man auch für den sport betrieb beachten:
Wasserabdichtung ist toll, aber solche cams sind leider sehr teuer (alle pro dslrs) Ein stabiles gehäuse möglichst aus metall oder aus einem metall käfig ist vorteilhaft für leute die es entweder sehr viel benutzen/strapazieren oder tollpatschig sind ^^ Leichte cams haben wie jockelsoi sagt auch ihre vorteile.
Akkulaufzeit stellt echt keinen Problem dar. Einen ersatz akku sollte man dabei haben, aber nur zur sicherheit... ^^

Ich seh grad dass die objektive n bissl günstiger sind als ich sie angeeben hab. Das fish gibts neu für 400 die teles ebenfalls NEU für den angegebene preis.

400d ist wie jocklesoi sagt absolut sinnlos. Qualität ist wohl eher schlechter als beid der 350er.
ach n con für die 350er; sie rauscht ^^ ;)

MfG mateo

Dicki
07.01.2007, 16:14
3 fps ist relativ ob des reicht... mancmal bekommt man schon was hin aber da muss man Glück haben und in einem spitzen Winkel fotografieren! Aber des sieht dann auch meistens blöd aus!

Ich schau eigentlich wenn es um Digitale Testfotos geht immer hier nach:

www.stevesdigicams.com (http://www.stevesdigicams.com)

fand das bisher eigentlich immer recht gut wenn es darum ging wie die Bildqualität aussieht und alles! Haben auch ziemlich viele Fotos und nicht nur immer die schnöden Studiotestbilder!
Da bekommt man auch immer gute Infos zu dem Dingern wie ich finde. Man sollte halt Englisch können.

PS: Hatte bisher auch immer positiv Eindruck von der 350D! Mir ist die aber ohne BG fast zu klein, aber ich hab auch unnormal große Hände!(Hanschuhgröße 13 8))
SO des wars auch schon mit meiner Meinung!

stYleGurke
07.01.2007, 23:58
bekommst keine echte sequenz hin... ein sprung dauert nicht läönger als 1 bis 1.5 sec. bei groooossen kickern.
in der zeit machst du etwa 4-5 bilder für ne sequenz brauchst du aber gute 7-8 in der flugphase.
Was glaubst du wie n 7er in 4 bildern aussieht ^^
Will da jetzt keine diskussion losreissen, aber es ist halt echt so, probiers halt aus :)

ich schikce auch gerne beispiel videos ^^ da kann man die flugzeit auf 0.04 genau bestimmen ^^

MfG mateo

Dicki
08.01.2007, 17:59
Binda leider net so der King. Hab des Bild vom Firewolf gesehen und auch gedacht es müsste reichen. Lass mich aber gerne eines besseren belehren!

PS: Des bild hatte ich gemeint:
http://bergmueller.rivido.de/anion/main/pics/tom/720mute-mit-07.jpg

Freeskie_freak
08.01.2007, 20:40
also ich kauf mir wahrscheinlich die 350d!! un die wird au net so teuer
weil ich noch ne analoge Canon 650 hab und die verkauf ich wahrscheinlich!

thx für eure ratschläge!! :)

Joachim
08.01.2007, 21:44
Recht so! ;D

Ich war gestern bis heute Segeln. Und mag die 350D jetzt wieder ein Stückchen mehr.
Das mit den "fehlenden" Einstellungsmöglichkeiten in den Motivprogrammen ist übrigens nicht so schlimm. Da macht sie halt dann das was sie für richtig hält, und das ist dann meistens auch das richtige, wenn ich mir die Bilder so anschau.

Mateo hat schon recht mit dem Rauschen. Ja, das ist da. Aber das ist es bei allen DigiCams, wenn man an die ISO-Grenzen geht. Ich bin nicht der Meinung, dass die 350D da schlechter abschneidet als vergleichbare Kameras. (Übrigens würde ich die Behauptung wagen, dass die 400D ein schlechteres Rauschverhalten hat als die 350D wegen der größeren Pixelanzahl/Fläche.)

Was für ein Objektiv willst du dazu kaufen?

Freeskie_freak
09.01.2007, 15:29
ich weis noch net!! aber ich glaub da ist eins dabei?
wenn net nehm ich mein altes von der analogen canon, des
müsste eigentlich drauf passen??

Joachim
09.01.2007, 17:35
Ja, da ist normalerweise schon eins dabei. Normalerweise bekommst du kaum nen Body ohne Objektiv. Aber das Kit Objektiv wird dich nur in den ersten Wochen zufriedenstellen... ;)

Freeskie_freak
09.01.2007, 18:42
ich geh halt in de faschingsferien nach garmisch und da kann ich des
mal testen und dan schau ich mal weiter!!


Was für en Objektiv könntest mir den empfehlen?? ???
oder welche hast du für deinen 350 D ??? ???

stYleGurke
09.01.2007, 20:24
canon L.. alle, hauptsache lichtstark!
Sind dann auch sehr schön scharf!

17-40L 4L
24-70 2.8L
24-105 4L
70-200 2.8L

Fermdhersteller sind meistens nicht sonderlich gut, aber wenn dann nimm lichtstarke, kannst ja zur not abblenden.

Lass die finger von superzooms !!!!

MfG mateo

Dicki
09.01.2007, 20:40
Innenfokussierung ist vielleicht auch nicht schlecht wenn du mal mit Filtern oder sowas arbeiten willst, sonst bekommst bei Polfiltern etc.!Musst die ganze Zeit nachdrehen und sowas...nervt mit der Zeit!

Joachim
09.01.2007, 21:48
Heh, die L-Serie? Das bedeutet "Luxus". Dementsprechend teuer sind die Dinger auch. Aber es stimmt schon, man hat selten was schlechtes drüber gehört...

Schau mal hier: www.dslr-forum.de (http://www.dslr-forum.de) Da findest du eigentlich alle Antworten.

Ich kann dir das Sigma 17-70mm 1:2.8-4.5 DC Macro empfehlen. Ich hab's und bin sehr zufrieden damit. Du musst halt wissen wozu de das Objektiv willst.

Ich unterschreib bei Mateo: Lass die Finger von Superzooms (also die 20-300mm-Teile). Im bezahlbaren Bereich sind die so lichtschwach, dass du früher oder später verzweifeln wirst.

Innenfokusierung haben wohl die meisten vernünftigen, modernen Objektive. (Das 18-55mm-Kit-Objektiv von Canon allerdings nicht)

Übrigens: Du kannst natürlich "alte" Objektive verwenden. Aber dein Fotohändler lügt nicht, wenn er dir sagt, dass digitale SLRs auch am besten mit neuen Objektiven arbeiten, die speziell an die digitale Fotografie angepasst sind.

Gruß,
Joachim

Sebba
10.01.2007, 15:07
ich hab mir zu meiner 30D gleich mal das 28 bis 135 is usm von canon mit rausgelassen..
ich denk nicht dass es unbeding L sein muss...und auch fremdhersteller produzieren objektive die den canon eigenen ebenbürtig sind oder sogar überlegen ^^
(siehe tokina 12-24) aber oft sind die canon doch die bessere wahl weil einfach weniger serienstreuung vorkommt (was wohl grade bei sigma problematisch werden kann...)

die suppenzooms sind mist, die produzieren grade bei offener blende oft matsch und unschärfen auch sind die autofoken nicht immer die besten...

rechne einfach damit, dass du mindestens den kamerapreis nochmal in objektive investieren solltest/musst damit man auf dauer ein brauchbares ergebnis bekommt

grade bei action shoots is das nicht zu vernachlässigen, denn ne dslr is nur schneller als ne kompakte wenn das objektiv das zu lässt

mit den alten objektiven solltest du rein vom anschluß her keine probleme bekommen...es kann halt sein das je nach kamera der autofokus nicht tut oder tll messungen nicht richtig sind, meistens muss man das halt von hand einstellen...
bei fremdherstllern kommts wohl auch zu problemen mit der kommunikation so das ältere objektive gern mall ein err. im display produzieren...

das sigma is sicher nicht schlecht auch schon einiges davon gelesen, sonst fällt mir nohc das tamron 24-135 ein das auch sehr gut sein soll...

man muss sich halt im klaren darüber sein das die 350 plus ein gescheites objektiv sicher die 1000 euro grenze ankrazt

stYleGurke
11.01.2007, 13:54
hier, aus nem thread in WAW rauskopiert.
Sehr sinnvolle anregung was man kaufen sollte/könnte etc.
_____________

Many questions are asked about what equipment one should buy next. I've decided to make my opinion know as to what order you should buy what gear in. Here we go:

1) Camera body (Canon or Nikon, Digi or film).
2) 50mm F1.8 ($130 or cheaper)
3) 70-200mm F2.8 or F4 (Don't dick around...you're wasting your cash)
4) A small padded bag to hold it all (Lowepro Toploader 75)
5) Professional quality wide angle lens (Canon 20mm, Canon/Nikon 16/17-35mm)
6) Handheld Lightmeter
7 ) A good flash (Canon EX 550, Nikon SB-800, Vivitar 285)
8.) Off camera cord/sync cord
9) A Big padded bag to hold it all (Lowepro, Dakine). Keep that small one, you'll still need it.
10) Optical slave
11) Pocketwizard Multimax
12) Pocketwizard Plus recievers (X2)

Note: at this point or possibly earlier you may have to upgrade to a better camera body. Some things to look for are
1) Flash sync of 1/250th or higher
2) A frames per second rate of 4 or higher (six is optimal, eight is overkill, ten is re-goddamn-diculous)
3) Metal body...because you will drop it one day.

Past this point you will have acquired all the knowledge you need to go further...either that or you are a spolied rich kid with lotsa cash to waste and in that case you will not get any help from me.

I know these items are extremely expensive but, believe me, you will get further learning to shoot with less and developing an eye while you save up for all this swag. As you get better so will your gear bag and that is the way it should go. Oh, and one last thing....NEVER BUY A LENS WITH A HIGHER F-STOP OF 4. It's a waste of your money because you WILL replace it sooner than later. Note: Canon and maybe nikon (?) make a 100-400mm 5.6 that is sharp and is pro quality. But for the most part, anything over F4 sucks.....


bevor einer sagt das ist teuer, hier der wichtigste satz:

you will get further learning to shoot with less and developing an eye while you save up for all this swag.

MfG mateo

Dicki
11.01.2007, 19:15
2) 50mm F1.8 ($130 or cheaper)

Nicht zu teuer, aber mit F1,8 für schlappe 130$??? Wo bekommst den sowas??? Müsste doch eher eine F2,8 sein! Wenn ich mich net teusch!

multivitaminsaft
11.01.2007, 19:46
2) 50mm F1.8 ($130 or cheaper)

Nicht zu teuer, aber mit F1,8 für schlappe 130$??? Wo bekommst den sowas??? Müsste doch eher eine F2,8 sein! Wenn ich mich net teusch!


da teuscht du dich aber ganz schön ;)

das 50/1,8 von Canon gibts schon für etwa 90 €
aber nikon is wie immer teurer, das 50/1,8 von Nikon gibts für etwa 125 € :)


also war das bei ihm wohl auf das canon bezogen, oder ein gebrauchtes nikon^^
aber wie der typ schon sagt ein 50/1,8 ist echt muss!

stYleGurke
11.01.2007, 22:08
exact. das sind sogar neupreise. Bei ebay gehen die 50er canons für so um die 50-60 eus weg. Sind das geld voll und ganz wert, grade bei DSLRs hat man mit 1.6er crop n 85mm 1.8 objektiv. Perfekt für portraits und close ups!
Ansonsten auch sehrsehr scharf sobald man sie n kleines bisschen abblendet.

MfG mateo

Sebba
12.01.2007, 01:46
hmm ich glaub ich weiß was ich mir als nächstes hol ^^
mach mer ne sammelbstelllung mateo :D

und ach ja: ICH WILL EIN FISHEYE
man hab ich eben geile bilder gesehen...sehr witzig sowas ^^

multivitaminsaft
12.01.2007, 11:21
exact. das sind sogar neupreise. Bei ebay gehen die 50er canons für so um die 50-60 eus weg. Sind das geld voll und ganz wert, grade bei DSLRs hat man mit 1.6er crop n 85mm 1.8 objektiv. Perfekt für portraits und close ups!
Ansonsten auch sehrsehr scharf sobald man sie n kleines bisschen abblendet.

MfG mateo





Wenn man des 85er als Portraitobjektiv nimmnt, dann muss man aber schon ein paar schritte zurück gehen *g*

stYleGurke
12.01.2007, 15:06
@ sebba, muHARHAR hab mir fast schon das geld für n 16er fish zusammengekratzt, aber mich nervt noch der 1.6er crop...ich mein was will ich mit nem 24mm fish :D :D, aber ich glaub davor kommt das 70-200 2.8 ...
Ach und sammelbestellung... wenn 50er dann hol ich mir aber schon das 1:1.2L ist dir klar oder? :P

@ACE Drink :P
ich meine nicht DAS 85er sondern dass aus dem 50er mit 1.6er crop ein 85er wird...
wenn mann ein 85er draufschraubt wirds bei portraits schon ein bisschen zu tight, da haste recht.
portraits mach ich ich sehr gerne bei so groben 80-120mm KBäquiv.brennweite.

MfG mateo

Sebba
12.01.2007, 19:54
leck mich mateo...L ist nicht alles, akzeptier das ;D

nja ich werd mir auf jedne fall noch ne lichtstarke festbrennweite besorgen...das kommt bein den konzerten einfach besser...iso 1600 ist auf dauer einfach nicht so prickeln

ich glaub der vitaminsaft hat mit der D2h ein bissel nen anderen crop oder??
und 85 effektiv find ich nun nicht ungewöhnlich, kommt doch gut hin bei portraits oder shoots bei denen ich in mittlerer entfernung zum objekt steh ^^

ja hast schon recht, aber dann schau mer mal nach nem 12er fish :P hab gestenr ein paar echt gute bilder gesehen, muss den typen nochmal fragen was das für eins genau war

multivitaminsaft
12.01.2007, 20:15
@ACE Drink :P
ich meine nicht DAS 85er sondern dass aus dem 50er mit 1.6er crop ein 85er wird...
wenn mann ein 85er draufschraubt wirds bei portraits schon ein bisschen zu tight, da haste recht.
portraits mach ich ich sehr gerne bei so groben 80-120mm KBäquiv.brennweite.

MfG mateo


na dann sieht ma mal wieder das ich alles lesen sollte :)
aber 50 & 85/1,8 sind ja beides gute Portrait objektive^^

@sebba der crop is nicht viel anders canon:1,6 nikon 1,5. ja und wie gessagt is sollte richtig lesen 85 in KB is eigentlich perfekt :)

stYleGurke
12.01.2007, 22:33
12er fish? nie gesehn.. lol
kenn eigentlich nur
8mm circular sigma
peleng
15mm sigma
Canon
Zenitar
10-17 Tokina
und das 10er von nikon.

Ach und die sau ACEdrink hat n 1.4er 50mm >:( ;)
Keine angst, ich brauch kein 1.2er ^^
MfG mateo

multivitaminsaft
12.01.2007, 22:54
12er fish? nie gesehn.. lol
kenn eigentlich nur
8mm circular sigma
peleng
15mm sigma
Canon
Zenitar
10-17 Tokina
und das 10er von nikon.

Ach und die sau ACEdrink hat n 1.4er 50mm >:( ;)
Keine angst, ich brauch kein 1.2er ^^
MfG mateo



:P

ich will dich ja noch ein bisschen ärgern ;)

stYleGurke
12.01.2007, 23:01
ja dass du das fish hast hab ich mir schon gedacht. aber keine probleme mit CAs?

multivitaminsaft
12.01.2007, 23:05
ja dass du das fish hast hab ich mir schon gedacht. aber keine probleme mit CAs?


ich will ja hier nicht angeben. sind beides nicht meine objektive :'(
vom freund geliehen :)
hab auch nur des 1.8 und ich wär froh wenn ich mir endlich mal das Peleng leisten kann. ein armer schüler halt.

aber jetzt zum objektiv. in der zeit wo ichs hatte gar keine problem mit CAs.
und sonst zum dem objektiv kann man nur sagen: ein Traum!

stYleGurke
12.01.2007, 23:09
ich wollte mir bald das Zenitar kaufen, is sau billig..aber ich weiss nicht recht... 16mm sind doch recht lang...

multivitaminsaft
12.01.2007, 23:15
ich wollte mir bald das Zenitar kaufen, is sau billig..aber ich weiss nicht recht... 16mm sind doch recht lang...


also ich hab auch mal ein 16er am Crop probiert und das is echt net so toll.
der fisheye effekt is auch nur noch sehr bedingt da. deswegen spar ich im moment aufs peleng.

Zorro
23.10.2007, 19:12
taugen die olympus-dslr's was für "wintersport-aufnahmen" ;) ?

hatte letzten winter ja paarmal die cam meiner eltern dabei (zwischending von kompaktcam und dslr mit 10fach opt zoom, glaub ich. kostete um 300.- irgendwas von fuji).
war eigentlich fast zufrieden. nur irgendwie sind die bilder nicht so farbsättigend geworden wie ichs gerne hätte (vor der bearbeitung).
von der handlichkeit fand ich das teil auch ok. bissle klener als z.b. ne 350d. hätte aber acuh keine probleme mit einem 350d format. klar ist die ür meine hand zu klein, bis auf ältere nikons sind die mir aber eh alle zu klein :-\ (ausserdem will ich keine stunden so ein ding in der hand halten und mir darauf einen runterholen, sondern schnell gute bilder machen.

also taugen die dinger was oder sind canon und co da um längen besser ?

Dicki
23.10.2007, 19:19
Laut test sind die neuen kleinen Amateutolympus weiter vorne dabei. Aber ich weiß nicht wieweit das hier glaubwürdig ist. Hatte einmal eine alte Olympus E-500 in der Hand. Die hat mir zum Beispiel garnicht gefallen. Auch an zusätzlichem Zeugs find ich sind die Canons/Nikons besser weil sie einfacher viel mehr auf dem Markt vorkommen als die Olympus z.B.
Was von den Amateurdingern mir ganz gut gefallen hat war die K10D. Aber ist auch ein Objektivproblem bei der, weil es einfach nicht diese Auswahl gibt. DIe ist von Pentax.


Fuji S6500fd vielleicht?

stYleGurke
23.10.2007, 20:19
awa, hol dir ne 350d oder 400d die sind doch schon so klein dass sie in der hand verlohren gehn können, alternativ die d40 von nikon, die ist noch n bissle kleiner, und genauso gut.
Und billig gibts die dinger ja auch, bei ebay kosten sie ja echt nix mehr.

Also pentax und olympus.. ??? neee zumindest gefiel mir nicht was ich so gesehn hab.

Sebba
23.10.2007, 20:38
ph ich hatte deine mail verbummelt marius ^^, sorry...


also generell von den daten her sind die oly cams auf jeden fall nicht schlecht, wenn du mal die möglichkeit hast, test sie mal...
die dinger hab soweit ich weiß ein anderes seitenverhältnix, denn canon hat bei den slrs 2:3. Und Oly hat bei seinen DSLRs glaube ich 4:3 wie normale digicams auch, sonst fällt mir rein technisch erstmal kein großer unterschied ein...

problem bei dslrs ist halt das oft die farbsättigung noch weniger ist als bei kompaktcams, und der speed kommt auch stark auf die gläser an...

Dicki
23.10.2007, 21:11
awa, hol dir ne 350d oder 400d die sind doch schon so klein dass sie in der hand verlohren gehn können, alternativ die d40 von nikon, die ist noch n bissle kleiner, und genauso gut.
Und billig gibts die dinger ja auch, bei ebay kosten sie ja echt nix mehr.

Also pentax und olympus.. ??? neee zumindest gefiel mir nicht was ich so gesehn hab.

An die Dinger ein Batteriegrip, dann kann mans damit ganz gut aushalten. Da hab selbst ich mit meinen Pranken nichtmehr so die Riesenprobleme. D40 kann man hier aber auser Diskussion lassen. Die ist ja irgendwie Müll. Allein schon wegen dem Fokus!

Aber wer sich 400D kauft kann auchnoch n bissl was drauflegen dann gibts schon die 30D...und die is doch auch ein schönes Ding! :)

stYleGurke
24.10.2007, 00:13
ich dacht die sollten möglichst kompakt sein (hab marius zumindest so verstanden)
Insofern, was sprichtn gegen die d40 ? quali is doch ok.
30D ist doch fürn Marius total sinnlos, das währ ne flut von funktionen und unnötigem gewicht dass er einfach net braucht, oder was meinst du marius?
Das gute an dslrs ist halt dass man eben farbwiedergabe usw. in der kamera schon sehr gut einstellen kann wenn man eh die bilder nbicht bearbeiten will.
insofern find ich kann man die 350 schon ganz gut empfehlen. (auch wenn sie jetzt nix für mich währ)

MfG mateo

Dicki
24.10.2007, 07:17
Bei der D40 stört mich das mir dem Fokus verdammt arg. Die hat keinen Eigenen Fokus. Quali ist ok, aber ist im allgemeinen eine totale Sparversion von der D80.

Da würde ich mich lieber für die 350D entscheiden.

AndreasCH
24.10.2007, 07:25
von der D80.


Ist die eigentlich gut? Vergleichbar mit welcher Canon?

Zorro
24.10.2007, 09:11
also meine eltern haben die hier (http://www.amazon.de/FujiFilm-FinePix-Digitalkamera-Megapixel-10fach/dp/B000B69IDI/ref=sr_1_17/303-6331259-7040221?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1193209746&sr=1-17)


frage deshalb nach olympus weil ich da grad zu nem gute preis sehr bequem ran kommen.

Hosky
24.10.2007, 11:18
Äh, ich werf das hier mal so ein, vielleicht ist es auch schon zu spät. Ich hab von meiner analogen Canon EOS, die ich seit Jahren seit Jahren nicht mehr benutze, noch einige Objektive zuhause. Darunter ein so gut wie nie benutztes 50 mm / 1.8 und noch einige mehr...

Bei Interesse PM ;)

Sebba
24.10.2007, 12:14
öhm schreib mir doch mal ne pm welche objektive das sind ;)

also was meiner meinung nach auch noch wichtig ist bei ner dslr, ist der sucher, wenn der nichts taugt und die bedienung einem auch nicht zusagt, dann benutzt man das teil recht wenig und das wäre ja auch schade

also kompakte Alternative könnte man dir mal noch die POwershot S5 vorschlagen, hat auch einiges von ner DSLR (Bedienungsmäsig) und von den Ausmaßen her ist sie auch noch gut kompakt.

Sonst sind halt auch die gläser wichtig, und mit nem Kit hat man zwarmal nen anfang, aber wirklich weit (im wahrsten Sinne des Wortes) kommt man damit leider nicht.

Ich persönliche glaube das du dir mit ner Superzoom oder ner Bridgecam eher nen gefallen tust.

Sonst sind die Olys nicht schlecht, ich denke kaum das man mit einem deraktuellen Modelle einen gravierenden Fehler macht, maximal passteinem die Bedienung der Cam gar nicht. Grade dir kommt es ja in erster Linie nicht auf die Funktionsvielfalt, und den Einstellungsreichtum an.

Hosky
24.10.2007, 12:36
Hast ne pm

Zorro
24.10.2007, 15:53
wie ist denn der qualitätsunterschied zw. ner einsteiger dslr wie die 350d mit normalen kit-brennweiten und einer dieser semi-kompakten-bridgecams ?

nächste frage: warum kosten denn einige dieser bridgecams 200 und andere 400 ?
ist der doppelte preis für sportaufnahmen (was anderes ausser erotikfotos von mir mach ich eh net ;) ) gerechtfertigt ?

Dicki
24.10.2007, 16:56
An welche Bridgekameras hast du jetzt gedacht?
Fuji hat 2 im Angebot. Das sind die beiden hier:

http://geizhals.at/deutschland/a208430.html
http://geizhals.at/deutschland/a217088.html

Besser find ich da aber die Lumix:

http://geizhals.at/deutschland/a209369.html

Der Preis kommt meines Wissens daher, wieviel man von einer DSLR übernommen hat und wiviel von einer Superzoom übrig geblieben ist.


Unterschied zwischen einer DSLR und einer Bridgekamera ist mitunter der viel größere Sensor einer DSLR und die Schnelligkeit. Da kann eine Bridge einfach nicht mithalten.






von der D80.


Ist die eigentlich gut? Vergleichbar mit welcher Canon?


Da die aus der Amateurklasse ist, würde ich sagen sie ist mit der 350D/400D vergleichbar. Wobei sie sich in wenigen Punkten unterscheiden. Ob jetzt die eine oder andere besser ist glaub ich bei denen beiden für einen Normalnutzer nur Sympathiesache. Aber für das Geld bekommt man glaub schon weit besseres. Da die mit ihren knapp 700-800€ noch relativ hoch im Kurs liegt im vergleich zu den Canons oder ähnlichem!

AndreasCH
24.10.2007, 17:06
Ist noch nicht der letzte Preis für mich:

ich schaue mir das mal mit den Leuten von der Fotoabteilung an.



- D80 18-70 Kit Fr. 1487.00

- 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor Fr. 369.00

- Multifunktionsgriff MB-D80 Fr. 155.00



Sie hören in Kürze wieder von mir...

Hosky
24.10.2007, 17:10
Hab mir im Sommer die Fuji 6500 gegönnt, aber noch nicht allzuviel damit fotografiert. Zum Vergleich mit einer EOS kann ich also nicht viel sagen. Obwohl ich einen mehr oder weniger kompletten Objektivsatz von der EOS zuhause habe, fiel meine Wahl auf die Fuji, da ich einfach nicht soviel Material mit mir rumschleppen will (ich kenn mich, wenn ich 5 Objektive habe, will ich sie auch alle mitnehmen, ist so ähnlich wie mit den Skiern :D)

Jedenfalls liegt sie einigermaßen gut in der Hand, sehr positiv finde ich den manuellen Zoom (haben andere Bridge-Kameras uU nicht), bei Videos kann man also zoomen. Auch positiv: umgerechnet 28 mm untere Brennweite, die meisten Bridges die ich mir angeschaut habe, lagen bei 35 mm.
Negativ die Auflösung vom digitalen Sucher. Da man bei Helligkeit das Display eh vergessen kann, hätte ich mir ein besseres Sucherdisplay gewünscht. Ist halt eben nicht Spiegelreflex. Von der Größe her etwas kleiner als die 350D, macht aber nicht wirklich einen Unterschied zum mitnehmen.

Bisher war ich mit den Fotos zufrieden. Für 250 € echt ein guter Kompromiß :)

Zorro
25.10.2007, 10:13
mh also die olympus e 400 bzw 410 gibts online günstiger als ich sie bekomm.
kostet dan so um 550.- als kit mit 2 standardobjetiven.

also wäre für mich der mehrpreis ggü den guten prosumer cams gerechtfertigt bzw lohnt sich das für mich ?

stYleGurke
25.10.2007, 12:42
nä anderas, lasset lieber, das istn unglaublich horrendwer preis für ne cam die nix kann. für das geld kannste die ne pro ausstattung kaufen... (meine ganze ausstattung hat die hälfte gekostet ^^)

Dicki
25.10.2007, 17:28
Hast du dein Cam geklaut? Dein Fisheye kostet doch normal schon fast soviel ???

Und 550€ für die E-410 würd ich auch nicht hinlegen! :)

AndreasCH
25.10.2007, 19:52
nä anderas, lasset lieber, das istn unglaublich horrendwer preis für ne cam die nix kann. für das geld kannste die ne pro ausstattung kaufen... (meine ganze ausstattung hat die hälfte gekostet ^^)


Is die 80er so schlecht? Ab welchen Preis ist die den OK?

Sebba
25.10.2007, 21:46
naja, meine hat weniger gekostet und kann mehr ^^

ich würde euch beiden doch nochmal ans herz legen nach bridgecams zu schauen, nicht weil ich euch was absprechen will, nur ists von den kompaktknipsen doch ein weiterer weg zu den slrs, v.a. auch wegen dem packmas...

ich hätte heute immernoch eine bridgecam wenn der jojo meine g6 nicht getötet hätte...und um ehrlich zu sein, ich hätte sie oft noch gerne (nebenher) weil sie einfach handlicher und flotter zu bedienen ist...zudem braucht man für makros keine extra objektive usw...

Zorro
26.10.2007, 09:10
die von meine eltern war mit halt qualitativ bissle zu schlecht und zu langsam.
die ca 600 für die e-410 sind als set mit 2 standart-objektiven.

die besseren "prosumercams kosten ja auch schon 400.-

Sebba
26.10.2007, 19:53
naja, die Fuji ist ja auch recht günstig für ne Bridge...

wenn ich dran denke das meine G6 damals mehr gekostet hat als ne kleine DSLR mit Kit ^^

Ich denke es kommt immer drauf an, man kann meiner Meinung nach die Fuji net mit ner FZ50 oder ner S5is vergleichen, sind eigentlich eine etwas andere Klasse
Also die Bilder die ne FZ20 (denke die 30er und die 50er machen das nicht arg viel schlechter) liefert sind echt hammer...und von der Qualität eigentlich nicht schlecher als ne DSLR mit Kit, würde sogar sagen das die besser sind...

Andererseits, sind 350D und Co schon wahnsinnig günstig geworden, ne Oly ist sicherlich auch nicht schlechter, und ich meine schon gehört zu haben das das Oly Kit auch echt gut ist.
Allerdings kenne ich mich bei denen nicht so aus, ein Problem könnten eben weitere Objektive sein, denn die meiste Auswahl gibts nunmal für Canon und Nikon...
Über die Möglichkeiten da sollte man sich sicher auch noch informieren

Dicki
26.10.2007, 20:15
Es gibt nur ein paar Optionen die eine DSLR hat, was eine Bridgekamera nicht hat. ( Geschwindigkeit/Blende etc...) Wie man schön öfters bewiesen hat, ist nicht immer eine teure DSLR nötig um schöne Bilder machen zu können. Das ist doch zu80+ % Benutzerabhängig. Ab einer bestimmten Klasse ist es für einen normalen Knipser fast ohne Unterschied ob man jetzt eine gute Bridgekamera in den Händen hält oder eine DSLR. Wie die Gurke sagt:


Helmut Newton im Restaurant: Der Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, Sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton (nach dem Essen): "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe"

Zorro
28.10.2007, 14:37
habe mich jetztmal auf die kleinste dslr klasse festgelegt.
oly e-410 oder eos350d ?
mhhhhh ???

stYleGurke
29.10.2007, 00:44
also wenn schon dslr, dann doch keine oly! mit diesn komischen mini crop chips, da kommt doch nur mittelmaß raus.. dank ebay ist es preislich denk ich net son unterschied.

Zorro
29.10.2007, 10:32
die tests die ich bisher gelesen habe geben der 400d und e-410 die gleichen noten. gerade auch bei der bildquali.
was würde denn ein einigermassen gescheites objektiv (xx-ca200)für de canons kosten ?

mit bissle glück sollte die 350d eh günstiger zu bekommen sein. gebraucht für etwa 350.- (nur body)

freak
29.10.2007, 12:50
hm, aufgrund der zwangspause das grosse geld ausgebrochen?

freak~[:fish:&:ghost:]

Zorro
29.10.2007, 13:12
hm, aufgrund der zwangspause das grosse geld ausgebrochen?

freak~[:fish:&:ghost:]

eigentlich ist mein nicht durchgeführter sommerurlaub (http://www.freeskiers.net/index.php?option=com_content&task=view&id=820&Itemid=525) wg. arbeiten dran "schuld" ;-)

Sebba
29.10.2007, 21:09
ganz gutes objektiv für die canon ist das 28-135 IS USM, umgerechnet mit dem Cropfaktor ergibt sich dann 42-216, ist eigentlich immer gut brauchbar, im WW bereich fehlt halt dann noch etwas...

vorteil von canon ist halt unbestritten der, dass man von jeglichem hersteller gläser bekommen kann (tokina, sigma usw...) und daher immer recht gut dasteht... da kann oly noch lange nicht mithalten..

Dicki
29.10.2007, 21:20
das 28-135 IS USM liegt doch normal um einiges über dem 200€ Preis?!

Sebba
29.10.2007, 21:26
achso...ich dachte das mit den 200 gilt für die Brennweite (KB äquivalent);)

Dicki
29.10.2007, 21:30
Das sollte der Herr Marius vielleicht auch noch angeben...was will den der Herr damit anstellen? Powderpics und??? Aber sonst wäre das 28-1x5 eine gute Lösung. Davon gibt es ja verschiedene Ausführungen. Von 200€ bis keine Ahnung! ;)

Zorro
29.10.2007, 22:23
skipics. für mehr hab ich keine zeit und kein geld ;)

Dicki
30.10.2007, 09:36
Also eine lange Brennweite würde ich dann vermuten?! 70-200? oder ist das schonwieder zuviel? Superzooms sollen ja nicht so der bringer sein wegen der Verzeichnung, sonst wäre ein solches Objektiv sicher auch sehr geschickt!

Sebba
30.10.2007, 13:38
also von den suppenzooms ohne L (bzw Nikon gegenstück)und ohne USM würde ich die Finger lassen...
Da machts imho mehr sinn dann ne Prosumer Superzoom zu kaufen.

Wie gesagt, ein kleines WW (darf gerne auch etwas günstiger sein...) und dann das 28-135, in welcher Variante darf dann gewählt werden (am besten natürlich IS USM)
Wenn die Brennweite bei 200 liegt bedeutet das für ne 350D (und Konsorten) das das 320mm Brennweite sind, und das is ohne IS auch bei Gutem Wetter heftig...

Dicki
02.11.2007, 17:07
Hm, also 350D ist grad bissl lustig. Die 350D kostet im Moment grad, bei den Angeboten die ich finde, mehr als die 400D. Aber ich schau nicht bei Ebay nach gebrauchten!

Zorro
03.11.2007, 17:51
hatte jetzt heute die olympen und die canonen in der hand. und kann mich immer noch net entscheiden. liegen alle gleichgut/schlecht bei mir. was grössere will ich aber net.

ach, immer diese problemchen ::)

Dicki
04.11.2007, 10:02
btw...gibts bei Canon eigentlich immernoch diese Cashback Aktion?

Sebba
04.11.2007, 13:40
jap, irgendeine läuft grade noch...
Such doch mal nach Canon & Cashback auf der Canon Page

TomyLight
04.11.2007, 14:02
hab grad n vergleich zwischen den Canons gefunden:
http://www.traumflieger.de/desktop/400D/EOS_400D_im_Test.php

TomyLight
15.11.2007, 18:12
Hallöchjen ihr SLR Profis,

Mein Pa sucht ne Digitale SLR und ich, bzw mein Pa hat von nem Bekannten eine Canon EOS 400D + EF-S18-55 Kit angeboten bekommen ide ca 100 Auslösungen hinter sich hat.
Der Neupreis lag wohl bei ~ 680€ und wurde im August gekauft.

Würde es sich überhaupt lohnen die zu kaufen und wenn ja zu welchen Preis?
Ich hät' da so an die 500 - 550€ gedacht.

Dicki
15.11.2007, 19:08
Für den Preis gibts die ja schon neu und ungebraucht=)

TomyLight
15.11.2007, 19:18
Ohhh... dacht die wär teurer... ;D

Dann werd ich mal meine Zahlen korrigieren.

420 - 480 € is das Ok?

Dicki
15.11.2007, 19:26
Also rechne mal:
Im Internet kostet die Canon 490€ rum. Minus das Cashback...also für ne Gebrauchte würde ich auf jedenfall -10%rechnen...was du zahlen willst ist deine Sache. Mit Objektiv würd ich sagen 400€ rum wären ok. Ist meine Meinung.

Also 350Ds gehen grad sehr billig raus in den Foren...zum Teil für 260€ hab ich grad welche gefunden...das ist schon seeeeehr billig. :)

Sebba
15.11.2007, 23:58
naja aber da gehts um ne 400er....

Also ich würden sagen dass 450 - 500 schon noch ok sind, wenn die rund 100 Auslösungen runter hat, ich mein Bekannte muss man ja net über den Tisch ziehen....

wenn ich dran denke was die DSLRs vor 3 Jahren gekostet haben ^^

Zorro
16.11.2007, 12:59
Also rechne mal:
Im Internet kostet die Canon 490€ rum. Minus das Cashback...also für ne Gebrauchte würde ich auf jedenfall -10%rechnen...was du zahlen willst ist deine Sache. Mit Objektiv würd ich sagen 400€ rum wären ok. Ist meine Meinung.

Also 350Ds gehen grad sehr billig raus in den Foren...zum Teil für 260€ hab ich grad welche gefunden...das ist schon seeeeehr billig. :)

wo ? :) finde immer nur welche um 350.-
wennd mal eine siehst gib bitte bescheid :-*

TomyLight
16.11.2007, 13:40
Diesie beagten Cams haben dann aber meistens ein sehr intensives Leben hinter sich. Das bedeutet 5000 Auflösungen + X und sind ohne Objektive. Sprich nur der Body.

Zorro
16.11.2007, 13:48
5000 bilder sind doch net viel...macht unsereiner auch pro jahr. nur body wäre ok. (ich bin sicher so ein guter fotograf,dass ich kein objektiv brauch ;) - ist schon gut überlegt.)

Dicki
17.11.2007, 00:03
Wenn das Ironie war, meine alte cam, die den Geist aufgegeben hat war bei ungefähr 43 000 Auslösungen und die war keine DSLR. 5000 find ich da noch nicht so viel.
@Sebba,
in sonem kleinen Preisorientierungsbuch, stand auch 400D = ca. 400€. Daneben aber die 30D als gebrauchte bei 550€. Weiß da nicht in wie weit man darauf vertrauen kann. Deshalb 400€ für die 400D.

Sebba
17.11.2007, 01:41
5000 is doch ein Klacks (verdammt wie schreibt man das..??)
ich hab seid ich die DSLR hab um die 12 000 gemacht (seid Januar 07)...

Moderne SLRs sind für rund 50 000 bis 100 000 Auslösungen ausgelegt, und Prosumercams sollte auch um die 30 000 bis 40 000 wegstecken, also sind 5 000 gerade gut eingefahren...

hmm also 550 für ne Gebrauchte 30D?? Zeig mir das mal, und schlag dann zu, denn das lohnt sich ^^
Ich meine das der Mateo irgendwann anfang des Jahres glaube ich um die 400 für seine 10D bezahlt hat, und für 550 hat man wenn man glück gehabt hat ne 20D ohne irgendwas bekommen...
Die Preise bei Digitalkameras sind zwar nicht beständig, aber das finde ich dann doch etwas übertrieben...

Dicki
17.11.2007, 09:14
Der Preisverfall der 40D finde ich gerade zumindest schon sehr heftig. Genauso wie der der D300. Binaber immernoch auf der Suche nach einer 30D für 550€ rum. :) Aber ich finde die leider nicht. Waren nur Orientierungspreise dort in dem Heft wies ausschaut.

Dicki
17.11.2007, 22:13
Also, komm gerade von einem Kumpel. Der hat sich die E-510 gekauft. Mein erster Eindruck ist mal nicht so umwerfend. Menü finde ich sehr kompliziert und ungewöhnlich, kann auch sein, dass ich bisher meist nur Nikon oder Canons in den Fingern hatte. Autofokus fand ich(mit Kit-Objektiv) auch eher relativ langsam. Das ständige Wechseln der Kamera zwischen Live-View und Sucherfunktion, hat mich dazu extrem genervt. Auch die Serienbildfunktion hat mich nicht begeistert dabei. Geschwindigkeit wie bei 400D/D80 und Konsorten, aber nur mit Sucher sinnvoll, Live-View ist dabei für den Arsch. Ansonsten wenn man mal 2 Stunden damit rumspielt, kommt man schon ein wenig besser damit zurecht. Dennoch würde ich mich für eine Canon/Nikon entscheiden, da die außer dem größeren Marktanteil, mir persönlich von Handling etc. mehr zusprechen.

Freeskie_freak
18.11.2007, 00:02
Sodele!

also ich wollte mir zu Weihnachten noch was können un da dachte ich an ne DSLR un da wollt ich euch mal fragen was ihr mir da empfehlen könntet ich dachte da an Canon oder Nikon bin aber auch für alles andere offen!
Wichtig wäre mir noch das sie mehr als 3 Bilder/s machen kann!

Vielen Danke schon mal im vorraus!

greeze

Sebba
18.11.2007, 00:21
wie viel geld ham se denn zur verfügung ??
und was wollen se damit fotografieren ;)

Freeskie_freak
18.11.2007, 13:29
wollt überwiegend Ski/Bike Aufnahmen machen und dachte da so an 450 bis 700 euronen.

greeze

Dicki
18.11.2007, 13:46
Bei 3+Frames/S Wirst dann zumindest neu Probleme bekommen. Da gibts eigentlich nur die 30D mit 5 Bilder/s die da das günstigste ist. Die neue 40D liegt mit Body wesentich höher als dein Maximalbudget von den Nikons muss man da auch nicht reden. Eine andere Kamera fällt mir deshalb gerade zu dem Preis nicht ein.

Freeskie_freak
18.11.2007, 14:19
un wie siehts aus mit denn Sony Cyber-Shot DSC-H9 oder einer ähnlichen kamera weil en Bekannter von mir hat ne SOny un der wollte am Anfang auch ne DSLR aber sich dann ne sony gekauft weil die von Preis/Leistungsverhältnis besser war. Außerdem hat der gemeint das sich des nimmer lohnt ned DSLR du kaufen weil des einfach nich mehr rentabel is weil die so teuer und klobig sin.

greeze

Sebba
18.11.2007, 14:47
meine Rede, siehe ein paar Seiten weiter vorne...

Nicht für jeden taugt eine DSLR, grade bei so einem begrenzten budget würde ich eher zu ner Prosumer/Superzoom greifen, denn die richtigen Objektive kosten auch einiges an Geld....

Dicki
18.11.2007, 15:08
Schaffen die ihre 5 Bilder/s in voller Auflösung? Meine nicht..das war ja fast das Hauptmerkmal, auf das er rauswollte...

Sebba
18.11.2007, 16:31
ich meine es gibt die ein oder andere die die 5 fps hinbekommt...bin mir aber nicht 100% sicher...

die Frage ist halt auch hier, wozu??
die 5 fps sind zwar mal nett, aber ich glaub ich hab das wirklich 5 oder 10 mal bisher benutzt wo es anderst nicht gereicht hätte, aber auch die 2,8 fps meiner G6 fand ich jetzt nicht unbedingt langsam...

allerdings kann man auf dem Gebrauchtmarkt noch nach dieser alten Nikon schaun...die schafft glaub 8 fps, hat allerdings nur 3 Mpixel...was anderes fällt mir in dem Preisbereich jetzt aber echt nicht ein, denn ne 30D kaufen und dann noch 100€ für ein Objektiv haben, ist denke ich die 5fps nicht wirklich wert.

Und wenn dann das Objektiv auch noch demensprechend Lahm ist oder Front-/Backfokus hat hat er auch nicht viel Freude sondern mehr Frust :/
Anders siehts natürlich aus, wenn er vorhat eh in Zukunft noch mehr zu investieren...

Freeskie_freak
18.11.2007, 17:04
ja ich will damit ja nicht nur sequenzen machen des war nur mal so en anhaltspunkt für euch. Überwiegend will ich Skifotos machen un diese dann auch bearbeiten. Ich hab mir des schon einmal überlegt ob ich mir die 350 D kauf nur das kam halt des mit denn sequenzen un des fand ich halt elends geil. Was is jetzt so von der Preis/Leistung besser 350D oder 400D??

greeze

Zorro
19.11.2007, 14:07
mh. 330.- (plus versand) für 350d body, 16 monate alt, 10k auslösungen... ich glaube ich werde schwach. einwände von unseren spar-schwaben ? oder evtl erst an weihnachten/neujahr kaufen ?

freak
19.11.2007, 14:10
meinst du um weihnachten wirds billiger? ich glaube kaum... wenn dann erst wieder mitte januar...

freak~[:fish:&:ghost:]

stYleGurke
19.11.2007, 14:31
20D kann sequenzen
kostet 400 wenn man glück hat.

Joachim
19.11.2007, 18:20
Zum Thema Geschwindigkeit:
Wenn man Amateur ist, reichen die 3,5 Bilder/sek der 350D locker. Ich glaub ich hab hier mal Sequenzen von mir gepostet (siehe Ski-Foto-thread). Bei Sprüngen um ab ca (!) 5m reicht die Geschwindigkeit sowieso. Bei höheren Frequenzen fangen sich dann die Rider auf den Einzelbildern an zu überschneiden. Hoffe Ihr versteht was ich meine.
Marius: Der Preis für eine EOS350D mit 10.000 Auslösungen kommt mir nicht gerade wie ein Schnäppchen vor.
Im Übrigen kann ich nur wiederholen, dass ich die 350D jeder anderen Kamera vorziehen würde. Weil sie so klein und robust ist. Zur Info: Die Freundin hat die 30D. Da investier' ich lieber in eine gute Optik.

Sebba
19.11.2007, 19:25
mir war die 350D halt zu klein...und im Vergleich echt zu fummelig von der Bedienung her...

Aber ich finde den Preis jetzt nicht soo schlecht, ich meine 50 000 Auslösungen sollte die doch auch gut überstehen...

und im allgemeinen ziehen die Preise kurz vor Weihnachten wieder an und fallen erst nach Neujahr (wenn das Geld was an Weihnachten unterm Baum lag verjubelt ist) wieder

stYleGurke
19.11.2007, 20:27
@jockle: egal ob amateur oder pro, man bekommt einfach keine sequenz die ihren sinn erfüllt hin mit 3fps, esseidenn es sind super langsame rails.
Selbst bei einem sehr grossen kicker reichen 3fps nicht um nen bewegungsablauf zu zeigen. Hab schon echt viel mit 3fps geshootet.

MfG mateo

Dicki
19.11.2007, 20:55
20D ist aber schwieriger zu bekommen wie die 30D. Allein mal von dem abgesehen.

3Fps finde ich aber auch schon sehr langsam für eine volle Sequenz. Wenn man überlegt, da hat man aus einem Flug meist doch nur 4/5 Bilder. Aber es ist halt wieder persönlicher Anspruch ob man mit 3B/s auskommt oder nicht.

Joachim
20.11.2007, 18:58
Ich will hier jetzt nicht groß diskutieren. Für mich (als Amateur) reicht es. Meine bisherigen Sequenzen haben mich keine zusätzlichen Bilder vermissen lassen. Natürlich habe ich nicht den Perlenketten-Effekt, aber die Flugbahn und die Moves (Rotation/Grabs usw.) lassen sich doch gut erkennen.

Bekommt ihr nicht Probleme beim Bearbeiten, wenn ihr die Einzelbilder übereinander legt und sich der Rider auf dem einen und den folgenden Bildern überschneidet? Da sitzt man doch dann ewig am Freistellen...

Ich hab tiefen Respekt vor den Jungs, die in eine High-End Ausrüstung investieren, das Material auf den Berg schleppen und (das wichtigste) die Technik sowohl der Kamera als auch bei der Nachbearbeitung richtig beherrschen und nutzen.
Aber ich bin halt eher der Typ, der sagt: Irgendwo muss auch mal Schluss sein. Mir genügen meine 3,5 (!) fps und 8MP (ok, 10 oder 12 dürften's auch sein). Mir ist es wichtiger, meine Kamera immer dabei haben zu können. Hier spielt übrigens nicht nur das Gewicht und Volumen eine Rolle. Sondern auch der Wert: Ich ziehe meine Kamera auch im stömenden Regen raus. Und wenn ein Kollege vor mir einen unterschätzten Powderturn hinzieht und mich und die Cam dabei komplett einschneit, dann passt das. Sollte die Feuchtigkeit irgendwann das Herz meiner Kleinen erweichen ( ;-)) dann waren's die Bilder wert. ~500 EUR (für den Body) sind nicht die Welt.
1000 EUR für einen Profi-Body wären da schon wesentlich schmerzhafter.

Versteht ihr mich? Man muss sich halt fragen, wie viel man braucht. Letztendlich zählt der Kopf hinterm Sucher und das Motiv vor dem Objektiv.

Dicki
20.11.2007, 19:06
Persönliche Ansprüche=) Das muss jeder individuell entscheiden. Die Kostenfrage ist das auch sehr einleuchtend. Wer dann zu penibel ist in manchen Situationen seine Kamera rauszuholen, weil sie zu teuer ist, ist dann auch blöd. Da verliert man meißt die besten Bilder.

stYleGurke
20.11.2007, 19:58
jo hast schon recht jockle.
aber wenn die 20d doch nur 400 kostet ^^
ich glaube zwar net unbedingt dass der wehrte herr der gefragt hat eine so gute kamera braucht, aber im prinzip ist es ja egal, er macht ja die fotos, nicht die kamera. ^^

Joachim
20.11.2007, 20:31
Mateo: Mit was bist Du zur Zeit unterwegs? Was hast du beim Brettsport dabei, also deine "Immer-dabei-Ausrüstung".

Freeskie_freak
20.11.2007, 21:45
@gurke
wo würd ich denn ne 20D für 400 euronen herbekommen? Forums??

greeze

Hendrik
20.11.2007, 22:20
Eine Frage: Wenn man sich so eine Canon kaufen würde, welches (halbwegs bezahlbare, sprich nicht L) Objektiv würde sich dann beim Skifahren anbieten?

Sebba
20.11.2007, 23:11
bei einer mit nem Crop Fakter: 28-135 IS USM, und evlt noch ein WW-Zoom...

stYleGurke
21.11.2007, 00:08
@jockl

-10D-dinosaurier 50-200 16fish 35-80
-minolta SLR +400er +fish
-olympus SLR 50 1.8
-6x6 rolleicord mittelformat.
blitze:
-540ez , -n billig blitz und n -250Ws studioblitz + porty
alle mit -funkis ausgestattet
-stative für die blitze.
-ne rolle gaffa tape

wenn ich genau weiss dass ich irgendwas nicht brauche dann lass ichs weg, neulich z.b. die minolta mitm 400er.
aber der rest muss mit. (oder ichw eiss dass ich nur BC gehe, dann lass ich blitze unten, hab aber for sure das 400er dabei ^^)

alles in allem macht das n proppevollen sequence (fotorucksack) aussen drann stative und blitzschüssel
und ne tasche für den studioblitz + porty.
frag lieber nicht wieviel das alles wiegt :D
das letzte mal hatt ich kein platz um mir essen und trinken mitzunehmen, also hab ich gehungert--- war ne dumme idee.. ^^

Zorro
21.11.2007, 08:50
das letzte mal hatt ich kein platz um mir essen und trinken mitzunehmen, also hab ich gehungert--- war ne dumme idee.. ^^


wenn wir mal zusammen unterwegs sind pack ich dir ne stulle mit ein :-*

kommt man auch mit 1 objektiv (14-45) also ohne ein 2tes zoom obejktiv beim skifahren weit ?
dathier (http://www.topvision-online.de/Foto-Video/Digitale-Spiegelreflex/OLYMPUS-E410-KIT-1442MM/details.html?item=1204721836469490a1db1fd)
(witzigerweise findet man das kit nochmal auf der website unter olympus-shop für genau 60 eier mehr :D )

Sebba
21.11.2007, 10:25
wenn da nicht noch ein Verlängerungsfaktor dazu kommt würde ich sagen nein, da dir einfach Hinten raus (im Telebereich) was fehlt. Die Gurke schleppt ja auch nicht umsonst immer das 400er mit wenn er raus geht zum shooten, und das mit dem Telebereich war auch einer der Gründer warum ich mit der G6 beim Skifahren nicht so klar gekommen bin (waren 140mm)

Querfeldein
21.11.2007, 13:18
Um nicht ein neues Thema eröffnen zu müssen:

Ich schwanke zwischen Nikon D80 und Canon 40D. Rein von den technischen Leistungen sprechen mir beide zu, sind eventuell sogar ein weig zu viel des guten, aber man will sich ja steigern. Nun ist meine große Frage, welches Modell ist von der Verarbeitung und Stabilität besser? Ich benutze die Kamera hauptsächlich beim Reisen und Sport, sie sollte daher robust, wasser/kälteunempfindlich sein und die Objektivaufnahme auch ein häufiges Wechseln der Objektive aushalten (mir kam zu Ohren, Canon habe da Probleme). Desweiteren, hat jemand aus eigener Erfahrung prägnante Unterschide zwischen beiden Kaermas festgestellt?

stYleGurke
21.11.2007, 14:11
die d80 kann absolut nix im vergleich zur:
40D
40D
40D
40D

ganz eindeutig, spitzen kamera, meinermeinung nach das sinnvollste was man sich heutzutage kaufen kann.
für sie sprechen: 6,5 fps, sehr rauscharm, 3" display mit liveviw.. abgedichtetes gehäuse (!)
und lauter andere spässe. Und sie ist auch noch preis leistungs technisch sehr viel weiter. Gute objektive sind günstiger.
die d80 kann nix von dem ganzen.
wenn du die wahl hast dann würd ich gar nicht lange drüber nachdenken. die 40D währe eine meiner traum kameras, mich stört nur der cropfaktor, aber den hast du bei allen neuen kameras unter 2000 eus ^^

Sebba
21.11.2007, 14:21
40D !!!


die Daten hat der Mateo ja schon genannt ^^

das mit dem Objektiv wechseln kommt von den Plaste DSLRs, v.a. noch von der 300D. Da die 40er (wie die 10er, 20er und 30er auch) innen ein Stahlgerippe hat und auch die Objektivaufnahme aus Stahl ist, sollte das keine Probleme machen...

Querfeldein
21.11.2007, 19:16
Okay, damit ist meine Entscheidung wohl gefallen ;)

Zorro
23.11.2007, 09:03
nur als tipp:
Canon EOS 40D Kit inklusive 17-85 IS für 1.199,- €
gibts zu dem Kurs im Saturn München.

eos 400d mit 18-55 gibts für 499.- im Saturn Bochum.

das ganze jeweils noch abzgl. cashback, logisch.


(ps: denke es wird bei mir ne 350d mit 11.auslösungen um 320.- zwar kein ultraschnäpple, aber egal. wenn sie mir garnet taugt kommt sie kurz vor weihnachten zum autkionshaus)

AllThatRemains
25.11.2007, 17:09
Bist du dir sicher das bei euch unten in BAyern die 40d mit 17-85 nur 1199Euronen kostet? Hast du Casjback schon abgezogen? weil sonst ist die ja überall im Internet teurer?!?

Sebba
25.11.2007, 21:38
richtig so marius, das ist denke ich eine gute lösung für dich...

naja, manchmal machen hauen saturn und co eben ein gutes angebot raus, bei dem das internet nicht mithalten kann....

Zorro
26.11.2007, 11:15
mh.war wohl direkt do mittag ausverkauft. :-\
meine regierung votiert immer noch stark für was neues. zum glück kost der 400d body in ch-land nur 380.-(euro), cashback bereits abgezogen :-*

habe letzt die olympus e-410 nochmal inner hand gehabt. sehr,sehr schön klein - auch die objektive: MINI :o - und eigentlich auch gut griffig. nur leider eher nix für kalte, zittrige hände oder mit handschuhen. liveview geht auch mit 1 knopfdruck an/aus. habs mit meinen schönwetter-skihandschuhen getestet, und das war mir zu wackelig.

40d-klasse ist mir persönlich zu gross.

Dicki
03.12.2007, 16:32
nur als tipp:
Canon EOS 40D Kit inklusive 17-85 IS für 1.199,- €
gibts zu dem Kurs im Saturn München.

eos 400d mit 18-55 gibts für 499.- im Saturn Bochum.

das ganze jeweils noch abzgl. cashback, logisch.


(ps: denke es wird bei mir ne 350d mit 11.auslösungen um 320.- zwar kein ultraschnäpple, aber egal. wenn sie mir garnet taugt kommt sie kurz vor weihnachten zum autkionshaus)
#
Gibts im Web gerade auch für 1098€ falls es noch jemand interessiert!

Zorro
05.12.2007, 16:05
jo. in schweizer online shops z.b. zahl man derzeit auch weniger als in d. :)

einfach google.ch nutzen

Zorro
09.01.2008, 10:53
habe mir nun ne gebrauchte 350d zugelegt. 2 jährchen und 7t auslösungen.
mal schauen ob meine bislang schlechten fotos wirklich an den kameras lagen ;)


wäre ich intelligent gewesen, hätte ich am 31.12 im MM eine 400d bestellt und am 3.1 abgeholt. Endpreis wäre dann 410.- incl Kitobjektiv gewesen :o
für nen Shop vor Ort sicher ein Top Preis.


noch ne frage:
akkus: billig-ebay dinger für 4.- oder ca 20.- für ansmann/hähnel (oder so ähnlich) ?

Sebba
09.01.2008, 11:14
nimm die hähnel/ ansmann akkus marius !!
Die billigen Ebay Dinger haben leider oftmals nicht das verbaut was angekündigt ist (Überspannungsschutz, Hochleistungszellen) und deren Ausdauer ist oftmals auch eher mau. Zudem hält bei mir ein original BP Akku für rund 800-1000 Bilder (je nach Blitznutzung udn wie oft man die Fotos drauf anschaut) und selbst in der Kälte komm ich über ein Wochenende mit nem Akku aus...

Ich hab meine Akkus allerdings damals irgendwo in Polen bei nem Online Shop bestellt, die waren vom Preis her irgendwo mittendrin, so um die 10 Euro rum wenn ich mich noch recht erinnere...
Bin eigentlich zufrieden mit dem Ersatzakku, hält sogar eher länger als das Original.
kann mal schaun ob ich den Shop für dich nochmal finde...

AndreasCH
04.02.2008, 09:24
So, Nachschub, endlich mit SD-Slot, also auch für mich interessant

http://de.canon.ch/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp

Sebba
04.02.2008, 12:23
naja, wenn du es davon abhängig machst welche Karten die Cam frisst ^^

Joachim
04.02.2008, 22:11
Hm, über die 450D kann ich nur schmunzeln. Wie weit wollen die noch die Megapixelmarke hochsetzen bei gleichbleibender Sensorgröße. Das ist doch lächerlich. Sorry.
Als zufriedener Canonuser frage ich mich, ob die wirklich auf dem Zug mitfahren müssen. Hey, wahrscheinlich haben die den 14MP-Sensor schon seint 2003 in der Schublade und reizen den Body (der 350D) jetzt Schritt für Schritt aus.
Mal ehrlich, was ist da neu? Der letzte Schritt war der selbstreinigende Sensor. Jetzt kam doch kaum was dazu. Ein kleines Face-Lift und ein 3"-Bildschirm mit Liveview. Mich haut das nicht vom Hocker, dazu bin ich einfach zu zufrieden mit meiner robusten, treuen 350D.
Wenn sie einen Vollformat-Sensor in eine Cam mit den Maßen der 350D/400D/450D einbauen, dann komm ich gerne ins Fotogeschäft.
;)

Zorro
05.02.2008, 08:38
dieses "neue" liveview haben die Olympus ja schon ein seit ca. 1-2 Jahren.
Habe mit der eienen neuen das mal getestet und um Sportbilder zu machen ist das absolut untauglich. Man hat quasi das "normale" Digicam-Gefühl, höhere Bildqualität aber eine extrem langsame Auslösung. Jede Aldi-Cam ist da schneller.

Nachdem ich jetzt 1mal mit der 350d fotografiert habe (da muss man ja richtig was denken :o) glaube ich dass das nix für dich ist, Andreas - zumindest nix zum skifahren. Passt nicht in deinen Rucksack und die Zeit für Ein und Auspacken wirst du dir auch nicht nehmen ;)


(ps: ich Trottel hab natürlich gleich die eine Schutzabdeckung fürs Objektiv irgendwo verloren :(. Wie bekommt man den Spiegel im Body eigentlich gut sauber ? )

AndreasCH
05.02.2008, 08:40
Will die ja nicht zum Skifahren, mache auch noch andere Sachen :o

decay
09.02.2008, 13:02
LiveView ist doch maximal dann nett, wenn Du eh schon am Boden rumkrabbelst, ansonsten bei ner DSLR fürn Arse :) Um Kleinknipsenbesitzer zur DSLR zu bringen aber wohl schon geeignet, mittlerweilen passierts ja echt oft, dass Leute meine Spiegelreflex mit gestreckten Armen vor sich halten und sich wundern warum auf dem Monitor hinten nur Zahlen und Buchstaben stehn :D

decay
09.02.2008, 13:09
Achja, man munkelt ja, dass Sony noch dieses Jahr eine Vollformat DSLR und einen Alpha 700 Nachfolger rausbringt. Ist für mich der beste Kandidat, da ich noch jede Menge Konica-Minolta Objektive habe, die an den Sonys weiterverwendbar sind :) Mal sehen wanns soweit ist, ich konnte grade noch meinen Kaufreflex fuer die Alpha 700 bremsen und warte jetzt noch bis der Nachfolger kommt.

decay
12.02.2008, 14:22
So, die Sony Alpha 100 gibts inklusive 18-70 Kit jetzt für ca. 430 Euro, die hole ich mir jetzt als Nachfolger für meine 5D und solange von Sony kein A700 Nachfolger kommt.

Der Preis ist für die Kamera mit den Features kaum zu toppen, auch weil es jede Menge richtig guter gebrauchter und günstiger alter Minolta Objektive dafür gibt. Echter Kauftipp (der Nachfolger die A200 ist von den Features her übrigens abgespeckt).
Also schlagt zu solange es dieses feine Teil für den Preis gibt (2.5" Display, Super Steady Shot integriert, Anti-Dust für den Sensor, 10MP, zwei Einstellräder statt nur einem, Abblendtaste, Spiegelvorauslösung usw.)
Achja, ich arbeite übrigens nicht für Sony, die Cam ist für den Preis nur ein unschlagbares Schnäppchen.

vg, alex

Sebba
12.02.2008, 14:28
da kann man dagegen halten ;)
meine Cam hier ganz günstig:
http://www.amazon.de/Canon-EOS-SLR-Digitalkamera-inkl-EF-S/dp/tech-data/B000EP9AHU

decay
12.02.2008, 14:40
@sebba: hm, da liegen für mich satte 250 Euro Preisunterschied :) Für den Preis hol ich mir lieber ein gutes Objektiv und habe obendrein die höherwertige Ausstattung :)

vg, alex

Dicki
12.02.2008, 16:34
@sebba: hm, da liegen für mich satte 250 Euro Preisunterschied :) Für den Preis hol ich mir lieber ein gutes Objektiv und habe obendrein die höherwertige Ausstattung :)

vg, alex
Alpha 100 höherwertig als die 30D ::) Klingt für mich ein wenig banal!
Und wieso von einer 5D auf eine Alpha 100 umsteigen? Da erkenn ich auch keinen Sinn, aber jedem wie es ihm gefällt! ;)

Sebba
12.02.2008, 16:37
Jap, klar ist ein Preisunterschied da...
Ich wollte jetzt auch nicht die Alpha schlecht machen, aber die Canon hat halt auch einiges...

Mehr FPS, sie ist eine der rauschärmsten "kleinen", Display mit Gleicher Größe und gleicher Auflösung, Metallbody,...
Ich finde nicht das die Alpha 100 da ne höherwertige Austattung hat, im Gegenteil !
Und mit den mehr MPix brauchst mir nicht kommen, das is Kindergarten da der Sensor fast gleich groß ist ;)
Ein elektronischer Bildstabi ist nicht wirklich prickelnd, und der Staubrüttler...naja...was ich davon halte hab ich glaub ich irgendwo hier schonmal kundgetan ^^

Zudem Gibts für die Canon ne ganze Reihe Systemblitze mit E-TLL und von jeden Objektivhersteller auf Canon Bajonett angepasstes Material.

Keine Frage, wenn man gute alte Minolta Objektive hat, mach die Alpha durchaus Sinn, v.a. bekommt man solche Objektive auch günstig, da will ich dir gar nichts ;)
Aber m.E. ist die Canon für Leute mit mehr Ambitionen (Mateo, Chris, mir fallen grad auf den Punkte leider nicht alle ein ;)) doch die bessere Wahl, einfach weil auch "oben raus" bei den Sony das Potential fehlt.

TomyLight
12.02.2008, 16:41
So... meien Wenigkeit wird sich wahrscheinlich auch ne SLR-Cam zulegen, daher wollt ich mal wissen ob ich mir lieber eine Canon 400D oder eine Nikon d40x kaufen sollte.

Momentan tendier ich eher zur Nikon, da sie ein wenig neuer ist. Würde aber gerne eure Meinung dazu hören.

AndreasCH
12.02.2008, 16:47
Selbst mein Digitalverweigender Bruder hat sich nun eine geholt:

TATA eine Canon EOS 40D

decay
12.02.2008, 16:54
@dicki: Lust auf was neues, keine Lust auf ne Alpha 700, Drittkamera :) Nach oben raus schau ich mir jetzt mal an was aus der Ecke noch kommt und da wir beruflich demnächst umorientieren schaden mehr Kameras bei uns nie :)
(eventuell meinst du aber auch ne 5D von einem anderen Hersteller ;) )

@sebba: der Stabi is imho mechanisch, sonst will ich hier auch keinen Herstellerkrieg, die Canons sind toll, keine Frage :)

Dicki
12.02.2008, 17:02
@dicki: Lust auf was neues, keine Lust auf ne Alpha 700, Drittkamera :) Nach oben raus schau ich mir jetzt mal an was aus der Ecke noch kommt und da wir beruflich demnächst umorientieren schaden mehr Kameras bei uns nie :)
(eventuell meinst du aber auch ne 5D von einem anderen Hersteller ;) )

@sebba: der Stabi is imho mechanisch, sonst will ich hier auch keinen Herstellerkrieg, die Canons sind toll, keine Frage :)

Du hast dann also die Dynax 5D? Dann würde es Sinn machen, wenn du schon eine Auswahl an Objektiven für das Bajonett hast. Dachte du hast die EOS 5D, das wäre für mich ein wenig schwachsinnig.

@Thomy:
D40x hat in der Preisklasse zumindest laut den Test die beste Auflösung zu bieten, aber das ist für den Arsch. Was ich bei der D40x als Nachteil sehe, die hat keinen eigenen AF-Motor. Würde mich stören.
Zur 400D wurde glaub ich schon viel gesagt. Da die 450D nun auf dem Markt ist werden die Preise bei der 400D glaube ich nochmals um einige Euronen fallen. Also abwarten und beobachten.

Sebba
12.02.2008, 17:04
@decay: ok, die 2 Quellen die ich grade Offen hatte (ich schreibe ja nicht ohne mit zu informieren ;)) die meinten was von elektronischem...aber gut...
nein Herstellerkrieg oder Flamewar will ich hier auch keinen, bin da auch erblich etwas vorbelastet :P (wie warscheinlich jeder von uns irgendwie)

Tommy, was willst du den ausgeben (also auch inkl Objektive)??
Wenn du nachher noch bei uns rein schaust, können wir uns ja mal unterhalten

decay
12.02.2008, 17:14
@dicki: hätte ich die Canon 5D wäre ein Systemwechsel schon recht doof, ja :)

@sebba: also bei der KM 5d und 7d schütteln die fühlbar mechanisch, funktioniert auch recht gut. Würde mich wundern, wenn sie das auf Elektronik umgestellt hätten.
Hab jetzt grad nachgeschaut und ist wohl immer noch so.

vg, alex

Spaetzle
19.04.2008, 12:11
servus...möchte mir sobald geld vorhanden ;) meine erste dslr kaufen.

budget wird nicht das größte sein.

möchte die kamera eigentlich für alles nutzen, sprich ich brauch die eierlegende wollmilchsau..:-)
kann mich also nicht festlegen, worauf der fokus beim fotografieren liegen wird..

aber da ich ja anfänger bin, sollten mich denke ich eigentlich die meisten halbwegs aktuellen kameras zufriedenstellen, oder?

hab mal von nem bekannten die d40x empfohlen bekommen, allerdings tendiere ich zu canon...

da bin ich allerdings unsicher, obs erstmal die 350d tut, oder aber die 400d wesentlich besser ist, oooder aber ich ne 40d nehmen sollte, bzw was was mehr fps macht...das scheint ja schon ne funktion bei sportbildern zu sein, die wichtig ist, bzw mir wichtig ist.

tendiere zu nem gebrauchten body (nicht mehr als 5000 clicks) und dann je nach geld zu nem halbwegs guten objektivpark..

nun meine fragen:

1. welchen body
2. welche/s objektiv/e um erstmal anzufangen.

was habt ihr so für objektive im repertoire??

gruß
spätzle

TomyLight
19.04.2008, 12:54
Also... ichs stand vor ca. nem 1/4 Jahr vor der gleiche Entscheidung und habe damals auch zwischen der d40x und der 400d und der 30d geschwankt, habe mich aber dann für eine gebrauchte 400d entschieden, da ich keine teurere Kamera am Anfang benötige.

Meine Gedanken, damals sahen ungefähr so aus:

Die 30D ist teurer(ca. 200€ vor 1/4Jahr) macht in etwa die gleichen Bilder(statt 3FPS 5FPS) wie die 400d, ist aus Magnesium, wiegt deutlich mehr ist aber auch stabiler, wobei ich das ein wenig zu bezweifeln mag.
Die d40x hat mich au angemacht, hab aber dann erfahren, dass man nur Objektive mit eingbauten Autofokus-motor kaufen kann. War für mich das KO kriterium. Mich faszinierte auch die eingebaute Hilfefunktion, muss aber sagen, dass die nur ein wirklicher "idiot" brauch, beschäftige dich mit der Kamera und du wirst es können. Is halt dann "Learning by Doing"

Das einzige Manko, dass ich bei der kamera bis jetzt sehe, ist dass das Kit-Objektiv nicht zum Skifahren taugt...der Zoom ist einfach zu gering... ;D
Ansonsten taugt es fürn Anfang voll und ganz...

Naja, falls mal n Testbild in voller Auflösung willst, schick mir ne mail oder schreib mich in ICQ an.


Noch was zu den MP Zahlen, die 30D hat 8,2Mp die 400d 10MP... das gibt sich nix...

Hier mal n Test der 400D
http://www.letsgodigital.org/de/camera/review/124/page_1.html

test der 30D
http://www.letsgodigital.org/de/camera/review/84/page_1.html

und einen der d40x
http://www.letsgodigital.org/de/camera/review/137/page_1.html

und dann noch n Vergleichtest zwischen der 350d 400d & 30d
http://www.traumflieger.de/desktop/400D/EOS_400D_im_Test.php


Gruß

Tomy

Dicki
19.04.2008, 13:18
Kameras kann ich Tomy zustimmen. D40x löst mit den meisten Linienpaaren in der Klasse aus, hat wie gesagt kein AF-Motor. War bei mir damals auch ein KO Kriterium. Magnesiumgehäuse bei der 30D ist jedoch für mich schon ein größerer Vorteil als es sich anhört. Die Kamera ist damit größer(liegt um einiges besser in der Hand), schwerer und ist auch um einiges Robuster. Dabei sind aber einige Funktionen und Steuerelemente, die ein Anfänger nicht zwingend braucht, an der Kamera dran.
400D ist eine typische Anfänger DSLR und sollte auch eigentlich keine Wünsche offen lassen. Da bei der Cam, wenn dein Budget nicht all zu groß ist, weniger ausgibst, kannst du ein klein wenig mehr in Objektive investieren.
Empfhelenswert sind hierbei als Allrounder:

Kit-Klasse:
Tamron 17-50mm 2,8
Sigma 18-50mm 2,8
(beide circa 300-350€)

mehr Zoom, weniger Weitwinkel:
Canon 28-105mm 3,5-4,5 circa 230€ (das Teil hab ich auch, und bin davon Bildtechnisch bisher nie enttäuscht worden. Habe noch kein USM Modell, wobei dort der AF noch schneller ist.)
Canon 28-135 IS Blende weiß ich gerade nicht, hat den IS von den L-Objektiven und spielt in der Preisklasse um die 430€ mit)

TomyLight
19.04.2008, 13:51
Canon 28-135 IS Blende weiß ich gerade nicht, hat den IS von den L-Objektiven und spielt in der Preisklasse um die 430€ mit)



Meine, dass des der Sebba hat. Kannst ihn ja mal fragen.

Dicki
19.04.2008, 15:44
Canon 28-135 IS Blende weiß ich gerade nicht, hat den IS von den L-Objektiven und spielt in der Preisklasse um die 430€ mit)



Meine, dass des der Sebba hat. Kannst ihn ja mal fragen.

Das hat definitiv der Sebba =)

Zorro
19.04.2008, 17:38
habe ne 350d gebraucht gekauft mit ca 7-8k auslösungen. dazu die billigsten objektive die ich kriegen konnte :D (gut, eins davon geht net wirklich und das andere is seeehr langsam, funktioniert aber). bin nach 3 monaten immer noch nicht wirklich über die automatik-programme hinaus :D

wegen fps: der vorteil von wenig fps ist, dass man danach weniger aufwand hat und sich nciht wirklich entscheiden muss. DEN moment bekommt man mit den dslrs nach paar versuchen eh immer ganz gut hin, finde ich.

ich glaub es is ziemlich egal welche cam du dir kaufst. für anfänger bzw fortgeschrittene ist das eh alles ziemlich das gleiche.

da wir gerade dabei sind:
18-55 kit 2 und 70-300 canon bzw sigma (usm) ?

habe nämlich gemerkt, dass 200 zum skifahren nicht reichen...gleichzeitig will ich aber maximal bei 2 objektiven bleiben.

Dicki
19.04.2008, 17:44
da wir gerade dabei sind:
18-55 kit 2 und 70-300 canon bzw sigma (usm) ?

habe nämlich gemerkt, dass 200 zum skifahren nicht reichen...gleichzeitig will ich aber maximal bei 2 objektiven bleiben.

Welches 70-300mm meinst du jetzt? Das mit IS ???

pow_addict
19.04.2008, 18:02
finde 5fps speziell im park aber auch bei bc-kickern bzw. cliffs ganz nett um schöne sequenzen zu machen - im gelände kommt man dabei halt schnell in versuchung einfach draufzuhalten und hat danach wie marius schon sagte enorme anzahl an Bildern die nichts taugen!
sonst finde ich eher eine hohe pufferkapazität wichtiger, dass z.B. bei langen lines die schönsten mommente nicht wegen vollem zwischenspeicher verloren gehen!

TomyLight
19.04.2008, 18:36
finde 5fps speziell im park aber auch bei bc-kickern bzw. cliffs ganz nett um schöne sequenzen zu machen - im gelände kommt man dabei halt schnell in versuchung einfach draufzuhalten und hat danach wie marius schon sagte enorme anzahl an Bildern die nichts taugen!
sonst finde ich eher eine hohe pufferkapazität wichtiger, dass z.B. bei langen lines die schönsten mommente nicht wegen vollem zwischenspeicher verloren gehen!



Die 5fps machen sich sicherlich bemerkbar aber wirklich der hit sind sie ned. Aber der Puffer is richtig wichtig... wie schnell doch 4sec um sind...
Rossi kann davon n Lied singen.
Zitat:"Ohh waren das schon 4s ?!"

Was mir letzte Woche in Zürs aufgefallen ist, dass man im Serienbildmodus und mit mitziehen und af-servo sehr gute Bilder machen kann.
Nach einer gewissen Zeit hat mans raus, wann der Fahrer n Schwung macht und wann man dann eben länger druff bleiben sollte.

Hab aber auch bemerkt, dass ich n vieeeel größeres Objektiv brauch. Sonst sind die Aufnahmen einfach zu mikrig.

Dicki
19.04.2008, 19:02
Öhm, Jungens warum macht ihr den die Bilder im Serienbildmodus und bleibt dann drauf? Kein Wunder, das ihr soviel sinnlose Bilder dann schießt. Mitführ-AF einstellen (heißt bei jeder Kamera auch wieder anders) und dann an den interessanten Punkten abdrücken. Außer man möchte solche Bilder machen wie das vom Tomy im Foto-Freed.

TomyLight
19.04.2008, 19:40
Öhm, Jungens warum macht ihr den die Bilder im Serienbildmodus und bleibt dann drauf? Kein Wunder, das ihr soviel sinnlose Bilder dann schießt. Mitführ-AF einstellen (heißt bei jeder Kamera auch wieder anders) und dann an den interessanten Punkten abdrücken. Außer man möchte solche Bilder machen wie das vom Tomy im Foto-Freed.


Aber... da muss man dazu sagen, auch wenn scheiße ausschaut, es hat gefunkt und es ist ansich keine klassische Sequenz, bei der der Fotograf stehen bleibt und nur auf einen Punkt fokosiert.

"Mitführ AF" anmachen und bei den Kurven eben druff bleiben, so würde ich es jetzt wieder machen.

Spaetzle
19.04.2008, 20:15
ok..danke für eure erfahrungsberichte...dann denke ich mal kaufe ich je nach angebot ne 350d oder ne 400d mit kit objektiv und dann irgendwas (muss ich mich schlau machen) mit 300mm brennweite..

und dann je nach kohle nen ww bzw andere objektive um alle brennweiten vernünftig abzudecken..

Zorro
19.04.2008, 23:46
Öhm, Jungens warum macht ihr den die Bilder im Serienbildmodus und bleibt dann drauf? Kein Wunder, das ihr soviel sinnlose Bilder dann schießt. Mitführ-AF einstellen (heißt bei jeder Kamera auch wieder anders) und dann an den interessanten Punkten abdrücken. Außer man möchte solche Bilder machen wie das vom Tomy im Foto-Freed.

na, manchmal fotografiert man eben grössere linien mit ca 10 grossen schwüngen. wenn das dann 2-3 fahrer machen und du machst bei jeden schwung 2 bilder hast da schon ne ganze menge. ist aber eigentlich nur ein luxusproblemchen :-*

Dicki
16.05.2008, 16:47
Geht nicht direkt um die Frage, was für eine DSLR, sondern welche Brennweite.
Wollte mal anfragen, was ihr benutzt. Meine 105mm sind einfach zu wenig, Marius hat sich über 200mm geärgert, dass es zu wenig seien.
Nun die Frage, schwanke zwischen 3 Objektiven. Eins davon kommt im Sommer her..
weißer Riese: 70-200mm
Canon IS: 70-300mm
oder was mir schon fast zuviel ist: Sigma 135-400mm
Über das letzte finde ich jedoch beinahe garnichts. Warum weiß ich auch nicht.

Kann mir jemand helfen, was ich am besten beim Skiing einsetzen kann?

TomyLight
16.05.2008, 17:04
Ui du hast genau das gleiche Prob wie ich...

hatte mir bis jetzt das http://geizhals.at/deutschland/a164222.html rausgesucht und würde es mir auch kaufen. Muss aber erst schaffen gehen.

Dicki
16.05.2008, 17:54
Ui du hast genau das gleiche Prob wie ich...

hatte mir bis jetzt das http://geizhals.at/deutschland/a164222.html rausgesucht und würde es mir auch kaufen. Muss aber erst schaffen gehen.

Das steht bei mir auch in der näheren Auswahl(2. Punkt)
hatte bisher für das Geld gute Bewertungen bekommen. Nur ein L ist ein L Objektiv. Aber ob das notwendig ist?!

Sebba
16.05.2008, 17:57
hmm Croppen geht immer ^^
Nein im Ernst, ich hab mit meinen 135 mm = 216 mm (eqv. KB) Brennweite definitiv zu wenig für einige Situationen, stockt man allerdings auf 200 (was KB 320 mm wären) auf, finde ich das doch schon recht brauchbar, wenn der Fokus sitzt, kann man das Bild noch gut beschneiden (erst recht wenns ein Raw war...)
Recht perfekt wäre denke ich eine Scheibe mit rund 240 / 250 mm weil das Größenverhältnis noch ganz portabel ist... (kommt natürlich auch immer auf Lichtstärke und Qualität an, es gibt auch kompakte Suppenzooms...)

Dicki
16.05.2008, 18:11
Recht perfekt wäre denke ich eine Scheibe mit rund 240 / 250 mm weil das Größenverhältnis noch ganz portabel ist... (kommt natürlich auch immer auf Lichtstärke und Qualität an, es gibt auch kompakte Suppenzooms...)

Also meinst du auch das 70-300mm wäre in diesem Fall am brauchbarsten? Der IS bringt zwar direkt beim Skifahren nichts. Von der Auflösung her sollte dieses gute Stück dennoch was hermachen, also wäre Croppen eine Möglichkeit. *bei 6MP ist da aber auch nichtmehr soooo viel drin*

Zorro
17.05.2008, 00:24
das 55-250 gibts auch noch. soll auch ok sein preis/leistungsmässig.
sollte ich mir mal ein neuen kaufen, was frühestens nächsten herbst der fall sein wird und ich dann endlich mal die technik beherrsche, würde es wohl doch das 70-200f4 werden, auch wenns eigentlich zu wenig nach obenraus ist.

TomyLight
17.05.2008, 00:29
Man könnte auch noch ein gebrauchtes "L" Objektiv in Erwähgung ziehen. Wenns denn umbedingt eins sein soll.

ChRoNiX
22.05.2008, 01:18
Hey, ich verfloge schon längere Zeit euren Thread hier und bin auch seit längerem ( ok 6-8 Wochen ) am überlegen ob es sich für mich nicht Lohnen würde eine digitale SLR zu kaufen... doch meist hat mich der hohe Preis abgeschreckt und gebrauchte wollte ich mir nicht zulegen....

nun gibt es aber die Canon EOS 400D bei uns im lokalen Saturn für 399€ mit dem standartobjektiv und das wäre ein angemessener Preis wie ich finde...

Ich bin hin und hergerissen.... manche von euch meinten ja die 350 wäre sogar besser wie die 400er ..... Mein Dad kennt sich ziemlich gut mit sowas aus... hat zwar selbst noch ne normale SLR würde mir aber auch was zum Preis dazusteuern... interessieren tut mich das ganze schon ziemlich... vorallem auch die digitale Nachbearbeitung am PC.....

Was meint ihr ? für den Preis doch zuschlagen oder lieber Flossen weg ? Ja ich weiß... bei den 400€ bleibt es nicht im laufe der Zeit ! :D ^^

bitte um euren Rat :) Schnappsidee ? oder doch ganz gut ?

Achja, ich will nicht nur saufbilder und "schöne Urlaubsbilder" machen ^^

TomyLight
22.05.2008, 01:22
Für Saufbilder brauchst du die au ned ;-)
Da nimmst ne HandyCam.

Hab für meine Gebrauchte 400d 400€ gezahlt war aber au ein 2. Akku dabei und eine Speicherkarte.

Kannst also nix sagen zu deinen 400€ im Saturn ;-)

Ob du sie brauchst ist eine andere Frage, hast du Spaß am Fotografieren? Bist du bereit nochmals 400€ + X auszugeben ? Denn bei dem Objektiv bleibts defenitiv nicht !
Bist du bereit beim Skien den Fotografen zu machen? Denn, du wirst dazu gewzungen wenn du die Cam hast.

ChRoNiX
22.05.2008, 10:35
ja an sich interessiert mich das Gebiet schon ziemlich ! wie gesagt, andere Leute zu Knispen, wäre auch ok... solange die sich auch mal hinter die Cam stellen :D:D

ja das andere Equipment kommt ja erst im laufe der Zeit.... für den Anfang würde das Objektiv ja sicher seinen Dienst tun denke ich mal.... hatte bisher eben nur ne normale Digicam, Camcorder und abundzu mal die normale SLR von meinem DAD dabei...... und da macht das Knipsen mit der SLR am meisten Laune ;)

Zorro
22.05.2008, 13:03
preis ist ok. allerdings tuts auch ne 350. gibts wenig gebraucht mit kit so um 300. musst selbst wissen ob die vorteile der 400d die 100 rechtfertigen. der grosse bildschirm ist zwar nett, kostet aber viel energie, was gerade beim skifahren eher schlecht ist. bei meiner 350 hält der akku mehrere skitage (wobei ich nie grosse sessions mach sondern immer recht fix mal 3-4 bildchen mache und schnell wieder weiterfahre) drauf sehen tust beim knipsen im schnee eh nix. von den anderen vorteilen hab ich recht wenig ahnung.

zum skifahren brauchst aber def noch ein tele (ausser du fotografierst nur im park, da reicht das kit). so grob 70-200 solltens da sein, mehr wäre besser dann leidet aber die quali oder dein rücken. brauchbare kosten wohl so ab 150.- aufwärts (ohne grenzen ;) ).

dass andere dich damit gut ablichten, sollte sie selbst nicht auch ne dslr haben, kannst vergessen :D

generell muss dir bewusst sein dass du beim skifahren die kamera nicht schonst, eher im gegenteil. deine kollegen müssen auch die muße haben mal 5 minuten zu warten weil du dich positionieren mussst, ein und auspacken. manche mögen das nicht. auch musst du immer mit nem recht grossen rucksack fahren. ist auch nicht jedermanns sache. oft hinschmeissen sollte es dich auch nicht ;)

ansonsten würde ich an deiner stelle das system nehmen, das auch dein alter herr hat. könnte sich mal positiv auswirken. ;)

meiner meinung nach sollte man als skifahrer nur ne dslr mitschleppen wenn die kollegen die spässchen mitmachen, man lust hat sich damit viel zu beschäftigen und einem die vielen nachteile der dslr die bessere erreichbare (geht nicht automatisch) qualität und möglichkeiten nicht übersteigen.

ChRoNiX
22.05.2008, 13:29
Ja ich hab eigentlich nicht vor die Cam so oft zum Skiern mitzunehmen... wegen Gewicht und eben auch dem Kostenfaktor bei nem richtigen Sturz..... Da nehm ich eh meistens meinen HD-Camcorder mit für Filmchen.... aber abunzu werd ich die dslr auch mitnehmen wollen eben für ein paar nubewegte Bilder die toll sind ;)
ich kann zwar auch mit meinem camcorder bilder machen ( 7m-pixel ) aber da sieht man flrmlich schon die shice quali und die auslöseverzögerung nervt wien sau !!!! :D

Außerdem muss ich erstmal ein wenig Erfahrungen sammeln bevor ich damit aufm Berg rumdüse ^^ hatte eben nur normale digis bisher.... oder eben mal zum guggen und test die normale slr.... was mich dabei aber wundert... wenn ich die filme von der zum entwickeln gebe und mir gleichzeitig ne cd machen lasse von den bilder... ist die quali von diesen bildern richtig mies.. also wenn ich zoome total pixelig, da sind die pics von der 150€ sony cybershot wesentlich besser..... WARUM ???

Aber danke schonmal für die Tips, werd wohl bei dem Angebot morgenfrüh um 6Uhr vorm laden stehen ^^ :D

ChRoNiX
24.05.2008, 14:45
So hab mir die Cam gekauft und bin auch ziemlich zufrieden... es funzt sogar noch der alte Blitz von meinem Dad drauf.. eben nur mit manueller einstellung aber sonst 1A :D:D

nun möchte ich mir in nicht allzuferner Zukunft noch n Tele dafür zulegen... ich bin zwar mit dem Kit objektiv eigentlich ganz zufrieden ( man sieht oft den Himmel nicht oder nur als komplett Weiß-gräulich obwohl er so hellblau mit n paar quellwolken war... oder nur falsch belichtet =??? ) naja ich hab eben nicht allzuviel Geld und bin auch kein Profifotograf... also hab ich mal sowas hier ins auge Gefasst : http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-Macro-digitales/dp/customer-reviews/B000HDZAUA/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1&customer-reviews.start=1&qid=1211632518&sr=1-1#customerReviews

was meint ihr dazu ? Ausreichend oder totaler Schrott ? wie gesagt, ich fange erst an mit dem Knispen !!! ^^

Dicki
24.05.2008, 15:06
Das der Himmel weiß ist, liegt daran, das die Kamera keinen so hohen Dynamikumfang hat wie dein Kopf. DIe Kamer kann also keine solche großen helligkeitsunterschiede rausrechnen.
Das Objektiv hab ich noch nicht in den Fingern gehabt. Einige meinen, das es das Geld jedoch Wert ist. Ob das aber ausreichend ist, muss man selber entscheiden.

ChRoNiX
24.05.2008, 15:11
also kann ich keine bilder mit normalem himmel machen wenn er so ist wie gestern ? oder muss ich des dann im photoshop nachbearbeiten ? müsste doch mit ner einfachen kontraständerung drinne sein ?

hier mal so n beispiel http://www.abload.de/thumb/img_0073y8t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0073y8t.jpg)

TomyLight
24.05.2008, 15:31
Das nennt sich dann HDR.
Du machst grob gesagt 3 Aufnhamen.
Eine über-, eine unter- und eine normal belichtet. Die werden dann per Photomatrix zu einem HDR zusammengefügt.
Ergebnis wäre dann ein Bild auf dem du alle siehst.

Ein How.To gibts hier:
http://cedricsuetterlin.jimdo.com/hdr_fotos.php

und ein Beispielbild hier:

http://fotohall.de/hdr/Neckarfront-tuebingen-hdr-kahn.jpg

Edit: Falls du des Bild als RAW hast, kannst mit der Belichtung noch ein wenig spielen und so den Himmel verdunkeln, dann wird man auch die Wolken sehen, nur dann werden eben die Bäume dunkler und du siehst sie nicht mehr richtig.

Du musst dich entscheiden, oder eben beim nächsten mal die besagten 3 Aufnahmen machen.

Edit: ich empfehle dir mal des hier durchzuarbeiten:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

ChRoNiX
24.05.2008, 15:57
boah, SUPER die page ist klasse .... bis ich des alles durchhab ist weihnachten !! :) DAAAAANKE !!!

Dicki
24.05.2008, 16:12
Naja, HDR/DRI ist meiner Meinung nach ab einem gewissen Punkt beschiss. Einfach Augen auf und bissl Erfahrung sammeln, dann geht sowas auch ohne EBV

@Tomy, du kannst auch 100 Bilder machen und jedes einzelne noch extremer Belichten. Müssen keine 3 sein, geht genauso mit 2 oder 5 oder 10. Je nachdem wie genau du arbeiten willst.

TomyLight
24.05.2008, 16:32
Schon klar ;-)

Nur mit den 3 Bildern hast aber das, wohl vom Aufwand her, beste HDR-Bild.

pow_addict
11.06.2008, 11:57
hey community,

habe soeben bei ebay diese kamera:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320261546222&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=011
http://www.limal.de/entwurf/templatehv/images/sigma_front.jpg
endeckt, war mir bisher unbekannt und wollte deshalb mich mal erkundigen was ihr davon haltet?
mit dabei ist das SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC Objektiv!

Dicki
11.06.2008, 16:41
Die effektiven 14 MPixel stimmen nicht ganz. Wenn ichs noch richtig im Kopf habe, funktioniert das ganze auf 3 Ebenen, die nach jeweils die Primärfarben aufzeichnen.*bin mir da nichtmehr sicher, hab schon lange nichtmehr in Zeitschriften/Foren gelesen* Das ergibt eine sehr gute Farbwiedergabe, aber das wars dann auch schon. Für eine DSLR ziemlich rausching und auch hat mich die sonst nicht ganz überzeugt. Ein bekannter von mir hatte die für eine kurze Zeit. Hat sie aber nach einem Monat rum wieder verkauft. Hatte sie einmal einen Nachmittag lang in den Fingern, konnte mich aber auch nicht so ganz überzeugen.

Zu dem Superzoom...die sind immer so eine Sache. Wegen der großen Brennweite geschickt einzusetzten, aber man muss Abstriche bei Geschwindigkeit des Fokus und bei Schärfe machen und auch sonst nicht für jeden eine zufriedenstellende Lsg. Dazu kommt noch, dass das Sigma bei low light Situationen gerne Probleme beim Fokus hat und oftmals etwas länger braucht bis es den Schärfepunkt gefunden hat. *muss dazu sagen, habs nur in einer Kirche mal probieren können im freien oder heller Umgebung nie probiert*

Sebba
11.06.2008, 21:43
hey jochen...ich würde jetzt nicht unbedingt bei der sigma zugreifen, ich hab das selbe im hinterkopf wie der Dicki...aber hole gerne nochmal infos dazu ran...auch übers objektiv wenn ich dazu was finde

generell hat er mit den superzooms recht, irgendwo hat die physik ihre grenzen ;)

decay
16.06.2008, 15:27
Das 18-200 wär für mich nur ne Option wenn ich absolut nichts anderes als die Kamera und das Objektiv mitnehmen will, dann würde ich auch die erwähnten Nachteile in Kauf nehmen (ich denke da an längeren Urlaub mit wenig Gepäck oder so). Sonst lieber zwei oder mehr statt dem Suppenzoom.
Hatte mal ein ähnliches Tamron, das mich aber trotzdem lange Zeit glücklich gemacht hat.

VEGETA
30.06.2008, 17:03
hat jemand erfahrungen mit der nikon d40x? gäbs grad recht günstig um 444.- inklusive 18-55.. und solche angebote führen mich immer in versuchung, da ich mir schon länger überlege ne dsrl zuzulegen..

AndreasCH
30.06.2008, 17:09
Glaube bei den kleinen Nikons gab es irgendetwas auszusetzen, weiss aber nicht mehr ob das die Modelle mit X oder ohne waren.

Sebba, Stylegurke und Co wissen bestimmt mehr.

PS bei ....um... musst also aus dem anderen Alpenland kommen ;D

Sebba
30.06.2008, 18:02
naja...wie die neue 1000er Canon und Vollplastebody...

Ich stell wie immer die selbe Frage:
Sicher dass es eine DSLR sein muss oder tuts ne Bridgecam ;)

Dicki
30.06.2008, 20:08
naja...wie die neue 1000er Canon und Vollplastebody...

Ich stell wie immer die selbe Frage:
Sicher dass es eine DSLR sein muss oder tuts ne Bridgecam ;)

Werf hier bloß nicht die 1000D in die Runde...das ist wiedermal so ein *An-Kopf-Fass* - Marketing das ich nicht verstehe.

Bridgecam..hm, da gäbs gerade auch die von Fuji (100irgendwas heißt die). Ist ein nettes Teil. Habe die kürzlich im MediaMarkt in den Fingern gehalten. War eine recht nette Apparatur.

VEGETA
30.06.2008, 20:36
1000d kannte ich bisher noch gar nicht, was ist an der auszusetzen? ist doch noch gar nicht aufm markt? was versteht ihr unter ner bridgecam? so wie die canon powershot?

@andreasCH: mit der andern seite der alpen wirst wohl recht haben, deinem nick nach zu urteilen ;D

Dicki
30.06.2008, 20:49
1000d kannte ich bisher noch gar nicht, was ist an der auszusetzen? ist doch noch gar nicht aufm markt? was versteht ihr unter ner bridgecam? so wie die canon powershot?

Brdigecam ist wie der Name schon sagt eine Brücke zwischen Knipse und Spiegelreflex. Hat einige Elemente aus der DSLR-Klasse, ist aber keine DSLR.

1000D ist eine abgespeckte 450D, prinzipiell gesehen. Hat den neuen DIGI III Prozessor drin, arbeitet noch mit dem alten Sensor der 400D und hat Live-View. Meiner Meinung nach die 1000D eine 400D mit schlechteren Funktionen und wurde nur eingeführt um den Modellen von Nikons D40/D40x oder Olympus E-420 konkurrenz zu machen.Einen anderen Sinn erkenne ich da nicht.

Firewolf
03.07.2008, 08:26
mit dabei ist das SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC Objektiv!



Hab ich das Objektiv, bin voll zufrieden damit. Als Zweitobjektiv hab ich nur noch a 10-17mm fish (seit ein paar Tagen), mit dem komm ich vollkommen aus.

Schärfe ist auch ganz gut, wie schnell der AF kann ich nicht sagen, verwend ich nie.

Bild im Anhang bei 18mm, fast nichts nachgeschärft ;)

AndreasCH
09.07.2008, 10:56
So, Nachschub, endlich mit SD-Slot, also auch für mich interessant

http://de.canon.ch/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp


Habe die 450D nun knapp 1 Monat, sehr zufrieden, gibt mir viel mehr Spielraum als die kleine Knippse. Etwas mehr als 1200 Bilder gemacht seitdem, guter Lustkauf, auch wenn es den Schwaben im Forum bestimmt zu teuer war, den es gibt ja etwas ältere Modelle viiiieeeeeel günstiger

AndreasCH
09.07.2008, 22:53
Mist, grade erst entdeckt, habe mir die Cam zu früh gekauft, die kleine Ixus kann das auch alles:

http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

http://www.heise.de/foto/Nur-Mut-Open-Source-Erweiterungen-fuer-Canon-Kameras--/artikel/106281

:o

pow_addict
10.07.2008, 00:57
naja - denk nochmal nach!

AndreasCH
10.07.2008, 06:57
naja - denk nochmal nach!


Meinst Du ich meine das ernst :o das einzige was ich mir da wirklich von wünsche, ist die Anzeige über den Akkuzustand

pow_addict
10.07.2008, 10:45
ja, dachte ich zu dem Zeitpunkt, zu lange lernen schadet dem Gehirn, macht unsportlich und verfressen! :P

basti
29.07.2008, 23:39
hat schon jemand ne erfahrung mit ner sony alpha 300. die ist vom preisleistungsverhältnis find ich sehr gut. gut bei der auswahl von objektiven muss man dann schauen. hat irgendjemand ne empfehlung? wird wohl viel sport fotografie und vlt. mal was portrait oder landschaft sein

Armadarider
30.07.2008, 09:28
hat schon jemand ne erfahrung mit ner sony alpha 300. die ist vom preisleistungsverhältnis find ich sehr gut. gut bei der auswahl von objektiven muss man dann schauen. hat irgendjemand ne empfehlung? wird wohl viel sport fotografie und vlt. mal was portrait oder landschaft sein


bis aufs bildrauschen und das man für sony nur wenige objektive kriegt. ;D ;)

nein würd die dich net empfehlen.
schau dir das mal an.

Nikon D40X (http://www.geizkragen.de/preisvergleich/foto-und-co/digitalkamera/nikon/nikon-d40x-mit-objektiv/278551.html)

Canon EOS 350D (http://www.geizkragen.de/preisvergleich/foto-und-co/digitalkamera/canon/canon-eos-350d-mit-objektiv/232809.html)

hobbes
30.07.2008, 12:11
hat schon jemand ne erfahrung mit ner sony alpha 300. die ist vom preisleistungsverhältnis find ich sehr gut. gut bei der auswahl von objektiven muss man dann schauen. hat irgendjemand ne empfehlung? wird wohl viel sport fotografie und vlt. mal was portrait oder landschaft sein


bis aufs bildrauschen und das man für sony nur wenige objektive kriegt. ;D ;)



Falsch..., Minolta Objektive sind kompatibel mit Sony Kameras! Deshalb gibts
schon einige Objektive!

Klar, dass Nikon und Canon ein grösseres Objektivarsenal haben, als andere...! Jedoch kein Genickschuss für Sony/Minolta...

Nochwas zur Alpha 300, wenn du LiveView nicht unbedingt willst, würd ich die Alpha 200 nehmen, hat ein grösseres Sucherbild als die Alpha 300, ansonsten sind sie praktisch baugleich.

basti
30.07.2008, 14:16
aber eine richtige meinung warum die jetzt gut oder schlecht ist hab ich immer noch nicht

Zorro
30.07.2008, 15:10
sowas aber auch.
ich würd mich beim geschäftsführere beschwerden gehen!

ps: probier mal www.dpreview.com

Sebba
30.07.2008, 18:31
in dem Bereich kann man keine eindeutige Ansage mehr machen, wirklich schlecht ist heute bei den Kameras eh fast nichts mehr...und wie gut muss jeder selbst beurteilen (Vorlieben und so...)

Für die Sonys gibts massig objektive, v.a. nicht ganz so teuer wenn gebraucht, da das Minolta Zeug doch stark verbreitet ist (Bsp. Ebay oder so....)

Dicki
30.07.2008, 19:54
in dem Bereich kann man keine eindeutige Ansage mehr machen, wirklich schlecht ist heute bei den Kameras eh fast nichts mehr...und wie gut muss jeder selbst beurteilen (Vorlieben und so...)

Für die Sonys gibts massig objektive, v.a. nicht ganz so teuer wenn gebraucht, da das Minolta Zeug doch stark verbreitet ist (Bsp. Ebay oder so....)

Bei den Cams geht es auch nur um das Preis/Leistungsverhältnis. Da ist die Alpha 300 öfters mal als gute Kompakte verarscht worden. Klar ist sie besser, aber eine Alpha 200 ist fast baugleich, und kostet um einiges weniger.

Sebba
30.07.2008, 22:34
ok, ich hab das ding nicht getestet...ich schnapp nur heir und da mal was zu den Sony Cams auf ^^

Bin aber trozdem der Meinung, dass es im Aktuellen Bereich keine schlechten DLSRs mehr gibt, zumindest von der Bildquali her...

campagnard
31.07.2008, 09:57
Antwort auf Jockels Ortlieb Frage:


die Tasche nach der Du gefragt hast habe ich, und inzwischen auch öfters mal dabei gehabt.
Dieses Modell habe ich, nennt sich Aquazoom graphit soweit ich weiß:
https://www.sailgb.com/pi/Ortlieb/aquazoom_1.jpg

Meiner Ansicht nach gut wenn man etwas sucht um Wasser von der Kamera fern zu halten. Ich bekomme meine 350D mit angeflanschtem Objektiv + Teleobjektiv (und ein bisserl Kleinkram wie Zusatzbatterie, Kurzanleitung, 2-3 Filter, 2te Speicherkarte) problemlos hinein. Etwas nervig ist allerdings, dass ich immer das Tele erst herausnehmen muss und dann die Kamera. Es geht auch eine 20D/40D hinein, dann wirds aber langsam eng, ist nicht riesig.
Wasserdicht ist das Ding. Habe sie jetzt einige Zeit und bin unter anderem 3 aufeinander folgende Tage in strömendem Regen und Schneefall damit herumspaziert (8-10 Stunden am Tag) und es ist nie etwas nass geworden solange die Tasche zu war. Dabei hatte ich sie umgehängt, also nicht im Rucksack oder ähnliches sondern direkt im Regen. (es hat teilweise richtig geduscht) Zudem habe ich sie teilweise unter meinem Regenponcho getragen, worunter man ja fürchterlich schwitzt, aber selbst dieser Wasserdampf ist nicht an die Kamera gekommen, passt also soweit auch. Ein älteres Modell habe ich mal im Dschungel von Ecuador "getroffen" und der Besitzer schien zufrieden, selber hatte ich sie damals noch nicht, daher keine Erfahrungen unter echten Extrembedingungen ...
Etwas gewöhnungsbedürftig ist anfangs der "Reißverschluss", mithilfe der beiliegenden Silikonschmierung flutscht das aber dann super und hält vmtl. auch weitestgehend dicht. Nur weitestgehend, da man, nachdem man diesen Reißverschluss geschlossen hat, noch die Luft aus der Tasche drücken sollte und kann, sonst läuft man mit einem Luftballon herum. Der Verschluss wird dann Ortliebtypisch noch gerollt, je öfter desto dicht. Mir scheint, je älter sie wird, desto leichter und angenehmer lässt sie sich schließen und rollen, das Material wird weicher, was die Handhabung einfacher macht aber auf (sehr) lange Sicht wohl auf Kosten der Dichtheit gehen wird.
Soviel meine Erfahrungswerte zu dieser Tasche, den Preis von ca. 70,- Euro ist sie locker wert.
Habe allerdings keinerlei Vergleich zu anderen Wasserdichttaschen sondern setze seit Jahren auf Ortlieb, wurde noch nie von deren Produkten enttäuscht und kann die Geschichten empfehlen.

edit:
ich vergaß noch zu erwähnen: schwimmdicht ist die Tasche nicht! Also nicht zum
Tauchen, Raften oder Canyoning geeignet.
Ein negativer Punkt ist mir noch eingefallen: den Rollverschluss steckt man ja Ortliebtypisch zusammen, woraufhin man einen vermeintlichen Tragegriff hat. Der funktioniert auch, allerdings hatte ich das Gefühlt, dass man den Verschluss relativ leicht versehentlich öffnet. (ok, wenn man sich ein wenig vorsichtig verhält kann man das Ding durchaus als Tragegriff verwenden, ich mach es zumindest bei 100 Meter Luft unterm Arsch nicht mehr)

Hendrik
31.07.2008, 11:32
edit:
ich vergaß noch zu erwähnen: schwimmdicht ist die Tasche nicht! Also nicht zum
Tauchen, Raften oder Canyoning geeignet.

Mein Stichwort. Zum Canyoning nehme ich meine Kamera in einem Pelicase (http://www.peli.com)mit. Das schwimmt, ist dicht und kann übel missbraucht werden. Also über Steine schleifen, aus 10m Höhe ins Wasser schmeißen, aus geringerer Höhe mit dem Teil im Rucksack ins Wasser springen und so weiter. Allerdings ist so ein Kasten recht ungemütlich wenn man drauf fällt, dafür bleibt die Kamera ganz.

AendyN
18.08.2008, 16:12
Hi!
Bin jetzt schon länger auf der Suche nach ner halbwegs guten Kamera....
Meine letzte hab ich schon vor ein Paar Jahren gekauft, und deshalb hab ich eig. keine Ahnung was ne gute Kamera ausmacht :-\
Ich hab mich jetzt ein bisschen umgehört, und bin zu diedem Modell gekommen: http://www.alternate.de/html/product/Digitalkameras_bis_9_Megapixel/Canon/PowerShot_S5_IS/204055/?tn=ENTERTAINMENT&l1=Bild%2FFoto&l2=Digitalkameras&l3=Kompaktkameras
...was sagt ihr dazu? "Nur" mal für den Anfang ein par nette Bilder oder Sequenzen beim Skiern zu machen sollte die wohl reichen? ???

Sebba
18.08.2008, 20:05
Also zur S5 kann man eigentlich nur sagen, dass es eine sehr gute Bridgecam ist, hat alles das was die G9 und Konsorten nicht mehr haben ;)
So hat sie jetzt den Blitzschuh geerbt, verfügt noch über einen Klappscreen und hat zudem 12x Zoom, eigentlich echt gut.
Dazu kann sie Filme in Großer Auflösung und mit 30 FPS aufzeichnen...(und der Zoom funktioniert während dem Filmen soweit ich weiß)

Was will man mehr "zum Anfangen"...
Sequenzen werdens wohl eher nicht, denn dazu wird sie doch etwas zu langsam sein, aber der Rest ist damit gut drin, erinnert mich ein wenig an meine G6 ;)

Hätt ich Geld (übrig), würd ich mir die S5 noch zusätzlich holen !!

AendyN
19.08.2008, 08:27
...klingt gut :)!Aber ich würde trotzdem gerne ein paar Sequenzen machen... :-\
wie viele Bilder pro sec. muss die Kamera dafür schießen, bzw. wie viel schafft die S5?

Dicki
19.08.2008, 11:01
Schafft 5 Bilder in 6,3 Sekunden. Würde dir reichen um Freeridesequenzen zu fotografieren aber dann wäre auch schon Schluss. Für kleine Sequenzen bräuchte man min. 3 Bilder pro Sekunde. Besser wären 5B/s. Gibt aber mittlerweile auch einige andere Briges, die mehr als 2B/s machen, aber das ist dann meißtens Brei von der Qualität und zu 99% unbrauchbar.
Für kranke Sequenzen gäbe es da eine Casio Exilim.... ::)

Armadarider
19.08.2008, 11:09
...klingt gut :)!Aber ich würde trotzdem gerne ein paar Sequenzen machen... :-\
wie viele Bilder pro sec. muss die Kamera dafür schießen, bzw. wie viel schafft die S5?


Schafft 5 Bilder in 6,3 Sekunden. Würde dir reichen um Freeridesequenzen zu fotografieren aber dann wäre auch schon Schluss. Für kleine Sequenzen bräuchte man min. 3 Bilder pro Sekunde. Besser wären 5B/s. Gibt aber mittlerweile auch einige andere Briges, die mehr als 2B/s machen, aber das ist dann meißtens Brei von der Qualität und zu 99% unbrauchbar.
Für kranke Sequenzen gäbe es da eine Casio Exilim.... ::)


hehe ja genau dicki @AendyN: hol dir doch Casio Exilim PRO EX-F1 (http://ex-f1.exilim.de/de/) mit der kannst bestimmt sequenzen machen aber wahrscheinlich willst du nicht 799 euro ausgeben.

ChRoNiX
19.08.2008, 11:23
naja also mit den sequenzen ist das so ne sache... hab selbst ne Canon 400D und die macht 3b/sec und ja das ist schon nicht das wahre.. natürlich gehts, wenn skier nicht ganz sooo fix an einem vorbeifliegt und man eher von schräg vorne oder hinten knipst... aber joa, an sich find ich 3b/Sec zu wenig für ne richtig sequenz

Hopfe
19.08.2008, 11:38
@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ... :o

Dicki
19.08.2008, 12:09
@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ... :o

Ganz im Ernst, was willst du mit 60 Bilder pro Sekunde oder 1200Bilder pro Sekunde Videos machen? Braucht doch kein Mensch. Kannst dir einen 5m Backflip in aller Ruhe in Super-Slow-Motion anschauen und dann 5 Minuten genießen. 1200/15=80Sekunden. Also viel Spaß. Bringt in meinen Augen nicht sehr viel das Teil.

@Armada, klar 3 Bilder sind nicht der Wahn, vor allem nicht bei großen Kickern oder ähnliches da die Rider dabei viel zu schnell sind. 3B/s sind wohl eher im BC zu gebrauchen. Aber wegen denen 2 oder 3.5 Bilder pro Sekunde mehr 300 Euro Mehr ausgeben? Lohnt sich das für jeden?

Armadarider
19.08.2008, 12:32
@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ... :o

:D ich rat jedem vom exilim pro ab. aus meiner sicht is des nur ein werbetrick mit 60B/sec. kannst schon mächtig viel werbung machen, aber der rest der kamera. ???





@Armadarider: Puuuh des Exilim Teil is oba a orges Gerät. Wos sogst du 800 ocken kost der spass. nojo wennst denkst wos des teil ois konn ... :o

Ganz im Ernst, was willst du mit 60 Bilder pro Sekunde oder 1200Bilder pro Sekunde Videos machen? Braucht doch kein Mensch. Kannst dir einen 5m Backflip in aller Ruhe in Super-Slow-Motion anschauen und dann 5 Minuten genießen. 1200/15=80Sekunden. Also viel Spaß. Bringt in meinen Augen nicht sehr viel das Teil.

@Armada, klar 3 Bilder sind nicht der Wahn, vor allem nicht bei großen Kickern oder ähnliches da die Rider dabei viel zu schnell sind. 3B/s sind wohl eher im BC zu gebrauchen. Aber wegen denen 2 oder 3.5 Bilder pro Sekunde mehr 300 Euro Mehr ausgeben? Lohnt sich das für jeden?

war ja auch ein scherz: ich schaff auch nur 3B/s mit der 400d aber bis jetzt hats mir völlig ausgereicht klar mit 5B/sec. ist man sicher besser dran aber es muss nicht sein.
kommt auf AendyN drauf an: wenn er auch park sequenzen machen will sind die 1,5B/sec schon zu wenig aber fürn powder reicht das aus..

Sebba
19.08.2008, 19:11
also 1,5 Packt die S5...

was die Jungs sagen stimmt soweit, im Pow wirds noch gehen, im Park oder bei Kickern ists unbrauchbar...

Allerdings ist es wie gesagt eine Gute Cam...

Hattest du bisher eine eigene Digicam die auch manuelle Funktionen hat?? Wenn nicht finde ich immernoch das man zu ner Bridgekamera raten kann, also so eine wie die S5 weil sie einfach einen gut an die Sache ranfürhrt, und das bei nem Akzeptablen Preis.

Wenns dann was für einen ist, kann man immernoch aufstocken wenn man das Geld dazu hat...

Der Casio trau ich auch noch nicht so, leider konnte ich noch keine mal irgendwo testen, gibts glaub ich sehr selten mal zum angrabbeln in den Märkten...
Zudem tut das ganze wohl auch nur bei (deutlich) reduzierter Auflösung, das muss man beachten...

Achja: Die S5 kann halt statt Sequenzen recht gute Videos drehen, der Auflösung sich auch sehen lassen kann...

gonzochic
21.03.2009, 19:45
uiui ich grab den thread mal wieder aus... möchte mir ne kamera zulegen... hatte schon mal die 350d... aber dann aus geldgründen verkauft...

nun denke ich an die canon 450d oder canon 40d:

450d : 530€ (499.- Gehäuse)
40d : -- (649€ Gehäuse)

kenn mich schon ein bisserl aus... möchte mir dann zusätzlich noch ein Weitwinkel-Objektiv besorgen und ein ordentliches "normales". ich möchte die kamera zum skien mitnehmen (welches case wär da sinnvoll, denke da an pelicase).

so der unterschied zwischen den beiden cams ist mal die anzahl der bilder pro sek was mir sehr wichtig ist bzw das Gehäuse mit magnesiumlegierung (ist das stabiler).

prozessor scheint der gleiche zu sein... gibts da also noch andere unterschiede (farbtiefe etc.)?

lg

Joachim
21.03.2009, 20:33
Das ist relativ einfach. Von der Bildqualität her schenken sie sich recht wenig, da sie wie Du schon angedeutet hast praktisch das selbe Innenleben haben. (Vergleichstests gibt's hier genug.) Entscheidend sind in meinen Augen zwei Dinge: Die Größe und die Geschwindigkeit.
Wenn Du möglichst "wendig" bleiben willst oder die Kamera weit tragen musst ist die 450D Deine Cam.
Wenn Du Serienbilder (Sequenzen) schießen willst, nimm' die 40D.
Bedenke, dass auch das Bedienkonzept etwas anders ist (4-Wege-Kreuz vs. großes Drehrad in der Rückwand). Ich persönlich konnte mich mit dem Drehrad der 20D (damals) nicht anfreunden. Ich lege bei meiner Kameraausrüstung nach der Bildqualität (und irgendwo auch dem Preis - ich mach' das als Hobby und bekomme kein Geld(!) ) großen Wert auf das Gewicht und die Größe. Ich will die Kamera bei Aufstiegen (und nicht allzu haarigen Abfahrten) immer griffbereit haben - in meinem Fall in einer Tasche am Hüftgurt des Rucksacks. Hier macht sich doch jeder cm Volumen bemerkbar. Wenn man die Kamera im Rucksack hat macht man einfach weniger Bilder. Und die besten Bilder sind oft die in außergewöhnlichen Situationen. Sei es wenn der Schnee vom über Dir kletternden Partner runterrieselt und im Sonnenlicht blitzt oder es rechts und links so weit in die Tiefe geht, dass Du nicht im entferntesten daran denkst Deinen Rucksack abzusetzen und die Kameratasche herauszukramen. Bedenke auch, dass normale Skikollegen keine Minute warten bis die Cam klar ist...
Du siehst, mein Plädoyer als einer der 2 Jahre mit einer 350D und eine Woche ;) mit einer 450D unterwegs war fällt klar für die "kleinen dreistelligen" aus.
Auch wenn die Preisdifferenz nicht groß ist, investiere lieber in ordentliche Optik und ein gutes Stativ.

Und nun sind die anderen dran. :)

Ach ja: Mach' Dir um die Stabilität und "Wasserfestigkeit" (die 40D ist besser abgedichtet) mal keine Sorgen.