Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Digitale SLR
gonzochic
21.03.2009, 19:49
wie gesagt die seuqenz-funktionalität der 40d hats mir halt schon sehr angetan... ich weiß jetzt nicht was nikon und co. bieten (war immer bei canon)...
du meinst also die einzigen nachteile der 40d sind größe und diese drehrad...
hmm schwierig... aja was ich vlt noch erwähnen sollte ist das ich auch an den kauf einer gebrauchten denke. wie gesagt es soll halt alles zusammen nicht mehr als 700-1000€ kosten.
Naja, eine 450D ist neu (beim Fach(!)händler ca 450EUR für den Body) halt immernoch günstiger als eine 40D (gebrauch etwa 700EUR?).
Der Fairness halber: Die 450D schafft nur 6 Reihenaufnahmen (RAW) bei 3,4fps. Dann muss ist der Zwischenspeicher voll. Du musst wissen ob Dir das das Geld/Gewicht/Größe wert ist. Übrigens hat die 450D Liveview, aber das halte ich für Schnickchnack.
hmm zum Drehrad: ich möchte es nie wieder missen und es ist f ür mich eines der größten Mankos der dreistelligen, dass sie genau das Drehrad nicht haben...aber das ist wohl geschmacksache...
Ich muss dazusagen, dass mir auch die 350 und die 400er nicht gut in der Hand gelegen haben, und ich nach ca 20 bis 30 min wirklich Krämpfe bekommen habe in der Hand und die Cam nicht mehr gut halten konnte (ist für mich aber wichtig, wenn ich z.B. auf Konzerten shoote, da kanns sein ich bin mal ne Stunde oder so unterwegs zum fotografiern)
Mir wars damals den Aufpreis wert...die 450 hatte ich allerdings noch nicht in der Hand...
Gonzo, wir machen's Dir schwer. ;)
Die 450D ist etwas größer als es die 350D und 400D waren (0,5cm höher, ca). Sie ist in meinen Augen auch nochmal ein Stück besser verarbeitet. Z.B. die Gummibeschichtung hinten und vorn sind sehr griffig. Es ist zwar nur Design: Aber der 450D hat man die runden Formen der Professionellen verpasst.
Völlig beeindruckt war ich vom großen hellen Sucher! (Wiederhole ich mich? Das wäre es wert!)
Wegen der Krämpfe: Geh auf jeden Fall in den Laden und nimm beide in die Hand!
Gegen Krämpfe hilft evtl. schon der Batteriegriff bei der 450D.
So, ich muss jetzt Ski wachsen. Gleich geht's ab in die Scheiz! :D
DIe 40D hat trotz allem einen anderen Griff als die 450D. Allein schon die Maße.(Das hat sich auch zwischen der 10/30/40D unterschieden)Ich hab sehr große Hände und ich komme mir mit ner 3stelligen vor wie mit einem kleinen Bridge. Da fehlt das SLR feeling, egal ob mit oder ohne BG.
Gewicht, dazu hat der Simon Pfandler in irgendeiner Signatur seinen Senf dazu gegeben =)
Sucher ist glaube ich bei den 2stelligen auch größer, was aber immernoch kein Vergleich zu den Vollformaten oder den Analogen ist.
Was man kauft ist eigentlich Geschmackssache, keine Bieten große Nachteile heutzutage, man muss nur daran gewöhnt sein.
(Die 150 Euro die du bei der Cam sparst kannst in ein Objektiv oder nen schönen Blitz stecken...harrrr...=) )
gonzochic
22.03.2009, 16:25
hätte ein angebot:
ne 40D + Sigma 10-20mm + Canon 35mm und a paar filter und so um 900€
is das a gute preis für ne gebrauchte? (Zustand kenn ich net)
lg
gonzochic
29.03.2009, 22:33
es ist die Canon 40D geworden... bin sehr zufrieden damit... staune nochimmer über die Geschwindigkeit. Kann kaum mehr auf die erste Sequenz warten.
Das Gehäuse hat um die 2000 Auslösungen ghabt dazu noch das Sigma Weitwinkel und das Canon 35mm Objektiv. Für jedes noch UV-Filter und irgend so ein Buch über die Cam.
Alles zusammen für 800€ erhalten :).
Bin jetzt auf der Suche nach einer Skitauglichen Tasche... irgendwelche Empfehlungen?
lg
Ein UV-Filter hat bei einer DSLR meines Wissens keinen Sinn (außer vielleicht den Schutz der Frontlinse), denn direkt vor dem Sensor ist schon ein UV-Filter verbaut.
Investier lieber 50EUR in Polfilter. Die sorgen für bessere Kontraste.
gonzochic
29.03.2009, 23:41
Jup, habe sogar gehört das durch Bruch des Filters die Frontlinse zerkratzt werden kann. Pol-Filter möcht ich mir dann eh besorgen! Aber vorher bräucht ich noch ne Tasche! ;)
lg
Jup, habe sogar gehört das durch Bruch des Filters die Frontlinse zerkratzt werden kann. Pol-Filter möcht ich mir dann eh besorgen! Aber vorher bräucht ich noch ne Tasche! ;)
lg
Tasche oder Rucksack :-P Fürs Skiing lege ich dir ein RUcksack ans Herz. Von Dakine gibts da nen relativ guten der noch halbwegs bezahlbar ist.
gonzochic
30.03.2009, 14:29
hmm wie siehts da mit dem Schutz der Kamera aus wenns mich mal auf den Rücken schmeisst? Noch dazu habe ich schon nen Rucksack bzw. möchte ich mir eine ABS-System zulegen.
Habe mir heut mal ne Tasche von Lowepro besorgt vorübergehend (zum Reisen). Gibts vlt alternativen zum Rucksach für eine Freeridesichere verstauung?
lg
hmm wie siehts da mit dem Schutz der Kamera aus wenns mich mal auf den Rücken schmeisst? Noch dazu habe ich schon nen Rucksack bzw. möchte ich mir eine ABS-System zulegen.
Habe mir heut mal ne Tasche von Lowepro besorgt vorübergehend (zum Reisen). Gibts vlt alternativen zum Rucksach für eine Freeridesichere verstauung?
lg
Haben wir hier schonmal diskutiert. Einwickeln in Ersatzjacke oder Pulli oder so und hinten in den Ruckack rein. Da passiert nix. Bevor die Cam kaputt geht, ist in aller Regel dein Rücken kaputt. (Solltest dabei nur aufpassen das die Cam nicht uwschen Schaufelblatt und Rücken liegt das ist böse.
gonzochic
30.03.2009, 14:53
okey! danke für die Informationen! Freu mich schon auf das Wocheende mal die ersten Schneefotos zu machen! :)
ach die 40er steckt einiges weg, die 30er ist auch so ein backstein...
auf meinem sensor sind wohl 2-3 wasserflecken bei der 350d. wie bekomm ich die da weg?
danke für die hilfe...
Schau mal hier:
https://www.isarfoto.com/cms.php/de/0/Home/News/Im_Fokus/Reinigung1154092423.html
Ich würde mal Eclipse probieren.
Wenn mans etwas funkier möchte, dann mit Discofilm! :cool:
http://gletscherbruch.gl.funpic.de/Sensor/Sensorreinigung.htm
Ich würde mal Eclipse probieren.
Oder einfach reinen Methanol aus der Apotheke. Das Gleiche zu 1/10 des Preises.
Zorro, sei bitte ein Mann und kauf nicht den überteuerten Reinigungsscheiß!
Im Ernst: Ich reinige (wie Knut offenbar auch) meinen Sensor auch mit Isopropanol (oder wie das genau heißt) und Wattestäbchen. (Pro Reinigung weniger als 1 Cent!) Entgegen der Horrorgeschichten hat es meiner 350D nicht geschadet. Der Sensor hat schließlich einen Filter (Glas) davor.
Achte darauf, dass Du den Alkohol (er muss so rein wie möglich seinm 97%?) in einer ganz dichten Flasche aufbewahrst. Er zieht Wasser an und das hinterläßt Schlieren.
Einfach einen winzigen Tropfen aufs Wattestäbchen, es darf nur ganz leicht feucht sein. Dann gleichmäßig sanft über den Sensor wischen. Davor und danach mit einem Blasebalg (! nicht mit dem Mund mit Chipsprökel drin !) den Sensor und Innenraum der Cam von losem Staub befreien.
Bei mir hat das jetzt schon 10x gefunzt.
(Natürlich übernehme ich keine Verantwortung wenn Du Deine Cam beschädigst.)
Zorro, sei bitte ein Mann und kauf nicht den überteuerten Reinigungsscheiß!
Im Ernst: Ich reinige (wie Knut offenbar auch) meinen Sensor auch mit Isopropanol (oder wie das genau heißt) und Wattestäbchen. (Pro Reinigung weniger als 1 Cent!) Entgegen der Horrorgeschichten hat es meiner 350D nicht geschadet. Der Sensor hat schließlich einen Filter (Glas) davor.
Achte darauf, dass Du den Alkohol (er muss so rein wie möglich seinm 97%?) in einer ganz dichten Flasche aufbewahrst. Er zieht Wasser an und das hinterläßt Schlieren.
Einfach einen winzigen Tropfen aufs Wattestäbchen, es darf nur ganz leicht feucht sein. Dann gleichmäßig sanft über den Sensor wischen. Davor und danach mit einem Blasebalg (! nicht mit dem Mund mit Chipsprökel drin !) den Sensor und Innenraum der Cam von losem Staub befreien.
Bei mir hat das jetzt schon 10x gefunzt.
(Natürlich übernehme ich keine Verantwortung wenn Du Deine Cam beschädigst.)
Habe das bisher einmal gemacht, hat auch geklappt. Bis zum zweiten Mal, da war dann hat das gute Ding Wasser gezogen. Bei den Wattestäbchen auch aufpassen. Wenn du welche nimmst, die schon auseinanderfallen wenn man sie anschaut, kleben dir nachher viele Fusseln auf dem Sensor, und die bekommt man schlecht wieder weg, hat bei mir fast 1h gedauert...
Btw, jemand eine Idee wie man Fusseln von der Mattscheibe bekommt, ohne die auszubauen?Das ist mir ein wenig zu heikel.
Lest euch mal den Discofilm Artikel durch, Fuseln kriegt man damit alle weg. Klingt zwar anfangs scary, funzt aber astrein.
gruss, alex
merci. werde die diy variante mal probieren... aber eigentlich sollte ich die puderspuren drauflassen. das zeigt wie core ich gerne sei ;)
Ihr seid ja alle ganz schön mutig mit diesen Experimentalmethoden....
Verkratzter Sensor = Kamera Schrott
Werde ich nicht wegen ein paar Euros riskieren!
Ihr seid ja alle ganz schön mutig mit diesen Experimentalmethoden....
Verkratzter Sensor = Kamera Schrott
Werde ich nicht wegen ein paar Euros riskieren!
Du hast gelesen, was gereinigt wird? Das ist nur ein "Filter", aber bei deiner Kamera. Okay, würde ich anfangs vermutl auch einschicken oder sowas in der Art.
Bei vielen Objektivwechseln kommt jedoch zuviel Staub auf die Linse und das sich Staub statisch aufladen kann ist auch nicht das gesündeste. Darüber gibts ja auch die ein oder anderen Threads, die sich darum drehen.
Ihr seid ja alle ganz schön mutig mit diesen Experimentalmethoden....
Verkratzter Sensor = Kamera Schrott
Werde ich nicht wegen ein paar Euros riskieren!
mein body dürfte mitlerweile nicht mehr viel mehr wert sein, als einmal einschicken und säubern lassen ;)
btw: wieso nimmst du deine sachen eignetlich nie mit on tour? etwa doch nur dazu da um nachbars hamster abzulichten? ;)
Ihr seid ja alle ganz schön mutig mit diesen Experimentalmethoden....
Verkratzter Sensor = Kamera Schrott
Werde ich nicht wegen ein paar Euros riskieren!
mein body dürfte mitlerweile nicht mehr viel mehr wert sein, als einmal einschicken und säubern lassen ;)
btw: wieso nimmst du deine sachen eignetlich nie mit on tour? etwa doch nur dazu da um nachbars hamster abzulichten? ;)
Ein Sensor Swab Plus kostet 6,- EUR - soviel wir Dein Body wohl noch wert sein ;-)
Meinst Du beim Skifahren mit on Tour?
Die D700 hab ich grad erst gekauft - vorher hab ich mit einer 4x5'' Fachkamera fotografiert (7kg Stativ&Kamera eignen sich nicht grad zum Skifahren und man hat ja auch nicht immer ein Stündchen Zeit für ein Bild). Werd die D700 schon mal mitnehmen - Haupteinsatz ist allerdings Landschaftsfotografie auf Reisen und mal ab und zu etwas Architektur - siehe Fotothread (hab auch bewusst nur Festbrennweiten ohne AF für die Kamera).
gonzochic
27.04.2009, 13:30
sensor-film is der shit!! grad zum ersten mal bei meiner 40d angewendet... und der sensor is wieder tip top... nix zu erkennen bei einem testbild mit blende 25!
anwendung war sehr einfach!
lg
Spaetzle
09.05.2009, 18:14
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_450D.aspx?Cam2=Nikon/D60
spricht hier irgendwas für die eine, bzw gegen die andere??
ob canon oder nikon ist vollkommen wurscht wenn du frisch anfängst. da kann man würfeln.
bedenke aber, dass das dingens mit mind. 2 objektiven immer recht kompliziert zum handeln ist... und du solltest zeit zum bearbeiten mitbringen...
Spaetzle
09.05.2009, 23:18
da stellt sich mir halt die frage, wie aufwändig die bildoptimierung der raw fotos tatsächlich ist, wobei das ja sicher auf die ansprüche ankommt.
im laden wurde mir gesagt, das ein superzoom erstmal reicht. ob dem tatsächlich so ist, muss ich wahrscheinlich selbst rausfinden..
welchen body und damit welches system ich wähle, kann ich ja dann getrost vom kaufpreis abhängig machen...die d60 von nikon scheint da die günstigste variante zu sein. zum. wenn ich von den neu-listenpreisen ausgehe.
im laden 350 € (nur body)...wobei ich mir da die frage stelle, ob man sowas lieber gebraucht kauft, oder das mehrgeld im laden investiert und dafür ein gewisses maß an service hat. der verkäufer meinte, dass sie halt "wichtige" voreinstellungen (damit ein idiot gleich gute bilder macht) selbst vornehmen, usw...
so..ich hoffe das ich nicht allzuviel müll geschrieben habe...bin ziemlich betrunken..
ich würde jederzeit wieder eine gebrauchte kaufen. die 350d gibts z.b schon unter 200.- gebraucht und hat den gleichen sensor wie ne 450d (weniger pixel,aber gleiche qualität), das display ist kleiner, aber das macht nix, sieht man eh nix drauf bei bluebird. suppenzoom würde ich auch gebraucht kaufen, die sind sowieso unscharf, da brauchts dann auch kein neues, weil das eh bald weggeht. höhö. "wichtige voreinstellungen" aha. lad dir die kostenlose gebrauchsanweisung runter, da steht alles drin; lesen kannst du ja vermute ich stark...
ich brauch für nen guten skitag (d.h. mehrere gute fotos) etwa 2-3h um bilder zu bearbeiten...
Spaetzle
10.05.2009, 09:19
also lieber erstmal nen billigeren älteren body und ne bessere linse, als andersrum?!
wenn du suppenzoom für ungut hälst, hast du einen bestimmten brennweitenbereich (also 1 linse) mit am berg oder zwingt dich das automatisch mehrere mitzunehmen...
das spräche für mich halt für superzoom...ob die bilder mir ausreichen würden weiss ich nicht..für superzoom würde halt auch sprechen, dass ich damit herausfinden kann, welche brennweiten ich benötige/nutzen möchte...
danke
zorro braucht immer mehrere minuten um objektive zu wechseln. man selbst steht dann am einstieg und friert.
freak~[:fish:&:ghost:]
Shredder
10.05.2009, 10:12
Ob 450D oder D60 kannst du vom Preis abhängig machen, klar.
Ich würde aber lieber beide in die Hand nehmen und dann die nehmen, mit der ich besser klar gekommen bin.
Wenn die Cam schlecht in der Hand liegt, macht man gleich weniger Fotos.
Edit:
Zum Body hast du richtig erkannt. Lieber einen etwas älteren am Anfang und mehr Gelb für die Linse investerieren, da man diese meistens nicht mehr so schnell wechselt wie den Body.
Spaetzle
10.05.2009, 20:48
also ich hatte die canons leider immernoch nicht in der hand..
habe allerdings ein angebot für eine d40x...
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=382788
am preis geht noch was, sagte mir der threadsteller..
ich weiss, das kit ist scheisse, aber damit kann ich wenigstens schon etwas rumprobieren.
was meint ihr...guter preis und kaufen, oder doch lieber ne canon?? bei canon scheint mir das gebrauchtangebot an body, linsen, etc höher zu sein...würde für canon sprechen, oder?
also ich hatte die canons leider immernoch nicht in der hand..
habe allerdings ein angebot für eine d40x...
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=382788
am preis geht noch was, sagte mir der threadsteller..
ich weiss, das kit ist scheisse, aber damit kann ich wenigstens schon etwas rumprobieren.
was meint ihr...guter preis und kaufen, oder doch lieber ne canon?? bei canon scheint mir das gebrauchtangebot an body, linsen, etc höher zu sein...würde für canon sprechen, oder?
Er schreibt garnix zur Auslösezahl. Würde bei gebrauchten Kameras schauen, wer sie davor besessen hat. Jemand der keine Ahnung hat ist weit aus besser als jemand, der viel Ahnung hat-> hoher Verschleiß bzw Beanspruchung. Manchmal gibts zweit Bodys von manchen das sind meist die Besten Schnäppchen. (Hab scheiß Erfahrungen mit gebraucht Kauf gemacht, deswegen mein Pessimismus)
Bei den kleinen Nikons würde ich auch drauf achten, wie sie sich beim Auslösen verhält. Mir geht das leider so das mich das Geräusch der zweistelligen Nikons(Nicht D200 und größer) beim Auslösen extrem stört. Klingt IMHO billig. Hört sich vllt komisch an aber achte drauf...
Würde dir bei der Kamera+Preis auch eher empfehlen lieber eine neue D60 mit Kit oder so zu nehmen. Die sind schon ab 370 Euronen rum abzustauben.
Bei den Suppenzooms ist nicht direkt die Schärfe das Problem. Für Bildschirmgröße und Full-HD sind die vollkommen ausreichend. Problem dabei ist der Fokus, da viele Bilder falsch fokussiert werden wenn du eine Scherbe erwischst. Würde mich da lieber auf einen etwas kleineren Bereich fixieren am Anfang. Sigma 17-70 hat mich glücklich gemacht und der Joachim hats auch.
Spaetzle
10.05.2009, 21:13
hey
danke für deine einschätzung...hatte natürlich schon nach anzahl der auslösungen gefragt...8000...denke das geht noch..die kamera hat er sich als einsteiger gekauft..
wie er schreibt geht ja preislich noch was und da laut datenblatt nur kleine unterschiede zwischen der d60 und der d40x bestehen, könnte das angebot schon interessant sein.
immerhin ist noch ein ersatzakku und ne speicherkarte dabei..
die objektivfrage stelle ich euch dann nochmal wenn es soweit ist..da muss ich mich dann auch erst einlesen, welche objekive und welche brennweiten ich brauche..
thx
alex
Tach Alex
Ich mutmasse, die Frage: "Warum mir eine Bridge-Kamera nicht ausreicht" hast Du Dir schon beantwortet. Eine Bridge zu nehmen, heisst nämlich noch lange nicht, das man keine Eier und nen kleinen Schwanz hat.
Die Argumente Nikon vs. Canon sind mannigfaltig und enden fast immer im Patt. Ich z.B. habe mich für Canon entschieden, da alte Objektive vorhanden waren. Die ich jetzt allerdings null brauche.
Für mich ist ein wesentlicher Punkt der Autofokus. V.a. beim Skifahren. Ich persönlich lege gerne mal den Fahrer auf einen der äusseren AF-Sensoren um beim Mitziehen gleich passende Bildausschnitte mit entsprechender Motivposition zu haben. Die Canon-Modelle haben hier im Crop-Bereich ja alle 9 Sensoren bei einem Kreuzsensor. Die kleinen Nikon haben hier 3 -für meinen Geschmack ein bisschen wenig-, werden dann aber nach oben hin sehr viel besser, während man bei Canon nur im FF nen Schritt nach vorne machen kann.
Muss man halt wissen, ob einem das wichtig ist.
speatzle: ich nutze etwas mehr das 70-200mm beim skifahren (es dürften aber auch gerne mal trotz crop 300 sein). aber wohl auch da es schärfer ist als das 18-55 (und ich damit wichtiger aussehe ;) ). beim biken und auch sonst dominiert klar das 18-55. ein uww fehlt mir hier noch. und ein blitz. mag mir wer was schenken? :)
zorro braucht immer mehrere minuten um objektive zu wechseln. man selbst steht dann am einstieg und friert.
freak~[:fish:&:ghost:]
iss dir mal ein bisschen speck an, dann frierst auch net so schnell :blowbunny:
seit ich ende märz auf der wildpsitze war, friere ich nur noch metaphorisch.
freak~[:fish:&:ghost:]
Spaetzle
11.05.2009, 09:43
hey knut..
habe mich zum thema bridge oder dslr in einem "fachgeschäft" ein wenig beraten lassen..
was für mich vorab für eine bridge gesprochen hat war folgendes:
- größe
- einfachere bedienung (halt mehr oder weniger nur knipsen)
- dadurch bedingte geringere einarbeitungszeit was blende, iso, etc angeht
- keine ebv
im laden war ich dann ob der größe überascht. einziger tragenachteil ist, wenn man mehrere objektive mitnimmt. im laden wurde mir dann die dslr empfohlen.
sofern ich mich erinnere waren die argumente folgende:
- knipsen kann ich mit ner dslr im automatikmodus auch
- bilder sind halt besser (tiefenschärfe, etc)
- bei ner bridge würde ich auch nach etwas einarbeitung an blende, iso, etc. rumspielen, nur sind die einstellungen an einer dslr einfacher vorzunehmen (ich glaube das hat er gesagt)
was für mich letztlich auch für ne dslr spricht ist der "geringe" preis...
320 euro für ne 400d mit kitobjektiv finde ich wahrlich nicht schlecht.
wenn ich falsch liege oder falsch beraten wurde lasse ich mich gerne überzeugen.
ansonsten stehe ich kurz davor hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=491263) zuzuschlagen..
habe derweil etwas zum sigma 17-70 gelesen..scheint ja wirklich ein gutes allround objektiv zu sein. denke das wäre dann meine nächste anschaffung..welche brennweiten ich letztlich bevorzuge, muss ich wahrscheinlich erst ausprobieren.
Schärfentiefe, es heisst Schärfentiefe...
Mit ner Einsteiger DSLR liegst Du schon nicht verkehrt, ich seh ehrlich gesagt wenig Grund für ne Bridge, weder finanziell noch sonstirgendwo. Dass die Bilder wesentlich besser sind mit dem Kitobjektiv wage ich zu bezweifeln. Ich würd mir lieber gleich das Sigma kaufen und nen gebrauchten Body anstatt neuem Body mit Kit :)
gruss, alex
Spaetzle
11.05.2009, 10:06
der body oben ist ja gebraucht..denke 300 inkl kit ist schon ganz gut...
das sigma kommt dann wenn ich mich etwas mit der kamera vertraut gemacht habe..
denke die bilder werden am anfang auch mit kit meinen ansprüchen genügen.
^^das kit ist garnicht so schlecht. in etwa so gut wie die meisten in der 200-300.- klasse. und da es nur etwa 50.- kostet/wert ist, kein schlechter deal.
Spaetzle
11.05.2009, 10:54
also ich habe bei o.g. angebot zugesagt und gehe gleich das geld überweisen...
320 euro inkl versand..denke das ist ok..
^^das kit ist garnicht so schlecht. in etwa so gut wie die meisten in der 200-300.- klasse. und da es nur etwa 50.- kostet/wert ist, kein schlechter deal.
Abgebeldnet oder? Sonst isses Ketzterei ;) Also es hat schon Nachteile :-P
natürlich ists keine top-linse. aber ein preis/leistungskracher allemal.
Dagegen gibts wirklich nix zu sagen. Für die 50 Euronen bekommt man schon bisserl was.
äh, ich möchte mir auch eine Dslr zulegen..
Einsatzgebiet ist einerseits meine Arbeit, wo ich aber "ganz normale" Fotos von Baustellen machen muss und andererseits möchte ich die Kamera im Winter beim Skifahren benützen.
Der Grund weshalb ich keine kompakte Digitale Kamera kaufen will, ist die Verzögerung beim Abdrücken.....
Sonst weiss ich eigentlich gar nix über Kameras. Aber ich war heut mal in einem Laden und der Verkäufer hat mir folgendes empfohlen:
Nikon D90
mit 18-105mm Objektiv und 4 Bilder/Sekunde
oder
Nikon D5000
mit 18-55 und 55-200mm Objektiv und mit 2,5 Bilder/Sekunde
Die Kameras sind etwa gleich Teuer. CA. CHF 1300 o. eben 860 Eur.
Kann mir jemand was gscheites dazu schreiben? gibts eine günstigere Alternative? Neu oder Occasion? Tipps und Tricks oder sonst was wichtiges?
Ich hab versucht mich durch den Thread zu lesen, habs dann aber wegen meinem mangelhaften Foto-Wortschatz aufgegeben.
Vielen Dank für alle Kommentare;)
Der Verkäufer berät dich imho überhaupt nicht gut.
Das sind beides sehr gute Geräte, aber du hast offensichtlich (nicht bös gemeint) so gut wie keine Ahnung vom Photographieren. Keine Sorge, das kommt, sofern du dir sicher bist, dass du Spaß daran haben wirst, sowieso von alleine!
Aber ich finde du wärst vorerst viel besser beraten, dir eine günstige gebraucht DSLR zuzulegen (z.b. im dslr-forum.de) und das verbliebene Geld lieber in ein besseres Objektiv zu stecken. Was genau trau ich mir jetzt gar nicht zu zu beurteilen, da ich mich mit den Nik(kor)/on nicht wirklich auskenne...
Übrigens haben auch DSLRs eine "Verzögerung beim Abdrücken". Vereinfacht ausgedrückt muss im Endeffekt immer irgendwie Licht auf den Sensor in der Kamera fallen... Schießt du ein Photo mit einem eher lichtschwachen Objektiv, kann es sein, dass auch am helligten Tag "lange" Belichtungszeiten notwendig sind, etc. ;)
Lange Belichtungszeiten sind mMn was anderes, als Auslöseverzögerungen, wie sie v.a. bei Kompakten auftreten.
Gute Bridge-Kameras z.B. haben dieses Problem auch nicht. Ich glaube, Du wärst besser mit soetwas bedient, limo. Es sei denn, Du weisst jetzt schon, dass Du eine DSLR willst, weil Du gewisse Anforderungen an die Optik hast (v.a. für die Baustelle).
Spaetzle
11.08.2009, 19:45
www.dslr-forum.de
da gibts nen bereich mit nem formular was du ausfüllen kannst und dann bekommst du von leuten die sich meist sehr gut damit auskennen genau die kamera empfohlen, die deinen anforderungen entspricht.
meine überlegungen waren:
dslr oder bridge
--> dslr
nikon oder canon
--> canon, u.a. da es meiner meinung nach einen größeren gebrauchtmarkt gibt
und dann war letztlich das budget entscheidend --> canon 400d
hab dann mit dem 50mm 1.8 eine lichtstarke festbrennweite gekauft mit der ich nun am üben bin und dir für das geld richtig geile bilder macht.
würde mir, wenns denn ne dslr sein soll auch ne 400d oder 450d gebraucht kaufen. oder analog was von nikon. dazu das 18-55 is kit-objektiv.
das hält sich preislich dann im rahmen und du kannst erstmal üben und deine brennweitenvorlieben herausfinden.
mehr dann bei bedarf
alex
Und warum -->dslr?
(Das ist doch der Punkt, der interessiert...)
Spaetzle
11.08.2009, 19:49
ja gut...das muss ich ihm ja jetzt nicht vorkauen..:-)
habe ja nur meinen entscheidungsbaum dargestellt.
zudem hab ich ihm ja den entsprechenden link empfohlen. ausserdem gibts auch hier im forum schon was dazu zu lesen.
Dann waren es nicht Deine Überlegungen, sondern die Ergebnisse dessen. Und Du hättest Dir das Posting ganz sparen können.
Und natürlich gibt's dazu schon einiges zu lesen. Übrigens genau hier in diesem Thread.
wenn ich schon baustelle lese, würd ich eher zu ner Bridge raten
Denn da ist Staub und Co doch quasi vorprogrammiert....und wenn man dann noch irgendwo mal ein objektiv wechseln muss, weil die Brennweite nicht passt oder so...dann ist man eh dauernd am sensor putzen
Spaetzle
11.08.2009, 20:01
also ich finde mein posting nicht gänzlich unnützlich knut...zudem war die eingangsfrage hier auch nicht bridge oder dslr, oder habe ich mich da verlesen?
meine weiterführenden ergebnisse sind ja durchaus mit überlegungen hinterlegt.
von daher finde ich deinen post etwas daneben...
habe vor einige Wochen auch vor dieser Frage gestanden und wollte eigentlich ne DSLR weil mir das Segment der Bridge-Cams gar nicht bekannt war. Nach einige Tagen des Studiums von diverser Internet-Lektüre und Wissensaustausch mit Joachim hier im Forum habe ich mich für ne Bridge-Kamera entschieden. Mein Hauptmotiv war sicherlich der Rattenschwanz an (hochwertigen) Objektiven, den eine DSLR nach sich zieht und die durchweg positiven Testergebnisse der Bridge-Cams.
ich habe mich schlussendlich für ne Fujifilm Finepix S100FS entschieden, da sie in fast allen Tests sehr gut abgeschnitten hat und eigentlich alle Tests die gleichen Punkte positiv bzw negativ herausgestellt haben. Besonders positiv wurde immer die ausserordentlich gute Bildqualität über den gesamten Brennweitenbereich dargestellt und der liegt zwischen 28-400mm! Nur im äusserten Telebereich neigt die Kamera wohl zu leichter bzw typischer Vignettierung, aber das sei wohl Jammern auf verdammt hohem Niveau. Die Fuji hat nen in dieser klasse wohl unüblich großen Sensor und nen qualitativ recht hochwertiges Objektiv, die sehr gut aufeinander abgestimmt sind. Ausserdem wurde der Fuji aufgrunddessen eine hohe Rauscharmut attestiert. Als negative Punkte wurden idR lediglich der elektronische Sucher aufgeführt, allerdings mit der Einschränkung, dass es sich logischerweise nicht um eine DSLR handelt. Wenn man von ner Pocket-Kamera kommt ist der elek. Sucher absolut ok, dass er mit ner DSLR niemals mithalten kann ist auch klar. Des weiteren ist mir aufgefallen, dass der Autofocus in den großen Brennweiten deutlich länger benötigt als in den kurzen, wobei ich nicht weiss wie es da bei den DSLR's aussieht. Darüber hinaus hast du alle Einstellmöglichkeiten einer DSLR.
Dh. ich habe mit einer Kamera einen ziemlich ordentlichen Brennweitenbereich abgedeckt und liege qualitativ mindestens auf dem Niveau der Einsteiger-DSLR's (wobei der Name eigentlich etwas irreführend ist). Bzw sagen wir es anders, die Beschränkung von dem, was die Kamera kann, liegt sicherlich meilenweit über meinem Können.
Also wenn du mit Kameras vorher nix am Hut hattest, dir die Zusammenhänge zwischen Blende, Belichtungszeit, und ISO noch nicht so viel sagen, denke ich auch das du mit ner Bridge besser unterwegs bist.
Ich war in der Analog Zeit mit ner Spiegelrefelx unterwegs, und bin erst seit zwei Wochen wieder Besitzer einer digitalen SLR,....und gerade am feststellen, das diese Fotografie wieder ganz was anderes ist. Wenn du natürlich wirkliches Interesse an der Fotografie zeigst, und dich einarbeiten willst spricht auch nix gegen eine SLR,........:confused: denke aber doch das eine bridge...die mittlerweile auch sehr tolle Fotos machen für dich absolut ausreicht. Ist auch viel handlicher und wenn du Baustellfotos machen mußt definitiv besser, oder willst du da mit Assistent und Kamerakoffer antanzen ;)
diesen seltsamen moderator "knut" sollte man mal verwarnen. ist sicher eh nur ein fake-account!
btw: fokus bei nah länger: die rel. änderung zum fokussieren ist da größer. bei weit entfernt ist eh alles was "weit entfernt" ist scharf...
Danke Osti. Das sind stimmige Argumente. Limo, ich hab zu dem Thema noch nix gesagt weil ich wusste, dass Osti was sagen wird. Du solltest Dich mal in dem Segment umschauen.
Hey danke vielmals für die Antworten.
Werde mich jetzt mal schlau machen, was ne Bridge-Camera ist.
@Vinic ich war im Mediamarkt und hab dem blutjungen Junge gesagt, ich will ne Dslr. Insofern war das ganz ok. Ich gehe die nächsten Tage noch in ein Fachgeschäft. Nur denen trau ich noch weniger :-)
Das Problem ist ja gerade eben, dass ich abslout keine Ahnung habe, aber Ambitionen. Was wär denn ne gute günstige camera? ist es kein Problem/Risiko, was gebrauchtes zu kaufen? Und vorallem was? Das gute an den 2 emphohlenen cam´s ist ja, dass ich mich nur zwischen 2 entscheiden müsste.
@spaetzle und knut.
Auf der Baustelle spielt die Quali insofern eine Rolle, als dass ich die Fotos nachher für Werbebroschüren und Vorträge etc. verwenden möchte.
Die Quali spielt mir vorallem bei den (zukünftigen) Bergfotos eine Rolle. Ich habe hier durchaus grosse Ambitionen und möchte mir lieber von Anfang an was gutes Kaufen. Deshalb tendiere ich zu ner DSLR. Zudem mochte ich das feeling von den guten alten Analogen....
Wie gesagt, mach mich erstmal zu den Bridge schlau. Danke Osti.
Hätte noch eine 3 im Spiel: Ne Nikon D80 ohne Objektiv für 250 Euros.
was sagt Ihr zudem Preis?
Thanks
Edit: ich schreibe und scheibe- und wenn ich enter drücke, hats schon wieder ganz viele neue Posts :-)
btw: fokus bei nah länger: die rel. änderung zum fokussieren ist da größer. bei weit entfernt ist eh alles was "weit entfernt" ist scharf...
bei der Fuji ist es halt anders herum.
zur Fuji bzw zu einigen anderen Bridge-Cams sei gesagt, dass die zT. auch ganz stattliche Ausmaße wie eine DSLR haben. Das ist schon ne "richtige" Kamera, halt nur mit nem festem Objektiv.
gebrauchte dslr-body kann man schon kaufen. ich bin super zufrieden mit meiner 350d. hat den gleichen sensor wie die aktuellen 400 450 und 500d's, von daher rein qualitativ trotz "doppelt" soviel pixel kein unterschied. gibts für 200 euro. einfach darauf achten,dass wenige auslösungen damit gemacht wurden (vorsicht,da kann man aber tricksen), so 5-8000 sind ok.
um bessere quali als bridgecam zu bekommen brauchst auch bisschen asche. ca 1000.- schätze ich insgesamt. vorausgesetzt man kauft online und gebraucht - was ein gewisses risiko innehat.
"qualität" kommt vom zeitaufwand den du reinsteckst. erstmal nicht den automatikmodus, sondern "denken", dann brauchst n programm dass die "raw"-bilder bearbeiten kann, und dann musst jedes einzelne bild bearbeiten (z.b. bei ner kompakten schärfen die cams automatisch nach und erhöhen sättigung/farben). bei nem skitag gehen da shcon 0,5-3h drauf, je nachdem wie ambitioniert.
ich finde ostis beitrag trifft es doch echt gut, an deiner stelle limo, würde ich mich genau im Bridge Segement umschaun
Auch da gibts die möglichkeit Blitze und Co draufzupacken
Von der Qualität wirst du sicher weniger abstriche machen müssen, also evlt bei nem Kitobjektiv
Und zudem kann man meistens mit den Bridges noch nette Videos drehen (ist bei den DSLRs meist umständlich oder einfach nicht so klasse zu handeln)
Kann mir vielleicht jemand kurz die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile von Bridge v. dslr erläutern?
Danke
Edit: Können mit der Bridge auch Sportbilder- bzw. "Schnellserien" geschossen werden
und sind Bridge cam´s tendenziell günstiger als dslr-cam´s?
Bridge ist eine Einmalanschaffung, da gibts wenig zu wechseln. Dein Objektiv ist fest verbaut. Dadurch ist die QUalität besser als bei billigen Objektiven, da die Optik perfekt angepasst wird auf das Modell. Bei einer DSLR muss ein Objektiv auf x-Verschiedene Bodys passen. Deswegen musst du da für gleiche Qualität mehr Geld ausgeben.
Sensoren sind in der DSLR Klasse größer. Folge davon ist, dass du ein besseres Schärfenspiel hast(Unscharfer Hintergrund) sowie auch ein besseres Rauschverhalten(Farboriginalität und Störungen). Es gibt zwar auch mittlerweile schon kompakte mit großen Sensoren, dann jedoch mit Festbrennweiten.
Seriengeschwindigkeit sollte IMHO bei den DSLRs noch höher sein, und vor allem halten die länger durch!
Die Bodys sind oftmals auch etwas kleiner und die Displays schlechter. Aber mehr fällt mir auch nicht ein im Moment.
Was günstiger ist kann sagen. Die Bodys sind oftmals teuerer als ne ganze Bridgekamera(gibt aber auch günstigere) Bei ner DSLR brauchst noch Objektive etc. dazu->Preis schießt in die Höhe. Wenn du dann anfängst, mit Filter etc zu spielen sind gleich nochmal 500-1000 Euro ohne Probleme ausgegeben, mit oder ohne DSLR.
Deshalb, rate ich dir auch erstmal zu einer Bridge. Zum einarbeiten sollte das reichen. Denke du solltest nur auf ein Weitwinkel achten, könnte bei den Baustellen von Vorteil für dich sein.
Seriengeschwindigkeit sollte IMHO bei den DSLRs noch höher sein, und vor allem halten die länger durch!
Das kommt nun absolut auf die verglichene DSLR und Bridge an. Gute, aktuelle Bridge-Kameras liegen da häufig im Bereich der Einsteiger-DSLRs und über den grade nicht mehr aktuellen Vorgängermodellen.
Kann mir vielleicht jemand kurz die Unterschiede bzw. Vor- und Nachteile von Bridge v. dslr erläutern?
Danke
Edit: Können mit der Bridge auch Sportbilder- bzw. "Schnellserien" geschossen werden
und sind Bridge cam´s tendenziell günstiger als dslr-cam´s?
natürlich sind Sportbilder (geringe Verschlusszeiten) und Schnellserien möglich. Die Fuji hat diverse Optionen für Serienbilder (bis max 50 Stück nacheinander afaik). Die Geschwindigkeit bzw die Anzahl der Bilder pro Sekunde liegt a) an der Bildauflösung und b) ob JPEG oder RAW Aufnahmen. Was ich sehr angenehm finde bzw zu schätzen weiss, ist das du Serienaufnahmen a 3 Bilder in unterschiedlichen Einstellungen machen kannst. Dh. du kannst danach direkt schauen, wie sich die Änderung auswirkt. Z.b unterschiedliche Verschlusszeiten, ISO-Empfindlichkeiten, Programme, usw.
ich schreibe mal nen paar Punkte Bridge vs DSLR auf, evt mag sie ja noch jemand erweitern:
pro Bridge:
- aufeinander angestimmtes Objektiv und Sensor
- idR nen ziemlich ordentlicher Brennweitenbreich (siehe auch Superzoom-Kameras), der sich bei DSLR idR nur über mehrere Objektive realisieren lässt. genau darauf hatte ich keinen Nerv.
- Bildqualität min auf Niveau der Einsteiger DSLR's mit Kit-Objektiven. In einem Test stand, dass man schon richtig gute Objektive im 1k+ €-Bereich verwenden muss, um eine vergleichbare Bridge klar zu schlagen. Inwieweit das stimmt, vermag ich mangels Erfahrung nicht zu sagen, aber ich denke man kann daraus ableiten, dass man bei ner DSLR schon nen sehr ordentliches Objektiv brauch, um die Möglichkeiten einer DSLR auch auszuschöpfen.
- die Bridge-Cams haben idR recht hochwertige Displays, die man meist noch ausklappen und schwenken kann. Ist nen Vorteil wenn man aus "ungewöhnlichen" Winkeln fotografiert, zB. von unten oder oben. DSLR's haben nen Live-View über das Display nur zumTeil da ja noch der Spiegelmechanismus vorm Sensor sitzt.
- Bridge-Cams sind schon deutlich günstiger. Die Fuji S100FS kostet ca. 460€ was auch in etwa der Bereich einer Einsteiger DSLR mit 20-55mm Kit Objektiv ist. Nur kämen bei der DSLR halt noch nen paar Objektive hinzu, um einen ähnlichen Brennweitenbereich abzudecken.
pro DSLR:
- Unabhängigkeit mehrere und unterschiedliche Objektive zu verwenden
- der optische Sucher ist sicherlich ein großer Vorteil der DSLR. Der elekt. Sucher bei (m)einer Bridge ist sicherlich ok, aber auch kein Knaller.
ich würde die Entscheidung eher vom Objektiv abhängig machen, als am Kameramodell X oder Y. Wenn dir der Brennweitenbereich einer Bridge reicht, dann spricht nichts dagegen. Wenn du gerne mit unterschiedlichen oder speziellen Objektiven arbeiten möchtest, dann kommste um ne DSLR nicht rum.
über den Link siehste mal nen paar Fotos der Fuji S100FS, das ist schon ne amtliche Kamera und nicht so eine Pocket-Cam.
http://images.google.de/images?hl=de&um=1&sa=1&q=fuji+finepix+s100fs&aq=9&oq=fuji+
FINEPIX S100FS:
Bei 3fps 11MP
RAW: bis zu 3 Aufnahmen, JPEG: bis zu 7 Aufnahmen,
7fps bei 3 Megapixeln:
JPEG: bis zu 50 Aufnahmen
Hab das mal gegoogelt, bezog sich gerade auf die Finepix die oben angesprochen wurde. Bis auf die 1000D und gleich gelevelte sollte das eigentlich jede DSLR hinbekommen.
Wenn das alles ist, was die Cam hinbekommt, dann finde ich es schon recht krass, wenn man behauptet das Bridges min. auf dem Niveau einer einsteiger DSLR ist...
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-s100fs-zoom/fujifilm-finepix-s100fs-zoom-review-7.html
Osti:
Die 460 € sind schon deutlich weniger, als die 820€ für die Nikon D90 o. D5000
Wenn ich dann mit der Bridge auch noch Serienbilder schiessen kann, spricht eigentlich gar nichts gegen eine fuij. Ich nehem an, Du hast Dich eingehend mit den verschiedenen Bridge Modellen befasst, bis Du zum Entschluss gekommen bist, Dir die Fuij zu kaufen?
Ich werde mal schauen, was die Kamera hier in der CH kostet..
An alle: Vielen Dank für die Beratung;) Es ist nämlich echt schwierig, sich im Dschungel der Angebote zurecht zu finden..
Edit; Dickis Einwand hab ich erst gesehen, als ich Enter gedrückt habe..???
Soll ja kein NoGo Argument sein, bin vllt bisserl was anderes gewohnt. Hab nen Pixelfetisch, deswegen darf man auf mein Gemoßer eher selten hören, wenns um Quali geht.
Aber schau dir mal die Bilder an von meinem Link...würde aber behaupten, eine 400D/D80 mit nem Sigma 17-70mm oder nem Sigma 17-50mm kommt über die Quali weit hinaus(bei jedoch weniger Brennweite)
Kann man den, bei der von Ost beschrieben Fuij, Bilder in Poster Format ausdrucken lassen und aufhängen? Ich meine sieht das dann noch gut genug aus?
Wie gesagt, ich hab keine Ahnung.....
Wat is Posterformat. 50x70 sollte noch gut gehen, ja.
Wenn das alles ist, was die Cam hinbekommt, dann finde ich es schon recht krass, wenn man behauptet das Bridges min. auf dem Niveau einer einsteiger DSLR ist...
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-s100fs-zoom/fujifilm-finepix-s100fs-zoom-review-7.html
diese Behauptung habe ich nicht aufgrund persönlicher Erfahrung aufgestellt, sondern eher nach ca 1-wöchigem Studium diverser Tests (u.a. aus einigen Fachzeitschriften) mit diversen Vergleichsfotos und Laborfotos und die sahen alle einwandfrei aus, ausser man hat es mit der Belichtung oder der max Brennweite übertrieben.
was der Typ mit den Fotos angestellt hat, kann ich auch nicht sagen, aber finde sie sind z.T. ziemlich krass (nach-)geschärft.
ich wollte eigentlich auch überhaupt garnicht auf den Zug Bridge vs. DSLR springen, denn dazu fehlt mir die Erfahrung.
Als Fazit wollte ich eigentlich nur gesagt haben, dass es neben dem Segment der DSLR durchaus brauchbare Bridge-Modelle mit einigen Vor- und Nachteilen gibt, mit denen man im Bereich der anspruchsvollen Hobby-Fotografie unterwegs sein kann.
Wat is Posterformat. 50x70 sollte noch gut gehen, ja.
Nun ich möchte einfach schöne Berg- und Skifotos machen, dich ich dann auch in der Wohnung aufhängen kann.
Hab jetzt z.B Rahmen zuhause, die sind 40x50 cm gross. Sollte dann halt keine Pixel-Wüste werden.
Das ist ein Hauptargument, für meine Entscheidung welche Kamera ich kaufe. Nebst der Möglichkeit, Serienbilder zu schiessen...
Ist kein Problem in der Größe. Kannst Dir ja ganz einfach ausrechnen wie groß ein Pixel bei der Fläche wird.
Wenn das alles ist, was die Cam hinbekommt, dann finde ich es schon recht krass, wenn man behauptet das Bridges min. auf dem Niveau einer einsteiger DSLR ist...
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/fujifilm/finepix-s100fs-zoom/fujifilm-finepix-s100fs-zoom-review-7.html
diese Behauptung habe ich nicht aufgrund persönlicher Erfahrung aufgestellt, sondern eher nach ca 1-wöchigem Studium diverser Tests (u.a. aus einigen Fachzeitschriften) mit diversen Vergleichsfotos und Laborfotos und die sahen alle einwandfrei aus, ausser man hat es mit der Belichtung oder der max Brennweite übertrieben.
was der Typ mit den Fotos angestellt hat, kann ich auch nicht sagen, aber finde sie sind z.T. ziemlich krass (nach-)geschärft.
ich wollte eigentlich auch überhaupt garnicht auf den Zug Bridge vs. DSLR springen, denn dazu fehlt mir die Erfahrung.
Als Fazit wollte ich eigentlich nur gesagt haben, dass es neben dem Segment der DSLR durchaus brauchbare Bridge-Modelle mit einigen Vor- und Nachteilen gibt, mit denen man im Bereich der anspruchsvollen Hobby-Fotografie unterwegs sein kann.
Normalerweise arbeitet der Kerl mit den Automatiken um einen vergleich herzustellen zu können. Wenn man sich die Bilder runterlädt kann man auch die Exifs in aller Regel auslesen. Wenn man Anfangs halt überhaupt nicht weiß wie und was, dann muss man immer davon ausgehen dass nur Autoprogramme genutzt werden, dann könnte sowas rauskommen.
WIe gesagt, du kennst die Bilder von deiner Cam, ich nicht. Wäre gespannt zu hören wie du das einschätzt...
btw: Labortest geben für mich keinerlei Anhalt. Da wird in Linien gemessen, die nur minimal auseinander liegen, und nachher kosten die guten Objektive das 3 und 4-fache von den billigen und man sieht wirklich ein riesen Unterschied bei einigen Gläsern.
Würde mal schauen das ich sone Bridge oder DSLR mit jemand testen kann der Ahnung hat, dann entscheiden. Alleine die Knübbel in die Hand nehmen, bringt in etwa soviel, wie ein 8 jährigen Autos testen zu lassen.
Ich frag mal meine Schwester (gelernte Fotografin) und schaue was Sie meint. Die Dame ist nur gerade in den Ferien...... und Sie hat mal was von einer Nikon D irgendwas gesagt. Ist nur eben so, das meine Schwester extrem hohe Ansprüche hat;-)
Wenns Interessiert: http://www.laura-jeans.com
(Sieh heisst wircklich so, hat einen Herrn Jeans geheiratet )
bte "sporrtbilder" in serienaufnahme: bei 3pics je sek ist die wahrscheinlichkeit DEN moment bei einem sprung oder schwung zu erwischen nicht sonderlich hoch finde ich. schätze so 50% klappt das. bedeutend höher bekommt man (bzw ich) die quote durch singelshots. macht ausserdem viel weniger arbeit ;)
erst bei 5 oder mehr pics/sek wird die wahrscheinlichkeit ähnlich/besser als im singleshot.
(hirn braucht ja keine 0,33sek um finger zu sagen: "drücken", das geht insb. mit einer vorahnung des ereignisses bedeutend schneller, als per technik mit serienmodus und "einfach draufdrücken - wird schon was bei rauskommen")
und das geht auch bei ner Bridge? Weil bei den "normalen" Kompakt.Cams ist ja die Verzögerung zw. Abdrücken und Fotografieren das ärgerliche...
limo, ist das die schwester nach der ich mal gefragt habe oder hast du mehrere auf lager?
2 , Die mit der Homepage ist aber verheiratet :-)
limo, das verzögern des Auslösers, kommt eigentlich nur durch den Fokussiervorgang zu stande...und der ist eben bei den ganzen Bridgecams meist etwas langsamer...
Ist das Motiv aber vorfokussiert, z.B. weil du was mit gleichem Abstand anvisiert hast, dann ist das ganze kein Problem: Denn dann ist Abdrücken = Auslösen
Ich stimme Sebba zu. Wenn es dir auf die Bilder pro Sekunde ankommt wirst du wohl zu einer DSLR greifen müssen. Eine gut erhaltene gebrauchte 40D bekommt man um die 500€ und du musst noch ein Objektiv dazukaufen. Gute Bilder kannst du sicherlich mit einer DSLR als auch mit einer Bridgekamera fotografieren. Hierbei kommt es natürlich immer auf den Fotografen an.
Ich persönlich habe vor 1 1/2 Jahren zur 40d gegriffen weil ich in zwei Punkten doch einen großen Vorteil gegenüber einer Bridgekamera sehe, dies ist zum einen dass man nicht an die Brennweite gebunden ist und sie im lauf der Zeit erweitern kann (vorausgesetzt man hat das Geld) und zum anderen finde ich es einfach super mit Licht zu spielen und das bekomm ich nur wenn ich meine Blitze per Funk auslösen kann.
Falls du noch nie eine dslr hattest dann solltest du auch bedenken dass du vorallem am Anfang schon etwas mehr Zeit investieren musst um mit der dslr umzugehen.
Blitzschuh gibts auch an Kompakten und Bridges, und dann mit richtig tollen Synchronzeiten :)
Blitzschuh gibts auch an Kompakten und Bridges, und dann mit richtig tollen Synchronzeiten :)
Richtig, es gibt einige Kompakte mit Blitzschuh, allerdings besitzt die Mehrheit diesen nicht. An der Synchronzeit sollte es jedoch keinen Unterschied zu DSLR geben.
Naja, 1/2000 zu 1/250 oder länger ist schon ne Kleinigkeit :) Aber das spielt für ihn eh keine Rolle. Ich persönlich würde auch immer ne SLR nehmen, wenn man viel Geld hat ist Four-Thirds oder Micro Four-Thirds sicher auch witzig :)
Naja, 1/2000 zu 1/250 oder länger ist schon ne Kleinigkeit :) Aber das spielt für ihn eh keine Rolle. Ich persönlich würde auch immer ne SLR nehmen, wenn man viel Geld hat ist Four-Thirds oder Micro Four-Thirds sicher auch witzig :)
;-) ich weiß grad nicht von was du sprichst. Für eine DSLR ist 1/2000 auch kein Problem. Aber ich glaub du meinst das externe Blitzen oder? Da kann von Nikon zwischen d90 und d700 jede Kamera den externen Blitz mit so ner Zeit auslösen und bei Canon brauchste halt den 580 Blitz, dann kannste des auch. Wenn du per Funk auslöst sollte 1/250 bei DSLR wie auch bei Komakten das max. sein außer du benutzt sowas wie den Elinchrom Quadra. Beim Skifahren brauch man aber schneller Verschlusszeiten als 1/250.
Four-Third find ich auch ganz cool.
Nur mit runtergeregelter Blitzleistung und längerer Blitz-Abbrenndauer (dem sogenannten Highspeed-Sync), ansonsten ist bei 1/200 Schluss (oder man muss verdammt viel Geld in die Hand nehmen). Der Blitz kann da gar nichts dran ändern. Das ist halt die minimale Verschlusszeit, bei der sich der Verschluss noch komplett öffnet und damit den gesamten Chip freigibt.
Nur mit runtergeregelter Blitzleistung und längerer Blitz-Abbrenndauer (dem sogenannten Highspeed-Sync), ansonsten ist bei 1/200 Schluss (oder man muss verdammt viel Geld in die Hand nehmen). Der Blitz kann da gar nichts dran ändern. Das ist halt die minimale Verschlusszeit, bei der sich der Verschluss noch komplett öffnet und damit den gesamten Chip freigibt.
??? 1/200? Da bin ich anderst informiert, und bei externen Blitzen kann man auch mal in gewissen Umständen auf 1/400 kommen :-P... AUsnahmen sind die Regel=)
UNd wieso braucht man schnelleres als 1/250? Nachts fotografier ich dir mit 10 Sekunden nen scharfen Rider...muhahaha. Klugscheißen ist toll=)
Spaetzle
09.09.2009, 15:52
sowei ich mich belesen habe braucht man nichts über 1/250, weil der blitz die bewegung eh einfriert.
aber bei dem thema bin ich noch nicht so belesen.
??? 1/200? Da bin ich anderst informiert, und bei externen Blitzen kann man auch mal in gewissen Umständen auf 1/400 kommen :-P... AUsnahmen sind die Regel=)
Naja, kommt halt auf die Kamera an... Für fast alle DSLRs liegt die X-Sync-Zeit -also die minimale Verschlusszeit, bei der der Verschluss komplett öffnet- bei 1/200 oder 1/250 (auch 1DsMkIII und D3x), das manche Blitze Highspeed-Sync können, hat damit eigentlich wenig zu tun.
Durch längere Blitz-Abbrenndauer bei geringerer Leitzahl kann man die X-Sync-Zeit zwar runtersetzen, so dass trotz nicht komplett geöffnetem Blitz der ganze Sensor beleuchtet wird, das hat aber einige Nachteile (geringere Leistung, kleinerer "Einfrier-Effekt" etc.
Wiederhol ich mich eigentlich?
Wer's genau wissen will, Wiki hat's... (http://de.wikipedia.org/wiki/Blitzsynchronzeit)
UNd wieso braucht man schnelleres als 1/250? Nachts fotografier ich dir mit 10 Sekunden nen scharfen Rider...muhahaha. Klugscheißen ist toll=)
Äh, natürlich braucht man das nicht Nachts. Sondern Tagsüber... ???
und ich dachte immer nachts wäre kälter als draussen...?
1987 war das so, ja. :rolleyes:
Alles ist relativ Knut :rolleyes:
Manche tolle Cams unterstützen auch nur 1/160 oder sowas oder die alte D70s war glaub ich noch schneller, die war die schnellste. Da gabs mal ein paar Modelle. 1/320 ist bei manchen aktuellen auch.
UNd wieso braucht man schnelleres als 1/250? Nachts fotografier ich dir mit 10 Sekunden nen scharfen Rider...muhahaha. Klugscheißen ist toll=)
Na ja angenommen ich fotografier tagsüber bei Sonnenschein und Schnee, wobei der Schnee das Licht gut reflektiert, dann kann ich entweder die Blende weit zumachen oder wenn ich einen unscharfen Hintergrund will die Verschlusszeit verkürzen.
UNd wieso braucht man schnelleres als 1/250? Nachts fotografier ich dir mit 10 Sekunden nen scharfen Rider...muhahaha. Klugscheißen ist toll=)
Na ja angenommen ich fotografier tagsüber bei Sonnenschein und Schnee, wobei der Schnee das Licht gut reflektiert, dann kann ich entweder die Blende weit zumachen oder wenn ich einen unscharfen Hintergrund will die Verschlusszeit verkürzen.
Graufilter statt Blende, 1/250 reichen dir aus wenn du genug saft hast. Wenn du nicht die Blende auf 16 zuknallen willst. Was meinst wie das die Pros machen? Einige teilen sich ihr Bild auf, lösen ihr Flahs dann über PWs etc aus, manche mit 1/320 oder schneller, untere Bereich interessiert ja nicht, wenn der Rider im oberen Drittel seine Moves macht. Aber wer tagsüber im Schnee nen Flash benutzt, wenn einem die Sonne die Haut bräunt, dann nutzt man eigentlich auch keine 50 Leitzahlen, das sind ja dann gerne mal Profotos oder Rangers oder sonstige Spielsachen...da muss man sich als Heinis, wie wir sie sind, garnicht drüber unterhalten.
...da muss man sich als Heinis, wie wir sie sind, garnicht drüber unterhalten.
Wie wahr, wie wahr...
No Friends on Powder-Days
18.09.2009, 17:13
So bitte mal um euer Feedback ( is logischerweise der Fragebogen aus nem andern Forum wollte einfach mal noch euro Meinung hören)
1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):
2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[500] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): EOS 450D, 400D
[X] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): 400D lag mir sehr gut in der Hand
4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] blutiger Anfänger
[ ] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf
5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen
6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[x] 1 [ ] 2 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [x] Gruppen)
[ ] 1 [x] 2 -> Konzerte, Theater
[x] 1 [ ] 2 -> Parties
[x] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [x] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [x] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [x] 2 -> Astrofotografie
[x] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Schnee)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[X] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [hauptsächlich Wintersport])
[ ] 1 [x] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [X] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[X] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein (Skiclub), Familie)
7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht
8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein
9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[ ] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben
Servus,
Ich interessieren mich nun schon seit einer Weile für Dslr-Kameras und wollte mir nun auch endlich nen Einsteiger Modell kaufen. Da ich noch Schüler bin sind mehr als 500 Euro leider nicht drin. Ich bin noch blutiger Anfänger und suche eine Kamara um mich mit der Materie auseinanderzusetzen und das Fotographieren zu erlernen.
Ich werde im Winter vorwiegend im Schnee unterwegs sein und dort auch die meisten Bilder mit der Kamera machen! Daher sollte mein neuer Freund auf jedenfall Wettertauglich sein. Ansonsten werd ich vermutlich alles ablichten was mit vor die Linse kommt.
Hab mich vorab auch schon ne bisschen informiert und habe die Canon EOS 400D und die 1000D in die nähere Auswahl genommen.
Für alle Lesefaulen:
* Modell zum erlernen
* wettertauglich (-> Schnee)
* 400D oder 1000D ???
So nun zu meiner Frage:
Sind die beiden Modelle tauglich für meine Anforderungen und was halter ihr von gebrauchten Kamaras mit bis zu 5000 Auslösungen? Neue Vorschläge sind gern gesehen
Danke im Vorraus
Meschi
Würde auf alle Fälle die 400 D nicht die 1000D nehmen, 5000 Auslösungen sind meiner Meinung auch ok. Habe alleine im Urlaub an die 1000 Auslösungen auf meiner Kamera gehabt. Ein paar Serienfotos bei Sportactions und schon gehts dahin mit den Auslösungen.;)
Spaetzle
18.09.2009, 17:41
schon gesehen??
http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=8642
afaik sind die 3 stelligen canons für 50.000 auslösungen ausgelegt..ist aber wie bei einem auto..der verschluß kann etwas früher, oder etwas später die grätsche machen..
es wird hier nun wieder die bridge thematik aufkommen. ich bin froh mir keine gekauft zu haben, sondern eine dslr.
ansonsten funktionieren denke ich alle 3-stelligen canons für dich und auch die 1000D.
wichtiger ist, dass du bei deinen 500 euro nocht etwas spiel für ein gutes objektiv hast.
ich habe mir zu beginn die 400d und ein 50mm 1.8 mkI gekauft und das hat mir spass gemacht. mit der festbrennweite inkl der offenblende kann man sehr gut üben und auch gute bilder machen.
No Friends on Powder-Days
18.09.2009, 17:50
Jop hab ich schon gesehn un darum hab ich mir auch noch keine 1000D gekauft^^ Hattest ja acuh scohn im dslrf. drin un dann hab ich nochmal überlegt!
Wie viel hat dein Objektiv gekostet bzw krieg ich für 200 Euro noch nen gescheides?
Canon EF 50mm/ 1,8/ Objektiv II: Amazon.de: Kamera & Foto (http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-Objektiv-II/dp/B00005K47X)
Die I-er Version braucht's nicht.
Spaetzle
18.09.2009, 18:03
aalso..
grundsätzlich kann man sagen, haben die kitobjektive (18-55) ein sehr gutes preisleistungsverhältnis.
gerade die version mit dem IS (Bildstabi) soll eine ziemlich gute abbildungsleistung haben.
--> 18-55mm IS bekommst du für 70-80 euro gebraucht
ich habe mir dann als nächstes das lichtstarke 50mm 1.8 in der älteren metallversion gekauft. das teil ist wie oben beschrieben richtig geil und knackig scharf.
--> 50mm 1.8 MKI gibts nur noch gebraucht für 130-150€
--> die neuere plastikversion hat die gleiche abbildungsquali, kostet aber neu nur 100€ und hat dafür keine metallfassung (mir fehlt das wort)
joa...ich würde das 18-55 IS kaufen und erstmal üben und herausfinden, welcher brennweitenbereich dir taugt. ich habe recht schnell herausgefunden, dass ich weitwinkel und telefan bin und dazwischen die 50mm festbrennweite reicht..
wenn du noch fragen hast frag..ich schon jetzt erstmal meine finger und schaue was die anderen schreiben...:-)
was könnte man denn kaufen, wenn der eigene 350d body ständig fehlfoki produziert?
was mich an der derzeitigen kamera nervt: rauscht (selbst bei iso100 und teilweise gutem wetter), langsames dauerfeuer, ungenauer fokus (30mal auf exakt gleiche stelle fokussieren, 20mal fokussiert das teil anders...)
was ich gut finde: geringes gewicht, recht klein, robustheit, billig, batterieschonend
(andererseits hätt ich auch gern 2 blitze, nen fisheye und nen schönes 50er 1,8er, bildschirmkalibrierer...)
Spaetzle
18.09.2009, 18:23
ahh..alles weg..
also entweder kaufst du meine 400d
oder eine 40d
+ autofokus schneller und besser --> macht sich aber nur im etwas geringeren ausschuss bei sportbildern bemerkbar
+ mehr bilder/sek
- größe, zum. zum tragen
- rauschen nicht besser als bei der 400d
also wenn du nicht ne 7d oder kaufen willst (wobei ich mich mit der noch nicht so beschäftigt habe) dann bleibt entweder ne 40d, oder meine 400d.
ICH würde dabei die billigere body variante nehmen und mir noch nen schickes objektiv gönnen. ich hab ja auch erst meinen objektivpark vervollständigt und suche jetzt eine verbesserung beim body..aber ich muss ja auch nicht der maßstab sein. nur meine gedanken
edit: bei iso100 finde ich kein rauschen in meinen bildern.. ab 400 wirds deutlich..
Marius, ich habe meine 350D gegen eine 450D eingetauscht und bin sehr zufrieden. Ich habe bewusst keine "zweistellige" EOS genommen weil mir die Kompaktheit der dreistelligen wichtig ist.
Spaetzle
18.09.2009, 18:39
http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.php
Spaetzle
18.09.2009, 18:49
http://www.traumflieger.de/desktop/400D/EOS_400D_im_Test.php
hier nochmal der vergleich zwischen 350d und 400d
die kompaktheit würde ich auch missen....mhhh
Übrigens Marius. Wenn der Autofokus nicht 100% zuverlässig arbeitet ist nicht immer die Cam schuld. Die Funktion das AF ist recht abhängig vom Licht. Lichtschwache Objektive schränken oft die Funktion des AF ein. Zudem sind bewegte Objekte immer eine große Herausforderung für jeden AF. Und zu guter letzt: Eine zweistellige muss nicht unbedingt einen leistungsfähigeren AF haben als eine dreistellige EOS. Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber in der 450D ist glaube ich der selbe Kreuzsensor drin wie in der 50D. Aber das sind nerdige Details. Und wenn's der AF nicht mehr packt greife ich manuell ein.
Ja, die zweistelligen bei Canon sind ziemlich mickrig, was die AF-Sensoren angeht. Da gewinnste kein Bingo mit...
Spaetzle
18.09.2009, 19:15
bitte? kannste das mal erläutern oder mir quellen nennen..habe ja nun auch ein wenig recherchiert und der af der 40d soll wesentlich besser sein, als der der 400d..
Meines Wissens haben die alle 9 Sensoren mit einem mittigen Kreuzsensor. Der mittlere kann auch nur Kreuz bis 5.6
Die digitale Verarbeitung der Signale soll bei den 2stelligen schon besser sein. Aber nen wirklicher Sprung, wie es z.B. bei Nikon wäre, ist das nicht.
habe die af-probleme nicht beim sport (da ist die schwankung ja nicht wirklich zu verhindern), sondern wenn ich vorfokussiere, und dann knipse (mache ich meist so, zumindest beim sommersport, wo man alles xmal wiederholen kann ;) ).
klar, meist sinds sportfotos, aber die unschärfe liegt nicht an der bewegung (das wäre ja ok), sondern dass der fokus irgendwo sitzt, wo ich ihn nicht gesetzt habe. die objektive dürften es nicht sein (70-200 4f nonis, tok 12-24 f4), wobei ich bei dem tokina nicht sicher bin.
Spaetzle
18.09.2009, 19:31
ist dir die camera mal runtergefallen?
würde die objektive sonst mal an nem anderen body testen und sonst ggf die cam justieren lassen.
wenn du keine garantie mehr hast, würde ich mich an den user xxx im dslr forum wenden. der ist canon spezialist.
xxx=name vergessen
ähh,...one shot und selektiv messmethode sind eingestellt oder? ansonsten könnte da das prob liegen
Du überlässt die Wahl des AF-Feldes aber nicht der Kamera, oder? Ich habe praktisch immer das zentrale Feld aktiv, fokusiere damit vor (schalte ggf, dann de AF ab) und löse dann aus.
Spaetzle
18.09.2009, 19:33
hehe..2 doofe ein gedanke...:-)
Du überlässt die Wahl des AF-Feldes aber nicht der Kamera, oder? Ich habe praktisch immer das zentrale Feld aktiv, fokusiere damit vor (schalte ggf, dann de AF ab) und löse dann aus.
so mach ichs auch. nur je nach motiv dann nach dem mf wieder anderes feld zur messung (nehme meist halbauto, da ich für anderes zu faul und unerfahren bin - habe vielleicht 5000 bilder in 2 jahren geschossen :D )
@spaetzle: ja, so etwa 50hm auf steiler bergwiese in etwa 5-10m hohen bögen :rolleyes: :-\ (äusserlich gabs nur nen riss im bildschirm)
Spaetzle
18.09.2009, 19:48
hätte ja sein können, dass sie auf deiner tour mal nen ding wegbekommen hat..
klar, meist sinds sportfotos, aber die unschärfe liegt nicht an der bewegung (das wäre ja ok), sondern dass der fokus irgendwo sitzt, wo ich ihn nicht gesetzt habe. die objektive dürften es nicht sein (70-200 4f nonis, tok 12-24 f4), wobei ich bei dem tokina nicht sicher bin.
Beim 12-24mm würde ich mittlerweile nichts mehr geben. Die ersten 4 Monate ein wahres Sahnestück bei mir, aber ich merk jetzt (keine 1000Bilder später) schon deutliche Fehler. Der Fokus sitzt mit Polfilter oftmals nicht, ohne geht er zu 95% noch. Nur als kleine Gedankenanlehnung...mittlerweile bin ich zu 90% mit MF unterwegs weil ichs hasse unscharfe Bilder zu schießen. FUCK OFF!!!
UNd noch was, nimm eine Dreistellige! Für deinen Einsatz würde ich mit lieber was leichtes nehmen. Da haben die zweistelligen keine großen Vorteile bis auf das Gehäuse. Ist meine Meinung.
Vorfokusieren tu ich quasi nie, wozu auch? Nachführ-AF geht sehr gut bei mir und das wo ich ein Nischensystem benutze, das angeblich gar nicht so gut ist. Lediglich wenn wir mal mit Blützen und Bikes unterwegs sind mach ich das manchmal.
mittlerweile bin ich zu 90% mit MF unterwegs weil ichs hasse unscharfe Bilder zu schießen. FUCK OFF!!!
ähnliche mf-quote. zumindest beim biken (wegen der wdh-möglichkeit möglich). im winter eher servo, ausser man macht ausnahmsweise mal photoslutting an nem bestimmtem punkt ;)
ausschuss ist beim tokina deutlich höher als beim canon.
werd bei gelegenheit mal nen anderen body testen.
was halten den die profis hier von diesem set? (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=492792)
passt da preis-leistung fürn einsteiger? kann das objektiv was?
danke
Spaetzle
29.11.2009, 18:19
das objektiv ist prinzipiell sehr gut. joachim hat es. kannst dir ja mal ein paar bilder von ihm ansehen.
der body taugt auch. die zahl der auslösungen ist super niedrig. die wurde scheinbar nichtmal warmgeschossen.
wenn du noch noch 30-50 euro runterhandeln kannst ists nen richtiges schnäppchen. aber auch so ists schon ein guter preis denke ich.
okay
dann schauen wir mal was da noch so geht:)
pixelerror
29.11.2009, 19:08
ja der Preis ist echt Ok! Ich hab auch die 400D und bin zufrieden... Da kann man eigentlich nichts falsch machen. Zu dem Objektiv kann ich nichts sagen, aber scheint nicht schlecht zu sein, wenn man joachim's Bilder sieht...
mfg
Jonas
Hab das Sigma auch. 1A kann man garnix sagen. Und Brennweite ist ganz i.O. für Treeskiing.
UV-Filter ist auch noch dabei
passt der preis dann mit 500€ inkl. versand?
UV-Filter am Objektiv ist bei DSLRs überflüssig weil sich vor dem Sensor eh einer befindet. Habe mir auch einen andrehen lassen. Liegt aber nur rum. Bin mit dem SIGMA 17-70 sehr zufrieden. Wenn man vom Kit-Ding (waren's 18-55mm?) zum 70-200 f4 L von Canon geht kommt man nach 2/3 des Wegs beim SIGMA vorbei. Soweit mein subjektives Empfinden.
pixelerror
01.12.2009, 07:04
der uv filter ist aber mehr zum schutz der linse, als zum uv raus filtern... so nutze ich ihn... :D
denn wenn du z.B. nen mountainbike inner steilkurve o.ä. Fotografierst, kann es leicht mal vorkommen, das nen paar steinchen hochspringen... --> Kratzer im Objektiv = Teuer || Kratzer im UV Filter = nicht so schlimm
mfg Jonas
der uv filter ist aber mehr zum schutz der linse, als zum uv raus filtern... so nutze ich ihn... :D
denn wenn du z.B. nen mountainbike inner steilkurve o.ä. Fotografierst, kann es leicht mal vorkommen, das nen paar steinchen hochspringen... --> Kratzer im Objektiv = Teuer || Kratzer im UV Filter = nicht so schlimm
mfg Jonas
naja so tragisch ist das auch wieder nicht...
1. ist glas hart. es braucht einiges für einen kratzer
2. schau dir mal dies (http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30/front-element-scratches)an
ich fotografiere seit drei jahren mit dem Kit wo ich im ersten jahr den objektivdeckel verloren hab. ich hab immer noch kein kratzer rein gebracht...
gruss
ps. @ joachim, ist das 17-70 wirklich empfehlenswert? bin gerade zwischen dem tamron 17-50 2.8 und dem sigma am schwanken...
pixelerror
01.12.2009, 08:46
der uv filter ist aber mehr zum schutz der linse, als zum uv raus filtern... so nutze ich ihn... :D
denn wenn du z.B. nen mountainbike inner steilkurve o.ä. Fotografierst, kann es leicht mal vorkommen, das nen paar steinchen hochspringen... --> Kratzer im Objektiv = Teuer || Kratzer im UV Filter = nicht so schlimm
mfg Jonas
naja so tragisch ist das auch wieder nicht...
1. ist glas hart. es braucht einiges für einen kratzer
2. schau dir mal dies (http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30/front-element-scratches)an
ich fotografiere seit drei jahren mit dem Kit wo ich im ersten jahr den objektivdeckel verloren hab. ich hab immer noch kein kratzer rein gebracht...
ja, kann sein... ich will nur vorbeugen... und ob man cam ohne deckel im bag hat oder ein stein gegen klatscht ist schon nen unterschied... aber ist ja auch egal... ;) ging ja nur dadrum, das der UV-Filter nicht voll für die Katz ist...
Ich kann die das 24-70mm von Canon empfehlen! Macht top bilder...
mfg Jonas
Habe mir auchschon flüstern lassen, dass ein UV-Filter vorallem in Schneereichen Hängen sehr nützlich sein soll, wenn viel Sonne scheint... Habe dies ejdoch nie ausprobiert...
der uv filter ist aber mehr zum schutz der linse, als zum uv raus filtern... so nutze ich ihn... :D
denn wenn du z.B. nen mountainbike inner steilkurve o.ä. Fotografierst, kann es leicht mal vorkommen, das nen paar steinchen hochspringen... --> Kratzer im Objektiv = Teuer || Kratzer im UV Filter = nicht so schlimm
mfg Jonas
naja so tragisch ist das auch wieder nicht...
1. ist glas hart. es braucht einiges für einen kratzer
2. schau dir mal dies (http://www.lensrentals.com/news/2008.10.30/front-element-scratches)an
ich fotografiere seit drei jahren mit dem Kit wo ich im ersten jahr den objektivdeckel verloren hab. ich hab immer noch kein kratzer rein gebracht...
ja, kann sein... ich will nur vorbeugen... und ob man cam ohne deckel im bag hat oder ein stein gegen klatscht ist schon nen unterschied... aber ist ja auch egal... ;) ging ja nur dadrum, das der UV-Filter nicht voll für die Katz ist...
meine auch nicht, dass ein UV Filter für die Katz ist, nur dass ein Kratzer in der Linse nicht gleich ein Austausch nach sich zieht.
Ich kann die das 24-70mm von Canon empfehlen! Macht top bilder...
mfg Jonas
das glaube ich. leider habe ich
1. nicht den Geldscheisser ;-)
2. benötige ich die 17mm solange ich kein 10-20mm habe (hier wieder 1. Argument einfügen)
Trotzdem danke für den Tip!
Simon Pfandler
30.12.2009, 08:07
Hallo Leute
Wollte mir so langsam mal eine bessere Kamera anschaffen, leider bin ich mit dem ganzen Thema nicht so vertraut, meine Hauptanwendung ist jetzt nicht unbedingt das Schifahren, zu meinen anderen Wünschen habe ich mir allerdings schon Info an anderer Stelle geholt.
Hauptanwendungsgebiete werden wohl Reisen, Bergsteigen und Klettern (dort eher mehr Landschaft), Familienfotografie und natürlich Schitouren und Freeriden. Die Schitourenfotos bestehen zu 80% aus Aufstiegsfotos. Für alle diese Anwendungen habe ich schon eine nette Kamera gefunden. Nur mit den Abfahrtsfotos beim Schifahren, da spießt sich das ganze.
Meine bevorzugte Kamera wäre die Panasonic GH1, das Spiegellose System gefällt mir aufgrund des geringen Gewicht, werde sicher nie Profifotograf und deshalb auf meinen Touren nicht über 1kg Fotoausrüstung mitschleppen. Für Reisen bleibt die ganze Ausrüstung mit mehren Objektiven leicht. Der Schwenkmonitor ist super um beim Alpinklettern die Kamera einfach weiter weg von der Wand zu halten und trotzdem noch halbwegs gute Fotos herzubringen. Den Videomodus würde ich vielleicht beim Schifahren, für den Nachwuchs und im Theater verwenden.
Leider hat die Kamera einen relativ langsamen Autofokus und auch die Serienbildaufnahme ist nicht gerade berauschend, außerdem ist das Gehäuse nicht abgedichtet. Könnte mir vorstellen, dass sich diese Punkte nicht gut mit Schifotos vertragen. Wie gesagt Schifahren ist für mich jetzt sicher nicht der Hauptgrund für den Kamerakauf, würde aber hin und wieder trotzdem gerne ein gutes Foto dort produzieren. Schaffe ich das vielleicht eh mit der Kamera oder habt ihr andere gute Tipps für eine Kamera?
Gruaß
Simon
Salut Simon,
im Titel wäre vielleicht noch der Begriff "Bridge-Kamera" sinnvoll.
Deine endgültige Entscheidung sollte wohl im guten Fachgeschäft fallen. Aber vorsicht, auch der beste Händler will in erster Linie verkaufen, speziell wenn er merkt, dass Deine Meinung noch "formbar" ist. (Hab das vor Weihnachten wieder bei meiner Schwester feststellen müssen...)
Vorab: Ich verwende eine Canon EOS450D für ein ähnliches Einsatzgebiet wie Du.
Zum Gewicht: Vergleich' hier nochmal bevor Du Dich in Richtung Bridge oder DSLR festlegst. Die 450D ist beispielsweise nur knapp 100g schwerer als die von Dir angepeilte GH1. Den Großteil des Gewichts macht allerdings nicht das Gehäuse sondern das Objektiv aus. Und die können bei einer "echten" DSLR durchaus schwerer sein als bei einer Bridge. U.a. deswegen weil die Bridge-Kameras i.d.R. einen kleineren Sensor und damit auch geringere Objektivdurchmesser haben.
Zum AF (-> Auslöseverzögerung) und Serienbildgeschwindigkeit: Denk' über diesen Punkt gut nach. Denn eine lange Auslöseverzögerung ist nicht nur bei rasanten Abfahrten nervig. Probier' mal Dein Nachwüchslein mit einer langsamen Handycam abzulichten... ;) (Hab allerdings keine Ahnung wie lange die neuen Bridge-Kameras zum Scharfstellen brauchen.) Auch die Zeit bis die Kamera nach dem Einschalten fertig zur ersten Aufnahme ist ist u.U. entscheidend.
Ein abgedichtetes Gehäuse halte ich persönlich für nicht so extrem wichtig. (Meine EOS450D hat auch keines und hat sogar schon ein Komplettbad überlebt.)
Über die Bildqualität kann ich keine klaren Aussagen machen da ich keinen Vergleich habe. Die Bridge-Kameras liefern ohne Zweifel top Bilder. Zum einen sind die Objektive wirklich gut und zum anderen sind Body (Sensor) und Objektiv optimal aufeinander abgestimmt. Ein DSLR-Objektiv pass ja in der Regel auf x DSLRs und in einschlägigen Tests liest man oft, dass das gleiche Objektiv an diesem oder jenem Body bessere Bilder liefert als an einem anderen.
Pauschal kann man aber wohl sagen, dass Du mit einer DSLR im Bezug auf die Bildqualität mehr Spielraum nach oben hast als mit einer Bridge. Wobei Du diesen Spielraum sicher erst nach einer Weile ausschöpfen wirst. (Du wirst Dir wohl nicht gleich ein DeLuxe-Objektiv zulegen.)
Würdest Du mich um eine klare Aussage bitten würde ich Dir wohl zu einer Bridge raten. Am Anfang machst Du da sicher keinen Fehler. Ihr Objektiv wird wohl mit einem Standard-DSLR-Objektiv mithalten können. Der Rest mit Sicherheit auch. Zudem hast Du (im Gegensatz zu einer Kompaktkamera) ausreichende manuelle Einstellmöglichkeiten. Und sie ist wohl noch etwas kompakter und leichter als eine DSLR.
Ähnliche Tips hab ich vor einiger Zeit dem Osti gegeben, der sich daraufhin eine Bridge (Fuji, schau' Dir die mal näher an!) zugelegt hat und mir recht zufrieden scheint. Frag' ihn mal wie sehr ihn die Auslöseverzögerung stört. Und lass' Dir ein paar Bilder in Originalgröße schicken. Zum Vergleich könnte ich Dir Bilder aus der 450D schicken. Am besten lassen sich wohl JPGs direkt aus der Kamera vergleichen. (Über RAW-Aufnahmen lassen sich mit der entsprechenden Software im Nachhinein bessere Werte erzielen. Und Du willst ja nicht die Software vergleichen, sondern das was die Cam und das Objektiv liefern.)
Viele Grüße,
Joachim
Simon Pfandler
30.12.2009, 11:07
Hallo Joachim
Danke für die schnelle Rückmeldung. Bridge ist auch wieder verwirrend, da die GH1 ja eigentlich keine Bridge ist. Hab mir im Geschäft auch diverese Bridgedinger angeschaut, leider gibt es derzeit keine mit manuell verstellbarem Zoom, für mich vom Händling her ein großer Nachteil und aufgrund meines weiten Einsatzspektrum (Landschaft/WW, Schifahren/Zoom) hätte ich gerne die Möglichkeit des Objektivwechsels.
Hab zum Autofokus nur wo anders ein paar Einträge gelesen, die meinten der wäre so ca. wie bei der D90, keine Ahnung ob das fürs Schifahren ausreicht. Wirklich schlecht soll die Serienbildfunktion sein, weil der Sucher immer etwas "nachläuft".
Gruaß
Simon
Hi Simon,
ich stand vor etwa einem Jahr vor der gleichen Entscheidung und habe, aufgrund mangelndem Wissen bzw der Frage was ich überhaupt fotografieren will, den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen.
ich habe mich dann für die Fuji Finepix S100FS entschieden. Die ist von den Funktionen und von der Haptik und Gewicht bereits in der Klasse der DSLRs. Hat auch nen manuell verstellbaren Zoom von 28-400mm. Das Teil war für mich der beste Kompromiss, da ich zB. auch wenig Lust auf x verschiedene Objektive hatte und Tests der Cam auch durchwegs positiv waren. Über die Bildqualität lasse ich mich jetzt erst mal nicht aus, da ich mich wie aus einem anderen Thread ersichtlich noch mit dem Entwicklen der RAW-Aufnahmen herumschlage.
Dennoch sehe ich, nachdem ich die Cam nun habe, dass sie für MICH auf den zweiten Blick einige Einschränkungen hat, die ich vorher nicht bedacht habe. z.B. ich fotografiere meistens im Bereich 28mm bis evt 80mm und würde mir noch mehr Weitwinkel wünschen. Den Tele-Bereich nutze ich eher selten. Im DSLR-Bereich wäre ich daher wahrscheinlich mit nem 17-85mm Objektiv glücklicher. Bei 28mm leidet die Bildqualität ebenfalls etwas mehr als in den mittleren Brennweiten (Vignettierung). Serienbilder sind 3 Bilder/Sek. Hört sich erst mal ok an, beim Autorennen bzw bei dynamischen Sportarten sind mir diese aber doch zu wenig. Mittlerweile nutze ich die Serienfunktion so gut wie garnicht mehr, sondern konzentriere mich auf den Einzelshot. Fokussiergeschwindigkeit ist so lala, hängt aber auch stark vom Licht ab.
die Bildqualität im Allgemeinen kann ich schwer beurteilen. Manchmal habe ich Bilder, wo ich sage:"ja, genau so muss das bzw stelle ich es mir vor". Vielfach ist es aber auch anders herum. Auf Flickr kann man zB. nach Bilder, die mit bestimmten Kameras gemacht wurden, suchen. Da sind viele dabei, wo ich sage:"wow, wenn meine Bilder nur auch so wären". Aber was soll ich daraus ableiten? Heisst das, die Cam kann es und ich bin total unfähig? (was ich nicht ausschliessen würde). Oder hat meine Cam nen Fehler? Dazu müsste ich wahrscheinlich die zwei Cams direkt nebeneinander vergleichen.
was ich damit eigentlich sagen will. Hätte ich vorher besser gewusst, was und wie ich fotografieren will, wäre ich mit einer andere Kamera wahrscheinlich glücklicher geworden. D.h. ne Bridge ist halt ne ordentliche Allround-Kamera, doch mir gehen derzeit die Einschränkungen mehr auf den Geist als die Vorzüge einer Bridge es wieder wett machen würden. Ich schleiche derzeit ebenfalls wieder um einen Neukauf herum, denke mir dann aber doch, versuchste es noch mal mit der Fuji.
Spaetzle
30.12.2009, 11:52
DSLR-Forum Kaufberatung (http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=154)
Hi Simon,
ich denke die meisten hier kennen sich nur mit "ihrem" System aus. Olympus, Pentax und vielleicht auch Panasonic mögen neben Canon und Nikon sicherlich gute Geräte bauen, jedoch gibt es afaik hier niemanden, der sie im einsatz hat.
an deiner stelle würde ich mich mal im dslr-forum beraten lassen. dort bekommt man meist sehr kompetente hilfe.
gruss
alex
Simon Pfandler
30.12.2009, 12:23
@ osti: Ist bei mir auch der Hauptgrund warum ich Wechselobjektive will, jetzt stellt sich halt die Frage brauch ich einen optischen Sucher oder ist die GH1 mit dem Monitorsucher ausreichend?
@ Spaetzle: Da habe ich schon nachgefragt, auch recht gute Antworten bekommen, doch für Schifotos habe ich keine Rückmeldungen bekommen.
Gruaß
SImon
Spaetzle
30.12.2009, 12:32
ich würde nichts ohne optischen sucher nehmen. bei ungünstigem lichteinfall kannst du das fotographieren sonst wohl vergessen. zudem glaube ich ist alles andere als ein optischer sucher unpraktisch.
bzgl skifahren, vielleicht kannst du mit den begriffen nochmal infos im dslr-forum einholen:
- autofokus geschwindigkeit
- pics per sec
vernachlässigbar ist imho ein abgedichtetes gehäuse.
falls die video funktion für dich wichtig ist, würde ich wohl eine canon 500d empfehlen. aber wie gesagt: ich kenne mich wohl nur bei canon relativ gut aus.
gruss
Ich verschieb das mal in's bereits existierende Thema "Welche Digitale SLR?" (http://www.freeskiers.net/community/showthread.php?t=1891)
ich würde als kriterium bridge/dslr den factor nachbearbeitung stark gewichten. wenn du nach einem guten fototag nicht 1h in (zumindest zu beginn, später eher 30min) nachbearbeitung investieren willst, solltest du eine bridge nehmen, da die bilder hier von haus aus stärker mitbearbeitet werden (abschaltbar).
ansonsten baut olympus die kleinsten dslr's mit annehmbaren und preislich attraktiven kit-sets. wenns die nicht werden, dann eine der beginner-canons/nikons. bei 2 objektiven wirds aber dann definitiv mehr als ein kilo. bei mir sinds derzeit ca. 2,5kg und geschätzte 12l volumen gepäck im rucksack (nicht absolut, aber eben sperrig) mit objektiven bei gehobener qualität (die eben wiegt).
@zorro: kannst doch auch einfach jpgs knipsen mit der SLR.