Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tourenski: Coomback, Hardside oder Kilowatt?
manuel s
06.04.2010, 16:30
Servus,
ich bin auf der Suche nach einem Tourenski neben meinem Katana(197)/Duke-Setup (dieses wird höchstens für kurze Aufstiege hergenommen).
Das Einsatzgebiet ist weit gefächert: von Powdertouren bis Frühjahresschnee -> Der Ski sollte möglichst gut mit wechselnden Schneebedingungen klarkommen (vielseitig sein)! Trotzdem erwarte ich natürlich auch einen gewissen Auftrieb.
Als Bindung steht die Dynafit TLT Vertical FT fest.
Gedacht habe ich zwecks der Vielseitigkeit an die mittelbreiten Modelle:
K2 Coomback (kein Metalllaminat?) 135/102/121 -> ca 3,7 kg
K2 Hardside 131/98/119 -> ca 4 kg
BD Kilowatt (keinen Rocker) 127/95/115 -> ca 3,8 kg
jeweils in der größten Länge (185, bzw. 188cm).
Ich:
1,91 groß
rund 80kg.
sicherer Fahrer in jedem Gelände (außer im Park)
Von den Fahreigenschaften bin ich mit denen des Katana insgesamt sehr zufrieden.
Tendenziell bevorzuge ich die K2 aufgrund ihres Rockers -> besseres Fahrverhalten im Powder und im Sulz. Piste gehört nicht unbedingt zum Einsatzgebiet.
Vor allem interessiere ich mich daher für den direkten Vergleich zwischen Hardside un Coomback. Ich habe darüber nichts gefunden und soweit ich weiß ist beim Hardside im Gegensatz zum Coomback Metalllaminat verbaut. Ist vllt Jemand schon beide Ski gefahren?
Ganz ausser Acht lassen will ich den Kilowatt trotzdem nicht. Der osti zB scheint ja sehr begeistert zu sein...
Danke für eure Anregungen und Tips
gruß
manuel
Ganz ehrlich? Nimm den, den Du günstiger bekommst und werd glücklich damit.
Die Ski sollten alle 3 ziemlich ähnlich sein, Deinen Anforderungen exakt entsprechen und sind töfte Ski.
Und wenn Du unbedingt trotzdem ne Meinung brauchst: Ich würde ganz leicht zum Coomback tendieren. Bin aber nur den Vorgänger ohne Rocker gefahren und den Hardside gar nicht.
Der Hardside hat eine Seitenwangen konstuktion - der Coombak ist ein Cap Ski
manuel s
08.04.2010, 21:35
Vielen Dank für die bisherigen Antworten!
@limo: Der Unterschied war mir bekannt. Bist du beide Ski gefahren und kannst was vergleichendes erzählen?
Kennt jemand einen Laden der noch den Coomback oder den Hardside in 188 hat?
gruß. manuel
Also ich hab den Hardside 09/10 und bin mit dem SEHR zufrieden ist eig bei jedem schnee super (ok pures eis und 2 m tiefschne vl. nicht ;) )
sogar piste macht mit dem einen spass
Ich hab damals auch den Coomback getestet fahrt sich eig fast gleich nur bei mir war der Hardside billiger und darum hab ich ihn dann genommen
gonzochic
29.04.2010, 19:13
wollte mir eigentlich auch einen coomback in 188 zulegen... jedoch überleg ich mir in letzter zeit immer mehr einen JJ zu besorgen... da ich aber schon einen ARG mit duke besitze bin ich mir nicht sicher ob ich mit dem JJ 185 zuviel in den Bereich des ARG rein gehe...
für den JJ würden sprechen -> gut im weichen und angeblich auch im harten recht gut, gewicht nicht viel mehr als beim coomback...
Bei der bindung hab ich mir oft dynafit systeme überlegt jedoch zu große zweifel... mit der duke bin ich eigentlich zufrieden ist aber nicht das gelbe vom ei...
der jj sollte dann der haupt tourenski für den hochwinter werden... fürs frühjahr hätt ich noch nen 174er coomba...
ist der JJ durchaus ein denkbarer tourenski? bzw was spricht im vergleich zum coomback 188 für und gegen ihn...
lg Roman
für mich ist der aktuelle jj durchaus als tourenski denkbar. er ist sehr leicht, ist für seine relativ geringe breite (im vergleich zu den reinen powderski) fast unglaublich gut im weichen schnee und trotzdem noch wirklich spaßig auf ner piste oder im härteren zu fahren. bin in nie in windharsch oder so gefahren, könnte mir aber vorstellen das er da auch ganz gut geht.
abstriche muss man (im vergleich zu nem ski wie dem coomback/hardside etc) denke ich vor allem im wirklich harten/unangenehmen schnee machen (welchem man bei wintertouren ja aber hoffentlich nicht sooooo oft begegnet) sowie bei der tempostabilität, gerade für schwerere fahre ist der jj dann denke ich doch etwas kurz und weich.
was ich bei dir nicht ganz verstehe, du hast sowieso schon einen arg mit tourenbindung, warum dann überhaupt den jj? da kannst doch gleich den arg nehmen...
freak[:fish:&:ghost:]
gonzochic
30.04.2010, 08:14
ja das problem am arg ist das er wenns nicht wirklich weich ist zum vergessen ist... somit verwende ich erm nur wenn ich relativ sicher bin das es guten schnee hat... vom gewicht her ist er ja doch recht schwer...
deswegen hab ich halt immer gerne eine leichteren tourenski der gut im weichen ist und zumindest im harten ohne größere probleme zu fahren ist... was beim arg ja nicht gegeben ist....
denoch war ich immer der meinung der coomback wäre der supper leichte ski und der jj super schwer... nachdem sich die beiden anscheinend nicht viel im gewicht unterscheiden ist mir der gedanke entsprungen...
würde den jj dann eher weiter hinten montieren wie ich es halt beim arg auch gemacht habe...
zwecks der bindung... kommt man um eine duke herum? befürchtung bei der fritsch fr ist das mir der vorderbacken bricht und somit die bindung zum schmeissen ist... die duke selber ist mir auch schon gebrochen (afd) aber man hat zumindest noch abfahren können damit... wie gesagt dynafit, g3 etc bin ich mir nicht sicher ob die auch gut halten... beim z-wert bin ich auf der duke am arg auf 9.5-10 was sehr gut bei mir funktioniert...
lg
suntoucher
30.04.2010, 08:58
zwecks der bindung... kommt man um eine duke herum? befürchtung bei der fritsch fr ist das mir der vorderbacken bricht und somit die bindung zum schmeissen ist... die duke selber ist mir auch schon gebrochen (afd) aber man hat zumindest noch abfahren können damit... wie gesagt dynafit, g3 etc bin ich mir nicht sicher ob die auch gut halten... beim z-wert bin ich auf der duke am arg auf 9.5-10 was sehr gut bei mir funktioniert...
vielleicht is die neue marker F12 ja was, allerdings glaub ich das wenn du nen jj nimst ne duke besser wär weil du dann wahrscheinlich viel lift-freeriden gehst
on topic: gleich meinung wie knut
supersonic
30.10.2010, 01:31
gibt es eigentlich Unterschiede bezüglich Aufbau vom Hardside 09/10 zum 10/11 Modell? Oder hat da nur das Topsheet geändert?