Wall vs. K2 PE vs. Bridge

hi,
ich (1,86m, 74kg, 16 Jahre) fahre im moment noch einen K2 PE 05/06 in 174, bindung auf corecenter -2 bzw midsole +5.
Bin mit dem Ski soweit eigentlih recht zufrieden. Nur wird er mir spätesten nächstes Jahr endglültig zu kurz sein (wenn er das nicht jetzt schon ist).
Ich fahre eingentlich am liebesten Park (60%), muss aber natürlich auch ab und zu auf die Piste, meistens wegen Eltern, freunden etc. (20%), wenn es sich aber anbietet fahr ich anürlich auch ssehr gerne abseits, da meine bc skill allerdings etwas begrenzt sind und ich viele zu faul für große touren bin bleiben dafür nur noch 20%.
Bei meinem PE stört mich, dass er doch schon recht kurz ist , und durch die relativ zentrale bindungsposition im tiefschnee leicht mal zum einstechen neigt.
Außerdem ist er doch scho recht schwer, was ihn im park etwas unhandlich macht.
Auf der piste bin ich recht zufrieden damit (harter flex, 20m radius) und will was die pisteneigenschaften angeht bei meinem neuen ski eigentlich keine großen abstriche gegenüber dem PE machen.


So meine neuer ski: Hab mich jetzt in den Völkel wall verliebt. Soll ja auch eher ein allround ski sein, mit schwerpunkt park (im gegensatz zum bridge mit schwerpunkt eher bc).
So jetzt meine fragen an euch: Ist der Wall im powder und auf der piste genau so gut wie mein PE? Unter der bindung hat er ja immerhin 87mm , was ja schon mal nicht schlecht für den parkski ist (PE hat 85).
Wie siehts mit dem Flex aus? PE ist ja ziemlich hat => gut auf der piste. Wie siehts mit dem wall aus? Eher parknudel ala Fujative und Ledge oder doch eher wie der PE? Also was mich eben am meinsten interessiert ist, ob der Wall nun wirklich ein ordentlich allround ski ist, oder nur eine parknudel. Im park an sich schein er ja nicht schlecht zu sein, da ihn viel völkel prorider auf den kontests fahren. Aber wie siehts eben mit pisten und BC erformance aus!!!

So wenn der ski jetzt okay wäre, dann stellt sich mit natürlich wieder die frage nach der länge. 177 oder 185? Ist 185 zu lang, va ist es schon eine ziemlich umstellung von 174 auf 185, hab da bissl angst vor dass ich dann gar nicht mehr mit dem klar komme.

Gruß splat

an deiner stelle würde ich nochmal deinen englisch-kurs aufmerksamer verfolgen. wall=wand/mauer. soll assoziieren mti urbanen geländehindernissen. fett newschool eben.
bridge= brücke. nicht die brücke über nen fluss, sondern die brücke zwischen freeride und freestyle.

was schliessen wir daraus ?

ski b) wie bridge ist der für dich richtige. fürn park zwar aufn erstn blick ziemlich breit, geht aber schon ;) vui huift vui :-*
der ski für alles. schau dir doch mal die attribut-verteilung auf der hp an.

der wall ist ein reiner parkski für GUTE parkfaher. 20m-table-kicker und so ;) durch die komplett symetrische form nicht gerade ideal für pisten und bc.


willst du bei einem ski bleiben hol die so ein mittelding. gibts ja von jedem hersteller.
nur wenn du 2 ski kaufen willst/kannst würde ich dir den wall empfhelen. dann aber eigentlich auch eher sowas wie den ledge bz fujative. und was grösseres wie den gotama oder seth fürs freeriden/ pistenfahren.
(um mal bei den beiden genannten herstellern zu bleiben)

naja wenn man jetzt mal nur von der attributen verteilung der hp aus geht, dann ist der wall eigentlich schon ein recht guter allrounder.
Park: 5/5
Piste: 5/5
BC: 3/5
Würd doch passen oder ^^

Bridge wäre eben:
Park, Piste, BC: 4/5

Und da ich schon nen ordentlichen park ski mit allround eigenschaften will, dachte ich wäre der wall gerade das richtige.

Wie ich ja schon gesagt habe, stört mich bei meinem PE die schwerfälligkeit im park etwas. Ich glaube nicht, dass das dann mit dem bridge behoben wäre, sondern nur "verschmimmert".
Oder hat vll jemand zufällig gewichtsangben zum PE, Wall und Bridge ? ^^

Zitat:

---

Zitat von splat

naja wenn man jetzt mal nur von der attributen verteilung der hp aus geht, dann ist der wall eigentlich schon ein recht guter allrounder.
Park: 5/5
Piste: 5/5
BC: 3/5
Würd doch passen oder ^^

Bridge wäre eben:
Park, Piste, BC: 4/5

Und da ich schon nen ordentlichen park ski mit allround eigenschaften will, dachte ich wäre der wall gerade das richtige.

Wie ich ja schon gesagt habe, stört mich bei meinem PE die schwerfälligkeit im park etwas. Ich glaube nicht, dass das dann mit dem bridge behoben wäre, sondern nur "verschmimmert".
Oder hat vll jemand zufällig gewichtsangben zum PE, Wall und Bridge ? ^^

---

wenn dich die "schwerfälligkeit" stört brauchst du nen schmaleren und somit leichtern ski. also ledge bzw fujative. leider sind die abseits nicht zu gebrauchen.
dem wall kannst auch keine 100% auf der piste geben, ebensowenig wie 3/5 bei offpist. der bridge is da schon besser da er hinten härter ist.

ja tendiere jetzt auch wieder ein bisschen zum bridge.
Wie siehts da mit der bindungsposition aus? Sind die wie bei k2 in nem berei von 7cm wählbar oder ist eine feste position vorgegeben? Ich hab auf meinem PE corecenter -2. Würd das dann auch auf dem bridge passen (zu dem was ich oben geschrieben hab, vom einsatzbereich)?
Wie siehts eigentlich bei völkel aus, bekommt da da leicht mal ein vorjahresmodell, odersind die dann oft im nächsten jahr schon weg und dann muss man die neuen (viel teureren) kaufen.
Weil ich würd den ski dann vll erst nächstes jahr kaufen, da er ja schon recht teuer is.

Ich steh wie du im Moment vor der selben Entscheidung und auch ich tendiere auch stark zum Bridge. Vor allem, da es den PE nur in 179cm gibt, den Bridge aber bis 185cm, was für dich und mich wahrscheinlich die optimalste Größe sein wird.

K2 ist normalerweise immer ein bisschen lenger als angegeben. Wird den PE wohl so 183 lang machen...

also ist der bridge durchaus mit dem PE vergleichbar?
Hätte den Bridge eigentlich eher so zwischen PE und Seth, fast mehr richtung Seth, eingestuft.
Wenn irgendeiner an die gewichtsangaben vom Pe und vom Bridge kommt wäre das echt klasse. Vll hat die ja noch jemand ohne bindung zuhause rumliegen-^^

also bei bridge und wall gibts jeweisl 2 bindungspositionen. einmal true center und dann die "normale" position. da du ja nicht nur im park fährst würde ich da klar die hinter position wählen.


wie schonmal gesagt 7cm unteschied auf einem ski, das kann nicht gut gehen. weder ganz vorne noch ganz hinten wird sich der ski so gut fahren wie er eigentlich sollte (bzw kann).

schau mal vielleicht bekommst ja noch einen karma bei ebay. der wär sicher auch was für dich.aber generell sind deine wünsche: leicht nd schmal fürn park,dabei gut auf und abseits der piste niemals zu 100% unter einen hut zu bringen.

eine alternative könnte noch die salomons sein. die sind leichter, haben aber auch nen net ganz so dollen aufbau. ausserdm sind sie recht teuer.

Zitat:

---

Zitat von Marius

also bei bridge und wall gibts jeweisl 2 bindungspositionen. einmal true center und dann die "normale" position. da du ja nicht nur im park fährst würde ich da klar die hinter position wählen.

---

wie groß ist der abstand ziwschen der normalen und truecenter position enau?
Kann man auch was dazwischen nehmen?

3cm
ja, natürlich. ich würde aber dennoch die hinter position empfehlen. da das andere ja die längenmässige skimitte ist. wenn du nicht mehr als 40% rückwärts fährst macht das keinen sinn.

hey leute ich hab mir den wall bestellt und hab mir jetzt die bindung auf freestyle einstellen lassen also aufs tru ski center....wie isn das ist das nen großer unterschied als wenn man den aufm skicenter stehen hat also auf freeride einstellung??

erst mal: suchfunktion, dann falscher thread, dann sinnlose frage (hast ja eh schon montieren lassen!).

also skicenter ist truecenter und die freerideposition ist n paar cm weiter hinten (hängt vom ski ab). Welchen Unterschied das macht hän auch vom ski ab. Einen unterschied macht es aber immer. Truecenter ist aber eigentlich NUR für park und Pipe geeiget. Freeride oder was dazwischen kann man dann halt noch besser auf der pist und im bc fahren.