Suche Nachfolger für meinen Black Diamond Quadrant

Hallo zusammen,

mein Black Diamond Quadrant wird so langsam alt und gepasst hat er mir auch nie wirklich. Daher wollte ich euch fragen, ob ihr mir bei der Suche nach einem Nachfolger helfen könnt.

Ich war mit dem Black Diamond Quadrant eigentlich immer - bis auf die Passform im Zehenbereich - sehr zufrieden. Der Skischuh war mein erster Skitourenskischuh und ich bin damit über die letzten Jahre so an die 50 Touren gegangen. Sicherlich könnte er noch einige Jahre weiter genutzt werden, aber langsam nerven mich die drückenden Zehen und mein Geldbeutel ist mittlerweile nicht mehr so leer wie damals. Zudem habe ich hier im Forum gelesen (Thread zum Dynafit Khion), dass der BD Quadrant einer der schlechteren Skischuhe ist. Davor hatte ich immer lausige Pistenskischuh und habe daher keine Ahnung, was ein wirklich guter Skischuh ist.

Ein paar Worte zu mir:

Komfort und Leichtigkeit im Aufstieg werden mir mittlerweile wichtiger, als reine Abfahrtsperformance. Mehr Höhenmeter, mehr Kraftreserven und damit eine längere Abfahrt sind für mich mehr Spaß, als Abgequäle mit schwerer Ausrüstung und ausgelutschten Oberschenkeln. Bei guten Bedingungen möchte ich aber immer Gas geben können und fahre tendenziell eher einen offensiven, schnellen Fahrstil. Wenn die Abfahrt beginnt, wird das Kind frei in mir und der Geschwindikeitesrausch zieht mich in seinen Bann.

Ich wiege um die 75kg, 188cm groß, bin 30 Jahre alt und gehe zwischen 10-20 Skitouren pro Winter. Typische länge 800-1200hm.

Meine Ski:

Mein Tourenski, mit dem ich zu 95% gehe ist ein Völkl BMT 94 mit Dynafit Radical ST. Zuvor hatte ich einen Wayback 88, der mir doch meistens zu konservativ, langsam und dünn war. Der BMT 94 ist aktuell für mich der perfekte Kompromiss. Dazu habe ich für die schneereichen Tage oder zum Variantenfahren einen V-Werks Katana mit Marker Tour.

Die Steifigkeit (Flex?) des BD Quadrants hat mir mit dem leichten BMT 94 bis auf Extremsituationen ausgereicht. Ich bin nicht sehr schwer. Beim Katana merke ich, dass der Skischuh etwas zu weich ist, was mich aber auch nicht direkt stört.

Was ich mir von einem neuen Skitourenskischuh erhoffe:

- Bessere Passform: Komfortable im Zehenbereich nach Thermoanpassung
- Wünschenswert wäre ein Gewicht um weniger 200gr (BD Quadrant etwa 1700g)
- Die Abfahrtsperformance sollte auf gleichem Niveau bleiben. Hier möchte ich ungern downgraden. Es muss aber auch nicht mehr werden. An sich war ich zufrieden mit der Steifigkeit
- Weiterhin ein schneller Verschluss des Liners (z.b.: Weiterhin BOA). Einen extra zu schnürenden Liner, wie oft bei den Dynafits gesehen, würde ich gerne umgehen
- Toll wäre ein einfacheres Umstellen zwischen Aufstieg und Abfahrt.

Folgende Skischuhe habe ich mir schon mal angesehen:

- Dynafit Khion:
Der Skischuh gefiel mir auf ersten Blick sehr gut. Ich hätte mir hier ähnliche Abfahrtperformance wie beim BD Quadrant bei 200g weniger erwartet. Exakt das, was ich gesucht habe. Leider sind die Urteile im Internet vernichten, weshalb der Skischuh wohl nicht in Frage kommt. Besonders der angelich merkwürdige Flex würde mich sehr abschrecken. Dazu die teschnischen Mängel. Nein Danke!

- Arc’teryx Procline:
In diesem Blog (http://www.barrabes.com/de-de/blog-s...schuhe-fr.html) wird von eine "neuen Generation oder Art Skitourenschuh" gesprochen. Gemeint sind Schuhe die schon eher an Langlauf erinnern, als an Skitourengehen. Dabei gewinnt man als Lesen den Eindruck, als könnten diese "neuen" Skischuhe tatsächlich auch Bergab mit den konventionellen Schuhen mithalten. Das Modell, dass mich zum Beispiel interessiere Arc’teryx Procline. Wäre ja verrückt, wenn ein 1kg schwerer Schuh auch noch bergab performen würde. Was ist dran? Ist das nur etwas für Bergfanatiker, die auch eine Erfrierung am 4000er in Kauf nehmen würden oder bringt so ein Skischuh mittlerweile fast nur noch Vorteile?

Was gibt es sonst am Markt, dass ich mir unbedingt ansehen sollte? Was fahrt ihr? Wie seid ihr zufrieden?

Danke euch! Freue mich auf eure Rückmeldung!

LG Stefan

Die Frage nach stabilen tourentauglichen Stiefeln wird fortlaufend aufgeworfen.
obi wan kenobi
Fab02.

Dynafit Beast ist der Khion Nachfolger.

Du willst leichter als gut 1700, aber willst Abfahrtsspass und heizen. Damit bewegst du dich genau in diesem Spektrum, das hier fast jeder sucht.

Ich fahre den Salomon MTN Lab, der eine sehr stabile Schaftkonstruktion besitzt, sowie einen perfekten Gehkomfort. Mittlerweile kann ich sagen, dass der Schuh langlebig und robust ist.

Als ich vor zwei Jahren meine Recherche machte war meine Vorauswahl:
Salomon MTN Lab
Dynafit Beast
Tecnica Cochise Zero G Guide Pro
Scarpa Maestrale RS

Die wiegen alle ca. 1550 Gramm passend zu meinem Fuss Mondopint 260.

Atomic Hawx Ultra XTD? Für mich das beste aus beiden Welten. Bin mit reinen Tourenschuhen nie klargekommen, aber der Schuh fährt sich fast wie ein reiner Alpinschuh, mit dem Gewicht und Gehkomforts eines abfahrtsorientierten Tourenschuhs. Ich bin ziemlich glücklich damit.

Zum Arc'teryx Procline gibts bereits einen Rückruf, und der Schuh hat quasi eine eingebaute Sollbruchstelle: http://www.doglotion.com/arcteryx-pr...ot-gear-review

Hallo zusammen,

danke euch für die Rückmeldung! Dann werde ich mir direkt die zwei Threads mal durchlesen und die genannten Modelle ansehen.

Ist denn der Beast kaufbar? Sind die Probleme behoben und die Dämpfung sauber?

Ich glaube die Idee mit dem Procline verwerfe ich wieder. Denke diese Art von Schuh ist wohl doch nichts für mich.

LG Stefan

Ich hab nur von einem Tourenpartner gehört, dass er beim Beast direkt irgenwas durchgerissen hat, in der ersten Saison, Powerstrap oder irgendwas. Mir passte er nicht beim anprobieren.

Zitat:

---

Zitat von gimpyboy

Hallo zusammen,

danke euch für die Rückmeldung! Dann werde ich mir direkt die zwei Threads mal durchlesen und die genannten Modelle ansehen.

Ist denn der Beast kaufbar? Sind die Probleme behoben und die Dämpfung sauber?

Ich glaube die Idee mit dem Procline verwerfe ich wieder. Denke diese Art von Schuh ist wohl doch nichts für mich.

LG Stefan

---

Procline würde ich nur sehr aufstiegsorientierten Tourengehern empfehlen, vom Beast würde ich generell abraten. Wobei ich auch vom Quadrant generell abraten würde, imho einer der schlechteste Schuhe der vergangengen Jahre.

Einfach mal die üblichen Verdächtigen (Maestrale RS, Vulcan, Hawx, Tecnica Zero G/Cochise, Nordica Strider, Dalbello Lupo, Solly MNT Lab) durchprobieren und schauen welche gut passen.

freak~[:fish:&:ghost:]

Zum Procline kann ich nach dem WE was schreiben, ich probier ihn jetzt mal auf der Tour auf den Velan aus. Vom "Trockentest" her ist der Schuh genial, Beweglichkeit nochmal besser als bei meinem TLT6, aber halt schwerer. Der Schuh hat ein paar durchaus geniale Einzelloesungen:
* der Powerstrap ist das beste, was mit bisher untergekommen ist
* die Innenschnuerung ist ok, auch wenn das BOA System, was ich vom Motocross. her kannte imho ungeschlagen ist
* die mitgelieferte Oese fuer Fangriemen ist klasse
das der Schuh nicht mit meinem Factor MX konkurrieren kann sollte klar sein.

Zitat:

---

Zitat von wanderer

Die Frage nach stabilen tourentauglichen Stiefeln wird fortlaufend aufgeworfen.
obi wan kenobi
Fab02.

Dynafit Beast ist der Khion Nachfolger.

Du willst leichter als gut 1700, aber willst Abfahrtsspass und heizen. Damit bewegst du dich genau in diesem Spektrum, das hier fast jeder sucht.

Ich fahre den Salomon MTN Lab, der eine sehr stabile Schaftkonstruktion besitzt, sowie einen perfekten Gehkomfort. Mittlerweile kann ich sagen, dass der Schuh langlebig und robust ist.

Als ich vor zwei Jahren meine Recherche machte war meine Vorauswahl:
Salomon MTN Lab
Dynafit Beast
Tecnica Cochise Zero G Guide Pro
Scarpa Maestrale RS

Die wiegen alle ca. 1550 Gramm passend zu meinem Fuss Mondopint 260.

---

Hi Wanderer,
ich habe über den Salomon MTN gelesen, dass die Schuhe etwas größer ausfallen und man daher eine halbe Nummer kleiner nehmen sollte. Kannst Du das bestätigen?
Noch eine Frage: Hatte Dein Innenschuh eine extra/zweite Innensohle? Habe ebenfalls gelesen, dass volle Größen (z.B. 260) und halbe Größen (z.B. 265) ein und dieselbe Schale und Innenschuh haben - der Unterschied eben nur durch eine extra/zweite Innensohle erzeugt wird. Nimmt man diese extra Innensohle heraus erhält man die nächste Größe. Ja, klingt komisch - habe ich so gelesen :-)
Gruß
Obi

Ich habe den Schuh in Mondopint 260 gekauft. Schalengröße ist ja für Mondopoint 260/265 identisch.

Auf dem Liner steht 265 und es ist die 2 mm Gummisohle dabei.
Anhang 49463

Mein Fuß hat vielleicht sogar nur Mondopoint 259.

Also die Anpassung ist sicher was individuelles. Ich hab durch den Schuh gelernt, dass ich Einlagen haben muss. Insgesamt kann ich mit den Einlagen (dicker als Originaleinlage) mit oder ohne Gummisohle den Schuh enger machen.

Ich habe etwas wenig Fersenhalt und überlege, einen Fersenkeil einzusetzen (Das ist aber in der Größenordnung Luxusproblem).

Wenn dein Fuß in den Schuh optimal hineinpasst, dann mag es sein, dass du eine Doppelgröße kleiner gehen kannst.

Ich hatte unheimliche Schmerzen, einen 250/255 Schuh anzuprobieren und halte bei meiner Fussform nichts davon. Ich bin teilweise weit über 15 Stunden in dem Schuh. Da hab ich's lieber ein Eckchen zu bequem als zu eng. Meine Vermutung ist, dass der kleinere für mich sicher untragbar ist.

Was anderes wäre vielleicht ein Schuh, der auf 255/260 Stufen läuft (Scarpa). Den würde ich probieren (zumal mir mein erster aufgeschwätzter 265/270 definitiv zu groß war).

Merci!

Hallo zusammen,

vielen Dank für die veilen Ratschläge und Kommentare!

Ich werde mir mal einige der Verdächtigen ansehen.

Zitat:

---

Zitat von freak

Procline würde ich nur sehr aufstiegsorientierten Tourengehern empfehlen, vom Beast würde ich generell abraten. Wobei ich auch vom Quadrant generell abraten würde, imho einer der schlechteste Schuhe der vergangengen Jahre.

Einfach mal die üblichen Verdächtigen (Maestrale RS, Vulcan, Hawx, Tecnica Zero G/Cochise, Nordica Strider, Dalbello Lupo, Solly MNT Lab) durchprobieren und schauen welche gut passen.

freak~[:fish:&:ghost:]

---

Könntest du mir sagen, was das Problem am Qudrant ist? Falls es nur die Passform ist, kann ichs bestätigen.

Der Maestrale RS gefällt mir sehr gut. Auch die Modelle von La Sportiva (Sepctre 2.o oder Synchro) Wobei sie mir optisch ja so gar nicht gefallen... Aber egal. Die zwei Schuhe unterscheiden sich im Flex von 115 zu 125. Da der BD Quadrant bei 120 liegt, hätte ich nun die Qual der Wahl.

Zu den anderen:

Vulcan: Die extreme Steifigkeit brauche ich nicht. Im Gegenteil. Ich befürchte, dass er mir zu steif ist und Fahrspaß raubt.
Hawx: Welches Modell genau?
Tecnica Zero G: Interessant!
Nordica Strider: Zu Schwer. Für mich vermutlich Overkill.
Dalbello Lupo: Das Modell AX 120 wäre eventuell was. Hier gibt es unterschiedliche Gewichtsangaben für Down- und Uphill?
MTN LAb: Bin irgendwie etwas skeptisch, da kein reinrassiger Schuhhersteller. Ich hab ja schon einen "schlechten" Schuh zuhause.

LG Stefan

Probleme des Quadrant sind einige. Die Passform ist unsäglich (imho kann der praktisch niemandem passen), ebenso der Innenschuh. Der Gehmodus ist sehr eingeschränkt(kaum beweglich nach hinten) zudem verform sich der Schuh bei der Abfahrt beim flexen sehr stark, es ist eigentlich komplett ausgeschlossen dass man in dem Schuh einen anständigen Halt zusammenbekommt. Im Vergleich zu seinem Gewicht ist der Quadrant zudem recht schwer. Einen "echten" Flex von 120 hat der übrigens auch nicht, wobei auch die anderen Tourenschuhe das was draufsteht nicht erreichen...

Der Maestrale RS ist sehr gut, die von La Sportiva sind auch ok (seltsame Schnallen) aber eher schmal geschnitten, gerade im Vorderfußbereich. Der Quadrant ist unglaublich breit, das wäre ein großer Unterschied in der Passform.
Der Vulcan ist in der Tat einigen zu hart (mir auch) in dem Fall einfach den Mercury probieren. Hawx würde ich das Topmodell anschauen (glaub Ultra XTD?). Der Dalbello hat verschiedene Gewichtsangaben da man ja die Zunge beim Aufstieg im Rucksack hat. Der MNT Lab ist schon gut (nicht der haltbarste Schuh, das sind Tourenschuhe aber nie), Salomon hat unglaublich viel mehr Erfahrung im Herstellen von Skischuhen als Black Diamond (und an Zahlen gemessen vmtl. auch als Dynafit oder Dalbello), DARAN würde ich Bedenken nicht festmachen.
Ich würde empfehlen nach PAssform zu gehen.

freak~[:fish:&:ghost:]

Zitat:

---

Zitat von freak

Ich würde empfehlen nach Passform zu gehen.

---

ich highlighte das hier einfach mal. So viel Auswahl ist es eh nicht und wirklich viel Bandbreite ist auch nicht dabei, daher wird das dann die engere Auswahl ohnehin auf 0-3 Modelle begrenzen. Man bedenke auch, dass man in einem typischen Alpin-Skischuh, den man typischerweise im Skigebiet fährt, etwa 2/3 der Zeit im Schnitt heutzutage in bequemen Sesselliften oder Wlan Gondeln verbringt oder Pause macht. Im Gegensatz dazu sieht eine halbwegs sportliche Skitour eher weniger beheizte Sessellifte vor und der Schmerz kann teilweise mangels Wlangondel erst nach mehreren Stunden weggehen.

Hallo zusammen,

nochmal Danke für die Ratschläge!

ich bin das Thema zunächst von der funktionalen Seite angegangen. Dass dann am Ende die Passform entscheidend ist, merke ich bereits an meinem Quadrant.

Die KOmmentare zum Audrant finde ich auchs ehr interesant. In manchen Situationen hatte ich das Gefühl, dass der Schuh ab einer gewissen Belastung plötzlich wegsackt. Dieses Verhalten beschreibt eventuell die obige Beschreibung.

Meiner wiegt exakt 1800g. Also nochmal 100g mehr, als angenommen.

La Sportiva fgällt dann wohl aufgrund der Schmahlheit weg. Der Maestrlae RS bleibt aktuell mein Favorit. Ganz wahrhaben will ich die 500€ zwar noch nicht, aber ich befürchte, es lohnt sich... Der Last des Maestrale RS wird übrigens mit 101 mm angegeben. Der BD Quadrant liegt bei 103mm. Der Schuh könnte daher gut passen.


LG Stefan